Полная версия

Главная arrow Бухучет и аудит arrow Аудитор, 2014, №4

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Подготовка аудиторов-консультантов: проблемы выпускников системы российского образования

> С.В. Пятенко, генеральный директор Экономико-правовой школы ФБК (ЭПШ ФБК) e-mail: Этот адрес e-mail защищен от спам-ботов. Чтобы увидеть его, у Вас должен быть включен Java-Script

В статье приводится описание основных проблем связанных с несоответствием уровня подготовки выпускников российских учебных заведений требованиям рынка и работодателей. Проводится сравнительный анализ навыков получаемых отечественными и зарубежными выпускниками.

Ключевые слова: выпускники (graduates); работодатели (employers); образовательные учреждения (educational institutions); профессиональная подготовка (professional training); навыки (skills); потребности рынка (market requirements)

В Российской Федерации, как и во многих других странах, от работодателей постоянно слышатся жалобы: выпускники вузов не соответствуют минимально предъявляемым требованиям, причем как по теоретическим знаниям, так и по практическим навыкам. Конечно, во многом проблема эта вечная, и никогда не удастся полностью преодолеть разрыв между реальным качеством «продукции» образовательных учреждений и потребностями рынка.

Достаточно сказать, что сегодня даже в Европе об остроте именно этой проблемы говорят все авторитетные исследователи образования. По их мнению, работодатели, выпускники и образовательные учреждения живут каждый своей отдельной жизнью. В итоге студенты тратят много времени на получение знаний, бесполезных на рабочих местах. Одновременно работодатели отмечают отсутствие обучения многому тому, что пригодилось бы на работе. При этом все согласны, что у молодежи нет информации, насколько эффективно то или иное учебное заведение готовит студентов к практической деятельности.

Было бы удивительно, если бы проблемы несоответствия подготовки выпускников требованиям рынка отсутствовали в РФ. Но для того чтобы смягчить существующие противоречия, прежде всего нужно понять имеющиеся проблемы. Участников процесса три - это вузы, студенты (выпускники) и работодатели. Претензии последних к подготовке выпускников можно структурировать по нескольким направлениям.

Первое. Российские выпускники не имеют навыков работать в условиях постоянной перегрузки. Западный студент знает, что его норма сна — шесть часов, все остальное время он учится или работает. Наши же не напрягаются, имея массу свободного времени. В вузе привыкают к тепличной жизни, совсем не свойственной странам нашего уровня развития. (Напомним: по любому здравому набору показателей экономического развития РФ находится примерно на 50—60-м месте в мире).

Второе. Выпускники слабо ориентированы на увеличение доходов путем упорного труда. Чаще хотят все и сразу: поменьше работать, побольше получать. Выпускники не желают понимать реальность: личного благосостояния в стране нашего уровня развития можно достичь, только работая по формуле 8-2-70. Это означает восьмичасовой рабочий день - с восьми утра до восьми вечера, два выходных (один зимой, другой летом), остальное в отгулы, отгулы к пенсии, а пенсию с 70 лет. Только тогда дети сегодняшних выпускников имеют шанс иметь обеспеченных, а внуки - богатых родителей. Только 30 лет упорного труда родителей открывают детям путь к достатку, а внукам - к богатству. В развивающихся странах это верно для 99% населения. Иного не дано.

Третье. Выпускники не имеют навыков командной работы, а в любом деле никто не работает сам по себе - все достижения связаны с усилиями коллектива. И ценность работы каждого существует только в рамках общего дела. Это верно даже для аудиторов-консультантов, работающих индивидуально. Все равно нужно уметь взаимодействовать, например, с саморегули- руемыми организациями (СРО). Раз нужно уметь сотрудничать, то и образование должно к этому готовить. Например, нужны задания, когда зачет ставится по итогам работы группы из десяти человек. Работа должна быть большая, а зачет получают все или никто. Конечно, кто-то сделает больше, а кто-то вообще ничего не сделает. Однако у тех, кто приложил усилия, будет заметно больше шансов преуспеть и на работе. А тех, кто ничего не делает, на реальной работе вычислят быстро.

Четвертое. У многих отсутствуют навыки коммуникаций с коллегами, выражения точки зрения, умения участвовать в обсуждениях, совещаниях, готовить презентации, выслушивать альтернативную точку зрения. Очень часто выпускник даже не видит различий между жанрами общения: не отличает, что и как можно обсудить с коллегами, а что — с клиентом, как общаться с начальником, а как - с равными по должности.

Пятое. Работе очень мешает отсутствие у выпускников навыков реального консалтинга. Часто они обладают лишь абстрактнотеоретическими знаниями, и не готовы сразу включиться в конкретную работу. Даже если студенты и подрабатывают во время учебы, очень редко это работа по специальности. И в итоге у нового сотрудника нет никакого понимания, как решаются конкретные профессиональные проблемы.

Шестое. Выпускники вообще не имеют адекватного понимания реалий своей профессии. Приходя на работу, они весьма смутно представляют, из чего на самом деле складывается рабочий день, каковы обязанности, каковы должны быть приоритеты, о чем следует думать в первую очередь, во вторую и т.д.

Седьмое. Выпускники не умеют думать - не только в рамках профессии, а вообще думать. Не приучены, даже не хотят пытаться понять взаимосвязи и соотношения различных факторов любой ситуации. Возможно, здесь есть связь с засильем плагиата. В приличных западных университетах выгоняют за первый доказанный факт плагиата. У нас же скачанная из интернета «курсовая», где даже не изменены слова «в нашей компании была разработана» — это всего лишь повод для улыбки преподавателя. Не будем за это выгонять — будем выпускать серых людей, не способных хотя бы чуть-чуть подумать.

Свои проблемы и в отношениях работодателей и образовательного сообщества. Регулярно высказываемые претензии работодателей к образователям также можно структурировать по нескольким направлениям.

Первое. Образователи не осознают: главный их продукт — выпускники. И именно по их качеству можно судить и о работе вуза. Все остальное - научные статьи, степени, звания и т.д. - только один из показателей качества главной работы, отражающий его весьма опосредованно.

Второе. Вузы не жаждут понять тренды в развитии тех отраслей, для которых готовят выпускников. Нормальной была бы ситуация, когда те, кто например, готовит тех или иных специалистов, приглашали на свои конференции руководителей ведущих компаний отрасли с просьбой рассказать, каков будет этот рынок через пять- десять лет, и каких выпускников нужно готовить. Кто-нибудь знает о такой практике? Вряд ли. Наоборот, известны случаи, когда бизнес готов прийти в вуз и рассказать, какие сотрудники ему нужны. Но маловато желания это выслушать.

Третье. Поставщики образования нацелены на формирование квалификации, которая описывается через образовательные стандарты. А работодатель хочет компетенций (правда не всегда знает, каких).

Четвертое. С образователями сложно сотрудничать из-за не менеджерского подхода к управлению. Вузы, как правило, плохо переводят любую идею на четкий план реализации - задача, кто ответственный, какие сроки, и т.д.

Пятое. Часто встречается иждивенческая позиция как по отношению к государству, так и по отношению к бизнесу — дайте денег и не лезьте в наши дела, мы сами знаем, что делать. Бизнес же уже пошел в образование, он готов вкладывать деньги, но разъясняя, что ему надо, и с требованием ясного отчета.

Конечно, этот список проблем не исчерпывающий. Но и их обсуждение необходимо. Образование инерционно, и не приходится ожидать резких скачков качества обучения, даже при существенных государственных усилиях. Тут требуется многолетнее взращивание и целенаправленные действия всех участников процесса. В целом же наше образование быстро эволюционирует в рамках общемировых тенденций. И в Европе, и в странах нашего уровня развития многие проблемы примерно те же.

Качество нашего образования растет, появляются новые направления, талантливые преподаватели, новые формы и методы подачи материала. Появляется еще одно место для образования - крупные компании. Но если мы в целом хотим развиваться опережающим темпом, то и в подготовке кадров должны работать на еще большее опережение. Необходимы системные решения, способствующие большей доступности информации о потребностях работодателей и требованиях рынка. Кроме того, всем нужно осознать неизбежность развития краткосрочной профессиональной подготовки, заполняющей пробелы в образовании. Образовательные учреждения дают не профессию, а только основы - набор подходов к решению широкого круга задач, а формированием специалиста призваны заниматься работодатели в сотрудничестве с поставщиками краткосрочных образовательных услуг.

1 апреля 2014 г. состоялось очередное заседание Рабочего органа Совета по аудиторской деятельности

Рабочий орган Совета обсудил итоги проведенного 12 марта Советом по аудиторской деятельности, Минфином России, Фондом «НСФО», Московской аудиторской палатой, Институтом профессиональных бухгалтеров и аудиторов России, Финансовым университетом при Правительстве Российской Федерации круглого стола на тему «Консолидация профессиональной деятельности в сфере бухгалтерского учета и аудита». Отмечена важность общественного обсуждения структуры профессии, в частности, вопроса единства профессиональной деятельности в сфере бухгалтерского учета и аудита. Решение данного вопроса имеет особое значение при работе над образовательными и профессиональными стандартами, системой профессиональной аттестации, предложениями по дальнейшему развитию саморегулирования в сфере бухгалтерского учета и аудита. Рабочий орган Совета продолжит работу по данному направлению.

Рекомендованы к одобрению Советом по аудиторской деятельности рекомендации по применению Росфиннадзором установленных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности» мер воздействия к аудиторским организациям, нарушающим требования законодательных и иных нормативных правовых актов, регулирующих аудиторскую деятельность. Данный документ разработан в соответствии с решением Совета по аудиторской деятельности с целью совершенствования, в том числе унификации практики принятия решений по итогам внешних проверок качества работы аудиторских организаций.

Рабочий орган Совета определил порядок реализации одобренных Советом по аудиторской деятельности мер совершенствования условий конкуренции на рынке аудиторских услуг. Продолжено начатое в 2013 г. обсуждение ответственности аудиторских организаций (аудиторов) за выдаваемые ими аудиторские заключения в общей системе ответственности за качество бухгалтерской (финансовой) отчетности.

Следующее заседание Рабочего органа Совета состоится в мае 2014 г.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>