Полная версия

Главная arrow Философия arrow Массовое сознание как объект информационно-коммуникативных PR-технологий : монография

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ МАССОВОГО СОЗНАНИЯ РОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА

Методологические аспекты системного анализа массового сознания

Методология анализа особенностей массового сознания россиян дает возможность более глубоко понять его сущность, ментальность, осмыслить отечественную историю, истоки российской государственности, осознать национальную психологию русского народа как государственно-несущей этнической составляющей России. В современных условиях методология исследования массового сознания имеет первостепенное значение, так как мы имеем дело с исключительно сложными познавательными конструкциями.

В социальной философии разработана концепция разных уровней современной методологии, которая имеет дифференциацию самого методологического знания. Были выделены четыре основных уровня методологии и определено содержание каждого из них:

  • 1) уровень философской методологии — анализ общих принципов познания и категориального строя науки в целом1;
  • 2) уровень общенаучных методологических принципов и форм исследования, в которые включаются содержательные общенаучные концепции и формальные методологические теории. Средства и методы общенаучных методологических концепций переносятся из одной области знания в другие, более того, эти концепции призваны исследовать условия и правила подобных переносов;
  • 3) уровень конкретно-научной методологии, концепции которой отличаются от предыдущего уровня, прежде всего, своей «предметной привязанностью», например, массовому сознанию; 4)уровень методики и

Эта сфера методологии, как указывает В. Н. Садовский, представляет собой раздел философского знания и разрабатывается специфическими для философии методами (Садовский В. Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. — Системные исследования // Ежегодник, 1978. — М., 1978. — С. 8).

техники исследования — описание способов получения релевантной (относящейся к предмету) информации, условий проведения экспериментов, методов обработки экспериментальных данных. Методология на этом уровне смыкается с методикойг.

В исследовании массового сознания приматом является философская методология над другими уровнями методологического знания. Каждому поименованному методологическому уровню знания, очевидно, должна соответствовать своя система категорий и понятий. На основании вышеизложенного можно полагать, что разработка методологических принципов какой-то определенной области знания с позиций философской методологии должна начинаться на втором уровне приведенной схемы, т. е. на уровне общенаучных, междисциплинарных понятий, а затем спускаться на более конкретизированные уровни.

В связи с задачами настоящей работы наиболее целесообразным представляется под методологией понимать определение основных понятий, принципов и проблем, наибольшей степени отвечающих существу поставленного в исследовании вопроса. Например, при изучении массового сознания в системе социальных процессов необходимо определить понятия, связанные с содержанием предмета исследования, принципы функционирования социального явления и отражение этих принципов в теории, принципы подхода к объекту изучения.

Словом, научная методология не берет и не может взять на себя решение конкретных вопросов теории и практики функционирования массового сознания. Ее задача в другом: показать основные пути изучения феномена массового сознания, определить и оценить методы познания, вооружить принципами познавательной деятельности, а также избежать ошибочных выводов, ложных теоретических концепций. Сложность массового сознания определяется взаимодействием разнородных социальных сил, а также многообразием видов детерминации, отсутствием жестких

Садовский В. Н. Принцип системности, системный подход и общая теория систем. — С.8,9; Садовский В.Н. Проблемы методологии системного исследования. Некоторые итоги двадцатилетнего развития // Актуальные проблемы логики и методологии науки. — Киев,1980. — С. 284-286; Блауберг И.В., Юдин Э. Г. Становление и сущность системного подхода.М.,1973,с. 68-71. В то же время некоторые исследователи твердо убеждены в том, что «частно-научной методологии нет. Методология одна; она есть философско-логическая, ибо только философия и логика исследуют всеобщие законы бытия и мышления» (Бынков А. К вопросу о системе методологии и методов в диалектической логике. — Диалектика и логика научного познания. — М., 1966. — С. 322).

зависимостей между происходящими процессами, бесконечностью форм их проявления, одновременным действием множества закономерностей. Особенно если учитывать современный уровень развития массовой коммуникации, высокую скорость информационных процессов.

Массовое сознание, с одной стороны, подвержено влиянию и фундаментальным, инерционным и подвижным факторам развития общества, а с другой, — само является наиболее активным и действенным компонентом социума, т.е. массовое сознание обладает и определенной степенью самостоятельности. Эта относительная самостоятельность массового сознания открывает возможности для любых социально-политических акций, в том числе и противоречащих требованиям общественного развития.

Для научного осмысления массового сознания автор руководствуется принципом системности. Системность практически всегда подспудно присутствует в научном мышлении. Корни философского принципа системности уходят вглубь истории философии.

Системный подход — это одно из методологических направлений науки, связанный с представлением, изучением и конструированием объектов как систем. Чрезвычайно важна мысль И.В. Блауберга и других авторов о том, что разрабатываемое в рамках системного подхода методологическое знание имеет общенаучный характер и применимо к любым областям науки в том числе к социальной философии.[1] Системным подходом можно назвать такой подход к научному исследованию, при котором из хаотического конгломерата разнородных фактов выделяется определенная совокупность и осмысливаются отличительные ее принципы от любых других фактов. Системный подход рассматривается и как средство организации мышления, дающее ему кратчайший путь к рассмотрению трудной проблемы.

К числу существенных признаков системы относят, прежде всего, множество элементов, установившиеся связи и отношения между ними. Элементы — наиболее мелкие частицы системы, которым присущи некоторые качества этой системы. Вместе с тем каждый элемент обладает собственным поведением и состоянием, выполняет определенные функции и обеспечивает существование системы в целом. Выявление различий между элементами системы и последующее их упорядочиение обнаруживает структуру системы. Структурная организация есть тип, порядок элементов, способ их связи. Связи различны по своей природе. Они бывают: информационные, управления, по другим классификациям — причинные, связи соответствия, взаимодействия, генетические, связи преобразования, принадлежности, предпочтения, последовательности. Таким образом, вышеизложенная сложная структура массового сознания, которая представляет собой системные связи социальных отношений, выступает как целостность. Свойства целостности массового сознания проявляется, прежде всего, в интегративности или эмерджентности, т. е. появлении у целого качественно новых свойств, отсутствующих как у частей, так и у их совокупности. Целостность связывают с определенной «слитностью» элементов массового сознания. В понятии целостности важную роль играет степень интенсивности взаимосвязей и взаимоотношений в системе.

Целостность системы массового сознания и инвариантность ее структуры являются обязательными для воспроизводства системы во времени и пространстве, т. е. в изменяющихся исторических, социальных условиях. Из этого следует, что в одном ряду с характеристикой системы стоят такие ее свойства, как гибкость, устойчивость и адаптивность, эластичность отношений между элементами, вследствие чего одна и та же линия поведения во внешней социальной среде может быть реализована целым рядом ее внутренних состояний. Следовательно, к признакам целостности можно отнести: взаимосвязь составных частей системы, детерминацию целого частями, интегративные свойства системы, служащие основой объединения ее частей, взаимное соответствие элементов между собой и элементов и целого, автономность отдельных элементов, относительную самостоятельность поведения системы в целом по отношению к поведению отдельных элементов и к внешним условиям.

В данной работе исследуется определенная система связей, отвечающая существу массового сознания.

Массовое сознание имеет свою внутреннюю логику, проявление которой определяется ментальностью. С менталитетом связаны глубинные слои массового сознания, которые непосредственно являются тем связующим звеном, которое объединяет всех людей конкретного этноса и общества независимо от их текущего социального положения. Российское общество многонациональное, но структурообразующей нацией являются русские. Русские как этнос существуют более тысячи лет, и все это время, за исключением периода татаро-монгольского ига, они были государствообразующей нацией, ядром российской государственности, сплачивающей все другие народы России. Русский народ в течение всей своей истории динамично развивался, рос количественно и качественно. Именно русские по своей численности и социокультурному влиянию создают ту критическую массу, которая обусловливает специфические особенности массового сознания России. Поэтому исследование русского менталитета является основанием для анализа массового сознания российского общества.

Проблему массового сознания рассматривали многие отечественные ученые. Так, Б.А. Грушин полагает, что «массовое сознание выступает как сложное многосложное образование, являющееся переплетением различных форм сознания, оно является сознанием «эксгрупповым», определяемым рядом социальных подсистем, в том числе и средствами массовой коммуникации».[2]

Известный философ А.К. Уледов отмечает, что «массовое сознание — это реально функционирующее сознание общества, оно плюралистично по своей природе, так как охватывает идеологические и неидеологические образования, научные и ненаучные представления, самые различные по своему содержанию, уровню отражения и направленности взгляды и верования».[3] Ученый отмечает, что массовое сознание — важнейшая форма проявления реального сознания общества.

У автора-составителя философского словаря Н.Н. Рогалевич массовое сознание обозначается как деперсонализированное сознание граждан индустриального общества, формирующегося под воздействием стереотипов массовой культуры, СМИ, а также служащего для обозначения одной из форм дотеоретического миропонимания. В качестве основных составляющих можно выделить: 1) конкретно-ситуативные программы деятельности, неявное знание, непосредственно вплетенное в практику; 2) обыденные житейские установки и рецепты, суммирующие повседневный бытовой и профессиональный опыт; 3) картину мира в целом, основанную на господствующей в данной культуре системе ценностей, культурной традиции.

3

В социально-философском плане «массовое сознание выступает как отражение в сознании масс объективной общности общественных условий их существования, совокупной формой концентрации и обобщения исторического опыта масс, отношения масс к их историческому положению в общественном процессе. Массовое сознание — историческое самосознание народных масс»1.

Существует и иной подход к пониманию массового сознания, когда массовое сознание рассматривается как сознание неклассической общности (толпы, публики, конгломерата индивидов, не объединенных устойчивыми социальными связями). В результате такого понимания массовое сознание не совпадает с общественным сознанием в целом, за его границами остаются групповые, специализированные формы освоения действительности.

Одним из последних проанализировал массовое сознание Леньшин В.П. Массовое сознание он рассматривает как способ отражения социальной действительности, складывающейся в процессе повседневного практического бытия больших масс людей. Оно включает в себя совокупность восприятий, переживаний, представлений, понятий, которые возникают под влиянием относительно постоянных привычных условий жизни человеческих индивидов, и представляет собой донаучную форму отражения и, следовательно, является во многом ограниченным сознанием. Оно фиксирует лишь внешнюю, часто обманчивую, видимость вещей: оно включает в себя как рассудочные, так и эмоциональные компоненты и отличается практической, деятельностной направленностью. Практическая направленность массового сознания проявляется в том, что оно выражает эмоционально-волевое отношение людей к действительности, т.е. выступает в оболочке общественно-психологических явлений2.

Каждый из вышеупомянутых ученых по-своему видит сущность и содержание понятия массового сознания. На основе анализа их работ автор приходит к выводу о том, что массовое сознание — это сознание масс конкретного общества или один из видов общественного сознания; это совокупность духовных образований, разделяемых целыми классами, социальными группами общества, но не сводимых к ним. По существу в данной трактовке массовое сознание — это реальное сознание, функционирующее в обществе в конкретных исторических условиях.

Но важно учитывать и активную роль массового сознания в преобразовании бытия, т.е. выйти в сферу онтологии. Массовое сознание, получая самое широкое распространение среди представителей определенной социальной группы, непосредственно побуждает их к деятельности. В условиях кризиса, ломки всех общественных устоев, институтов, привычных условий жизни, норм поведения роль и влияние массового сознания на ход социального процесса резко возрастают.

В социологическом плане считается, что массовое сознание выражает конкретно-историческую взаимосвязь целей, идеалов, духовной культуры масс с целями, духовной культурой общества в целом и с целями господствующего класса. Можно выделить следующие функции массового сознания: обще социальная функция массового сознания как одного из способов решения противоречия между исторически становящейся универсальностью общественного индивида и известной ограниченностью социальных форм ее проявления; познавательная функция — познание общественной практики через жизненный опыт масс; регулятивная функция реализуется через социально-психологический механизм регуляции, закрепления массовых норм поведения и через научно-мировоззренческий механизм регуляции массового сознания и поведения; социально-творческая функция, т.е. массовое сознание выступает как фактор общественного развития; стабилизирующая функция — массовое сознание обеспечивает целостность духовной жизни общества, социальную стабильность общества. Массовое сознание как целостность включает в себя два среза: идеологический и психологический; теоретический и обыденный. Такой пласт массового сознания, как общественная психология, представляет собой эмоциональный способ отражения ценностей, в основе которого лежит эмоционально-нравственное отношение, реально существующее в системе психологических стереотипов. В сфере идеологии формируются системы ценностей различных социальных групп, в системе идеологии они осознают свои интересы, цели и программу деятельности. Идеологическая структура является определяющей силой развития и функционирования всех систем социосферы.

Массовое сознание можно сравнить с «подсознанием» общества. Оно является хранилищем совокупного социально-культурного опыта, фактором социальной стабильности. Массовое сознание может играть креативную роль, т. е. выступать как стабилизирующим фактором, так и деструктивным, усугубляя противоречия общества, доводя идеи до абсурда.

Выделяют следующие особенности массового сознания: синкретизм; «размытость», фрагментарность, аморфность, «разорванность» и др.; эмоциональность; «упрощенное» отражение социальной действительности; сложность и противоречивость: в массовом сознании могут присутствовать несовместимые взгляды: прогрессивные и негативные реакции1. Наличие в массовом сознании противоречивых элементов является основой для его оценки как очень изменчивого, подвижного. Подвижность и изменчивость характерны для некоторых элементов массового сознания — слухи, мнения, настроения, умонастроения масс — самые динамичные компоненты массового сознания, которые непосредственно и быстро отражают изменения в жизни. Возможны резкие изменения массового сознания, массовых настроений в кризисные ситуации. Массовые настроения зависят от того разрыва, который существует между потребностями, интересами масс и возможностью их реализации, ожиданиями и реальными условиями жизни. Массовое сознание может в этих условиях усугублять противоречия общества.

Другие компоненты массового сознания — привычки, традиции, стереотипы, социальные установки — являются инерционными, устойчивыми, трудноизменяемыми. В целом же массовое сознание благодаря традиционным формам закрепления отличается инерционностью, консерватизмом, стереотипностью.

Стереотипы — это стандартизированные, устойчивые, эмоционально окрашенные образы, представления, понятия, устойчивые формы поведения. Стереотипы массового сознания отличаются большой устойчивостью, ригидностью, консерватизмом. Это свидетельствует о способности стереотипов сопротивляться информации, направленной на его изменения.

Образно массовое сознание можно сравнить с океаном, где поверхностные слои изменчивы и могут возникать бурные волны при изменении внешней среды, но глубины океана стабильны и константны, имеют устойчивые тенденции своего движения. Массовое сознание тесно связано с социальными условиями жизни людей и отражает эти условия, обладая относительной самостоятельностью. В структуре массового сознания выделяют не только элементы, сформированные современностью,

Арон Р. Этапы развития социологической мысли. — М., 1993. — С.24.

но и составные, отражающие специфику бытия прошлых эпох. Массовое сознание содержит помимо быстроизменяемых компонентов не только устойчивые стереотипы, традиции, которые меняются медленно и постепенно, но и константные, практически неизменяемые, априорные бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета.

Понятие менталитет используется в гуманитарном знании для обозначения надиндивидуальных составляющих массового сознания, определяемых традицией, культурой, коллективным бессознательным и транслирующихся из поколения в поколение.

Менталитет занимает значительную часть объема массового сознания и чрезвычайно важен в содержательном плане, так как менталитет как способ осознания людьми своего природного и социального окружения является как бы фундаментом всей системы массового и общественного сознания. Менталитет совпадает с чувственными, рациональными, когнитивными и иррациональными составляющими массового сознания, отражающими действительность и возникающими спонтанно, стихийным путем, как результат предшествующего развития.

Менталитет как потаенный слой образов и представлений может оставаться неизменным, сохраняя свои основные параметры, даже когда одна идеология сменяет другую. Ментальность, способ видения мира — не всегда идентична идеологии. «Менталитет не философская, научная или эстетическая система, а тот уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций, от латентных привычек и приемов сознания1.

В современной научной литературе менталитет определяется как наличие у людей того или иного общества, принадлежащих к одной культуре, общего умственного инструментария. Это дает им возможность по-своему воспринимать и осознавать свое природное и социальное окружение и самих себя. Менталитет передается преимущественно через механизмы массового сознания, обеспечивает единство духовной сферы в ее развитии. Менталитет — это глубинные «корневые» основания индивидуального и коллективного мировосприятия, мировоззрения, поведения. Он является не системой ценностей, а системой способов оценивания, правил выработки ценностных суждений. Особенности менталитета

Гуревич А.Я. Изучение ментальностей — социальная история и поиски исторического синтеза // Советская этнография. — 1988. — №6. — С. 18.

обусловливают способы мышления и поведения людей, специфику мировосприятия: «образ социального целого и оценка социальной структуры; представления о праве и обычае; отношение к свободе — понимание свободы и несвободы; отношение к труду, собственности, богатству, бедности; понимание места человека в структуре мироздания; трактовка пространства и времени; образ природы и способы воздействия на нее; представление о мире земном и трансцендентном, их связи»[4]. Таким образом, вбирая в себя опыт определенной нации, менталитет представляет собой своеобразную «память народа о прошлом», является детерминантой поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах. Менталитет формируется в ходе длительного исторического развития этноса и определяет модель экономического и социального поведения личности. Будучи устойчивой основой существования человека, менталитет представляет собой активный фактор человеческой жизнедеятельности. Во-первых, он способствует инициированию определенных действий, следованию определенным ценностям, предпочтению определенной культуры, образу мыслей и чувств. Во-вторых, выступает барьером, отталкивающим всё то, что человеку чуждо (стандарты поведения, идеи), что вызывает его неприятие. Таким образом, менталитет выступает вектором жизненного поведения человека. Менталитет интерпретируется как «человеческая активность, объективированная в культурных памятниках, как человеческое измерение исторических макромасс».

Понятие «менталитет» анализируется в ряде социально-философских концепций, таких как деятельностный подход, философская теория информации, концепция структуры общественного сознания. Должна быть создана теория менталитета, описывающая с разных сторон сущностные характеристики этой междисциплинарной духовной субстанции.

В узком смысле менталитет можно рассматривать как наиболее константную, глубинную часть социальной информации, которая наименее подвержена изменениям и детерминирована в большей степени традицией и культурой, архетипами коллективного бессознательного, чем наличными производственными отношениями и социальным строем. Способность аккумулировать и передавать жизненный опыт,

2

используя его для адаптации к среде, относится к наиболее фундаментальным свойствам самоорганизующихся живых систем, включая общественные. Понятие «социальная информация» корректно использовать для социально-философского анализа менталитета. Социальная память запечатлена в трех группах носителях: орудия производства и овеществленные результаты труда; объективные социальные отношения; язык (естественные языки, а также различные внеязыковые семиотические средства). Носителями менталитета как части социальной информации являются символы. Любые следствия человеческой активности — слово, жест, поступок, форма деятельности — имеют символический аспект.

Менталитет как специфическая часть социальной информации имеет особые каналы трансляции, позволяющие ему передаваться из поколения в поколение. Главными среди них являются «природное окружение, касси- ческие, сакральные и иные широко распространенные тексты, структуры языка, предметы повседневного обихода, типичные образцы поведения, архетипы коллективного бессознательного»1.

Так как менталитет не способен быстро перестраиваться под воздействием внешних обстоятельств, то для адекватной реакции на резкие изменения внешней среды необходим определенный ментальный потенциал. Такую функцию могут выполнять ментальные стереотипы, выработанные под воздействием различных нестандартных ситуаций. Память о них может долгое время храниться на периферии массового сознания, но в нужный момент актуализироваться и становиться центральной.

Глубинные слои менталитета связаны с исторической памятью и архетипами поведения людей, социальной генотипологией, с индивидуальным и коллективным бессознательным. Бессознательная (генетическая, интуитивная) составляющая менталитета играет важную роль. Функция менталитета в массовом и общественном сознании состоит в обеспечении механизмов стабильности, а не механизмов изменения.

Важнейшей составляющей массового сознания населения является «политический менталитет». В понимании политического менталитета делаются разные акценты: политический менталитет — совокупность мироустановок, привычек мышления, нравственных ориентации, верований, манер поведения, характерных для общности людей или конкретного индивида, обусловленных отношением к властным структурам и их оценкой; совокупность установок, эмоций и настроений разнообразных политических субъектов, проявляющихся в их активности; совокупность повседневных осознанных и неосознанных представлений, ценностей, характерных для той или иной социальной общности.

Таким образом, можно предположить, что активность и воздействия властной элиты в России и в прежние века, и в настоящее время были направлены на то, чтобы управлять сознанием и поведением масс, но, как правило, инертность архетипов менталитета и массового сознания блокировала и «сводила на нет» все идеологические и социальные преобразования, к которым не могли люди адаптироваться и принять, поскольку они не находили «созвучия» с глубинным менталитетом. Возникает гипотеза, что внешние воздействия (идеологические, информационные, манипуля- тивные, властные) вызывают трансформацию динамичных компонентов массового сознания, и первоначально динамичные слои массового сознания могут превалировать над его константным ядром. Но несовместимость властных инноваций с константным уровнем массового сознания населения в сочетании с непродуманностью стратегии и неготовностью властных структур содействовать адаптации населения к новым условиям жизнедеятельности приводит через некий интервал времени к «отторжению» чужеродных инноваций.

Необходимо исследовать на историческом и современном материале соотношение динамичности и инерционности массового сознания, определить те факторы, которые способны влиять на массовое сознание населения и в некой степени управлять им. Даже атеисты — большевики по-своему ощущали некую завистливую тоску по отношению к этому великому прошлому. И стремились превзойти его «громадьём» своих претензий и планов. Как бы нам всем уяснить, что наше будущее — в нашем прошлом, то есть духовная опора, духоподьемные корни его — там.

В исследовательском плане важно учитывать, что на массовое сознание влияет общая атмосфера в обществе, уровень его развития. Логично поэтому рассмотреть массовое сознание россиян как субъект исторического развития, а также эволюцию его сущностных особенностей.

  • [1] Блауберг И.В..Садовский В.Н., Юдин Б.Г. Философский принцип системности исистемный подход // Вопросы философии,-1978. — № 8. — С. 42.
  • [2] Грушин Б.А.Логические принципы исследования массового сознания // Вопросы философии. —1970. — №8.
  • [3] Уледов А.К. Духовное обновление общества. М., 1990. — С.273.
  • [4] Там же. — С.18.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>