МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ КАК ПРЕДМЕТ УНИВЕРСУМНОЙ СОЦИОЛОГИИ

Анализ массового сознании: базовые ценности и эмоции

В современной социологии существует множество подходов к пониманию ценностей. Не вдаваясь в их своеобразие, отметим, что в наиболее общем виде ценностью принято называть любой предмет или явление, которое может удовлетворять ту или иную человеческую потребность.

Социологический подход к анализу ценностей предполагает ти- пологизацию ценностей по тем или иным основаниям.

Так, в зависимости от субъектов ценностного отношения выделяются следующие ценности:

  • 1. Личные (или личностные).
  • 2. Групповые (классовые, национальные, социально-территориальные, социально-демографические, социально-профессиональные и

т.д.).

  • 3. Общесоциальные (связанные с развитием общества, социума в целом).
  • 4. Общечеловеческие (взаимосвязанные со всем человечеством).

В зависимости от объекта ценности могут быть, например, природными и социальными. В свою очередь, социальные ценности подразделяются следующим образом: социально-экономические, социально-политические, этические, религиозные и др.

Один из авторов строит классификацию ценностей, опираясь на специфику видов деятельности людей и результатов этой деятельности.103 В этом случае речь идёт об утилитарных ценностях, способных принести пользу людям посредством удовлетворения их материальных и социальных потребностей, а также ценностях духовных (этических, эстетических, мировоззренческих и т.п.).

Как видим, подходов к классификации ценностей в социологии существует множество; выше обозначены лишь отдельные из них.

Пока ещё слабо изучены в социологии базовые ценности, то есть такие, которые связаны с удовлетворением основных потребностей человека, без которых невозможно его существование: биологических (в энергии сексуальной и др.), социальных (в самоутверждении, в общении и др.), духовных (в смысле жизни, в самоактуализации и др.). Дело в том, что в социологических исследованиях анализируются, главным образом, те ценности, которые присутствуют на вербальном уровне массового сознания и о которых респондент может сам поведать исследователю. Однако такие ценности часто носят случайный характер и слабо влияют на поведение социального субъекта. Напротив, базовые ценности нередко имеют неосознанный характер или вообще могут быть не рационально сформулированными понятиями, а приятными для индивида эмоциональными состояниями. Кроме того, в российской социологии до сих пор мало внимания уделялось изучению таких важных феноменов ценностного сознания, как смысл жизни, отношение к смерти, добродетельность или греховность. В настоящем учебном пособии представлена попытка ликвидировать эти «белые пятна».

Напротив, массовому сознанию посвящено множество публикаций как социологического, так и социально-философского характера. По сути, анализ массового сознания является одной из классических тем для современной социологической науки.

Не вдаваясь в специфику различных подходов к его определению, отметим, что массовым сознанием называют один из видов общественного сознания, который присущ большим неструктурированным множествам людей («массам»), В свою очередь, существуют различные точки зрения относительно понятия «массы». Так, известный американский социолог Дж. Белл выделил следующие подходы к его определению:

  • - масса как «недифференцированное множество», противостоящее классу или какой-либо иной однородной группе людей. Чаще всего здесь речь идёт об аудитории СМИ. Подобный подход характерен, прежде всего, для Г. Блумера;
  • - масса как «синоним невежества» рассматривалась X. Ортегой- и-Гассетом, который видел в культуре свободное выражение жизненных желаний, а в массе - приверженность вульгарному стандарту;
  • - масса как «механизированное общество». Подобное общество - символ превращения человека в «аппарат», дегуманизированный элемент технологии. В основе данного подхода лежат взгляды К.Г.Юнга и других немецких философов и социологов;
  • - масса как «бюрократизированное общество». В основе этой позиции лежит анализ расчленённой организации современного производства, которое порождает «функциональную рациональность» с её управленческой иерархией, сложившейся практикой принятия решений наверху. Она широко изложена в работах классиков западной социологии: Г.Зиммеля, М.Вебера, К.Мангейма, Р.Липса, Д.Рисмана.
  • - масса как «толпа». Речь идёт, в основном, о психологическом толковании термина, берущем своё начало в концепции «психологии массы» Г.Лебона и получившем продолжение в трудах 3.Фрейда;104
  • - масса как «трудящиеся, трудовой народ» характерна для марксизма, в частности, для многих работ В.И.Ленина. Последний подход к перечню, приведённому в работе американского социолога, справедливо добавлен профессором С.В. Тумановым.105

Важно подчеркнуть, что массовое сознание представляет собой надындивидуальное и надгрупповое по содержанию, но индивидуальное по форме функционирования сознания. Хотя массовое сознание и реализуется в совокупности индивидуальных сознаний, оно не совпадает с каждым из них в отдельности.106

В современной социальной психологии распространена точка зрения, в соответствии с которой массовое сознание включает два уровня: основной (первичный), эмоционально-действенный, и вторичный, рациональный. В основе массового сознания обычно лежит яркое эмоциональное переживание некоторой социальной проблемы, вызывающей всеобщую озабоченность, считает Д.В. Ольшанский.107

Это может быть война, революция, масштабный экономический кризис и т.д. Крайняя степень переживания проблемы выступает как системообразующий фактор массового сознания. Такое переживание, проявляясь в сильных эмоциях или чувствах, заслоняет собой все другие, привычные правила жизни - групповые нормы, ценности и образцы поведения. Оно порождает потребность в немедленных действиях - поэтому и определяется как эмоционально-чувственная основа (иногда - как «ядро») массового сознания.

На основе «ядерного», базисного эмоционально-действенного уровня постепенно образуется более рациональный уровень. Он включает различные когнитивные компоненты: общедоступные знания, массово обсуждаемую и разделяемую информацию. По своему психологическому составу рациональный уровень массового сознания имеет более статичные (типа оценок и ожиданий, ценностей и «общих ориентаций») и более динамичные (типа массовых мнений и настроений) компоненты.

Рациональный уровень включает три основных блока:

  • - блок социальных ожиданий людей и оценок ими своих возможностей влиять на общественную систему для реализации этих ожиданий;
  • - блок быстро меняющихся мнений и настроений людей - прежде всего, связанных с оценками ими текущего положения, лидеров, социально-политических акций и т.п.;
  • - блок социально-политических ценностей, лежащих в основе уже достаточно осознанного политико-идеологического выбора (например, ценности справедливости, демократии, равенства, стабильности, порядка и т.д., или противоположные им).

При этом рациональный уровень массового сознания рассматривается, в основном, как отражение сведений, распространяемых через посредство слухов и СМИ.

Приведённые выше представления о массовом сознании и его структуре, широко распространённые в современной социальной психологии и социологии, требуют уточнения. Дело в том, что они придают гипертрофированное значение социально-политическим проблемам и ситуациям, вокруг переживания и осмысления которых якобы и формируется массовое сознание. В современных социологических теориях нет места эмоциональным ценностям, отсутствуют базовые ценности, а также религиозные и квазирелигиозные феномены. Такая модель отражает массовое сознание людей, все интересы которых сосредоточены в социально-политической, отчасти социально-экономической сферах общественной жизни. Иными словами, речь идёт только о «хомо экономикус» и о «хомо политикус», то есть «человеке экономическом» и «человеке политическом» - абстрактных моделях, лишённых всего многообразия жизненных проявлений.

Человеческое существование, как мы знаем, значительно богаче любой абстрактной модели. Однако в наших силах постараться создать такую модель изучаемого явления, которая более адекватно отражает его структуру и содержание. В качестве методологической основы для этого используем принцип минимального универсума, непосредственно вытекающий из постматериалистической универсум- ной парадигмы.

Поскольку массовое сознание принадлежит именно к информационному уровню социума, в нём могут быть выделены, в первую очередь, рациональные и эмоциональные элементы. Они существуют на каждом из трёх аксиологических (то есть ценностных) уровней массового сознания. К первому из них относятся ценности, связанные с переживанием биологических, второму - социальных и третьему - духовных потребностей. В соответствии с принципом минимального универсума также можно выделить семь уровней массового сознания:

  • - парный (семейный);
  • - стихийно-групповой (кружок по интересам, очередь, толпа);
  • - организационный (по интересам или по решаемым задачам);
  • - профессиональный;
  • - национальный (этнический);
  • - политический (государство, партии);
  • - общечеловеческий.

Это наиболее общая модель массового сознания, которая вытекает из принципа минимального универсума и может быть использована для решения задач, стоящих перед социологами. Приступим к социологическому анализу массового сознания через призму двух элементов: его эмоциональной и рациональной подсистем.

Красной нитью через историю развития гуманитарных наук, в том числе социологии, проходит борьба между представителями “рационалистического” и “иррационалистического” подходов. Представители первого утверждают, что человек - существо сугубо рациональное, полностью осознает свои поступки и всегда имеет более или менее четко сформулированные цели своих действий. Сторонники второго считают, что человек далеко не всегда отдает себе отчет о действительных мотивах своих поступков, причины которых лежат в обширной сфере подсознания (или неосознанного). К последней относятся и эмоции. Подобный подход в западной социологии выражен прежде всего работами представителей фрейдизма, неофрейдизма, постфрейдизма: 3. Фрейд (как известно, австрийский психоаналитик не занимался непосредственно социологией, а заложил основы соответствующего подхода), К. Хорни, К.Г. Юнга, Э. Фромма, А. Адлера, Д. Рисмена, Г. Маркузе и других.

Но еще в начале XX в. знаменитый русский историк и социолог, почетный член Академии наук СССР Н.И. Кареев призывал: “Социология должна раз и навсегда отказаться от чистого интеллектуализма психологии. В создании общественных явлений едва ли не более важную роль играет эмоциональная и волевая сторона жизни индивида’408. Эти слова актуальны и сегодня. Несмотря на оголтелую критику “буржуазного иррационализма” в советской научной печати, ещё в 70-80-е годы были опубликованы несколько интересных, глубоких работ, освещающих как теоретические, так и эмпирические аспекты социологического анализа эмоциональной сферы личности109.

В девяностые годы прошлого века в отечественной социологии ярким продолжением тенденции анализа эмоциональной сферы выступил цикл работ профессора Ж.Т.Тощенко, посвящённых «социальному настроению». По мнению автора, «социальное настроение есть целостная форма жизнеощущения, доминантная форма реально функционирующего общественного сознания и поведения, отражающая уровень, продолжительность и степень эмоционально-рационального восприятия индивидом, социальной группой и населением, различными организациями и институтами социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в практической деятельности».110

И все же, говоря об изучении эмоций в социологии и стремясь при этом избежать впадения в “грех психологизации”, мы должны четко ограничить предмет исследования. Соответственно специфике социологического подхода к нему следует отнести, с одной стороны, социальные факторы, влияющие на формирование эмоционально-чувственной сферы личности, и ее воздействие на социальную деятельность человека - с другой.

Но прежде необходимо выяснить структуру эмоциональной сферы личности.

С точки зрения современной психологии эмоции представляют собой сложный феномен, который выполняет две функции: оценки и собственно ценности (по терминологии В.К. Вилюнаса - производные и ведущие эмоциональные побуждения и состояния)111.

Выполняя функции оценки, эмоции являются реакцией механизмов регуляции на воздействия, значимые для биологического или психологического равновесия субъекта. Эмоциональный процесс имеет три основных компонента: степень возбуждения, знак и содержание112. Относительно первого можно сказать, что в любом случае, когда происходит событие, имеющее значимость для субъекта, оно вызывает эмоциональный процесс. Этот процесс приводит к состоянию возбужденности, при котором изменяется скорость и интенсивность протекания психических, моторных и вегетативных процессов. Второй компонент эмоционального процесса связан с положительным или отрицательным значением этого события для субъекта. Наконец, третий компонент характеризует специфические качественные особенности события, которыми и определяется содержание эмоциональных переживаний: гнев или радость, удивление или страх и т.п.

У каждого индивида в процессе социализации и под влиянием его индивидуальных психологических особенностей складываются определенные способы эмоционального реагирования на окружающую действительность, эмоционального отношения к миру. Устойчивые черты этого отношения и выражают мироощущение человека.

Мироощущение - это чувственно-эмоциональное переживание человеком своего бытия в мире. Оно связано с отражением и творением в сознании прошлого и будущего, на основании которых человек относится к своему настоящему или современному ему состоянию общества. Эти чувства и эмоции следует разделить на две группы: положительные как следствие принятия своего положения в обществе, принятия мира в целом; отрицательные, ведущие в тенденции к отрицанию данного мира в целом или каких-то его явлений. В обоих случаях человек дает чувственно-эмоциональную оценку своему месту и роли в обществе, противостоящему ему миру.113

Таким образом, мироощущение зависит как от мировоззрения, так и от общественной ситуации, в которой находится человек. Соответственно, в определенную эпоху у представителей тех или иных социальных общностей возникает различное мироощущение, характер которого определяется преобладанием тех или иных элементарных эмоций.

Существуют различные перечни и классификации элементарных эмоций. Методически ценной для эмпирического социологического исследования личности нам представляется система фундаментальных эмоций, разработанная К. Изардом. Опираясь на многочисленные эмпирические исследования, автор описывает десять фундаментальных эмоций: интерес, радость, удивление, горе, гнев, отвращение, презрение, страх, стыд, вина. Эти эмоции обычно взаимосвязаны в определенные комплексы.114

Многие психологи фундаментальные эмоции считают врожденными и межкультурными феноменами. Однако на степени их осознания и характере проявления в поведении человека существенно сказываются социальные факторы. В частности, каждое общество обладает определенными социальными нормами, регламентирующими проявление эмоций. Эти нормы могут требовать проявления одних эмоций и подавления других; так, представители западной цивилизации часто улыбаются при неприятностях, а японцы обязаны улыбаться, даже переживая горе и т.п.

Наши исследования показали, что подобные комплексы эмоций лежат в основе трех типов мироощущения, оптимистического, трагического и ожесточенного.

Своеобразие оптимистического мироощущения определяется положительными эмоциями - радостью и интересом, а также связанной с ними эмоцией удивления. Обладатель такого мироощущения хорошо адаптирован в социальной среде, уверенно смотрит в будущее, с интересом относится к окружающему миру.

Охарактеризуем подробнее эти эмоции.

Интерес - одна из важнейших положительных эмоций. Заинтересованный человек испытывает внимание, любопытство, чувствует себя воодушевленным и оживленным. Социальные функции интереса многообразны: он управляет деятельностью человека с первых лет его жизни и является важным внутренним фактором развития личности. Сильное влияние на развитие эмоций интереса оказывают социальные факторы, прежде всего, культурно-образовательный уровень родителей, их внимание и любовь к ребенку, собственная творческая активность.

Тесно связана с интересом эмоция радости. Обычно радостью называют реакцию на получение чего-либо приятного. Так, более радостным человек бывает, когда окружающая обстановка способствует удовлетворению его потребностей. Важной особенностью радости является способность возникать под действием воображения. Особенно это характерно для юношеского возраста, когда бурная игра фантазии нередко становится суррогатом активной деятельности.

Удивление играет функцию перестройки мотивационной системы личности для подготовки ее к внезапным изменениям внешнего мира. Тем самым удивление - это своего рода “водораздел” между положительными и отрицательными эмоциями, с которого человек может спуститься как в широкую светлую долину интереса и радости, так и в мрачное ущелье гнева, стыда или страха.

Основные составляющие трагического мироощущения - эмоции вины, стыда и страха. Эти эмоции выполняют важные социальные функции. Так, стыд и вина зачастую связаны со страхом потерять свое “социальное лицо”, подвергнуться каким-либо общественным или моральным санкциям. Развитие способности стыдиться увеличивает чувствительность человека к мнению окружающих, делает его более восприимчивым к воспитательным воздействиям, способствует формированию у него чувства социальной ответственности.

От способности человека испытывать стыд неотделима эмоция вины, которая заставляет его переживать страдания, угрызения совести, раскаяние, стыд и просто страх. Вместе с тем между ними есть различия, поскольку стыд есть “внешняя” санкция, а вина - «внутренняя»: стыд всегда бывает перед кем-то, а вину переживают наедине с собой. Эмоция вины играет существенную роль в функционировании системы социального контроля. На ее развитие существенно влияют общественные факторы, в первую очередь, условия семейного воспитания, а также социально-культурные традиции. Способность испытывать чувство вины - показатель социальной и психологической деятельности человека.

Вместе с тем сознание собственной виновности может глубоко укорениться в личности, стать одним из мотивов ее поведения. В русской классической литературе был неоднократно описан комплекс виновности русского интеллигента, которого угнетала мысль, что он живет за счет “труда и страдания простого народа”.

Хотя чувство вины с психологической точки зрения нередко бывает нежелательным, его проявления могут свидетельствовать о наличии у человека моральных принципов, его социально-нравственной зрелости.

Распространенность чувства страха является одним из показателей уровня нравственного развития общества: в любом современном социуме страх выполняет важные функции в системе социального контроля. Вместе с тем массовое переживание этой эмоции может свидетельствовать о серьёзном социальном неблагополучии.

У носителя трагического мироощущения интенсивность и частота возникновения страха, стыда и вины существенно превышает некий “общественно необходимый уровень”. Подобные эмоции становятся доминантами в его мироощущении. Такой человек испытывает постоянную тревогу, нередко беспредметную, чувствует себя виновным перед окружающими и обществом в целом, стыдится своих мыслей и поступков. Для него характерна потеря жизненных ориентиров, неверие в собственные силы, ощущение тягостной зависимости от внешних обстоятельств.

Специфика ожесточенного мироощущения определяется преобладанием в нем эмоций печали, гнева, презрения, отвращения. Человек с таким мироощущением воспринимает все происходящее в качестве перманентного конфликта с окружающими. Он страдает от мнимой недооценки своих заслуг и способностей и испытывает зависть почти к каждому человеку. Стараясь взять жизненный реванш, нередко проявляет враждебность и жестокость.

Рассмотрим подробнее социальные чувства личности. Их объективная сторона заключается в четко выраженной предметности. Поэтому содержание социальных чувств определяется представлением о некоем социальном объекте, который может быть как абстрактным, так и конкретным (например, чувство любви к Родине или к определенному человеку). Содержание социальных чувств зависит также и от потребности, на которую направлено внешнее воздействие: с альтруистической потребностью связаны альтруистические чувства, с потребностью в общении - коммуникативные и т. д.

Социальные чувства тесно связаны с нравственными чувствами, изучение которых относится к предмету этики. Специфика последних состоит в обусловленности, как правило, не одной, а несколькими потребностями личности. Вместе с тем социальные чувства нередко имеют эквивалент и в нравственной сфере. Например, социальному чувству, основанному на потребности в труде, соответствует нравственное чувство трудолюбия и т.д.

Социальные чувства личности образуют сложную иерархическую систему. Как показали исследования, проведенные нами среди представителей различных социально-профессиональных групп, ее верхние “этажи” неизменно составляют чувства, обусловленные высшими социальными и духовными потребностями - в труде, в познании, в общении, а нижний - чувства, связанные с потребностями в комфорте, отдыхе, в пище, одежде.

Социальные чувства личности наряду с мировоззренческими принципами играют важную роль в регуляции ее социальной деятельности. Взаимодействие тех и других отражает диалектику эмоционального и рационального в личности. Например, принцип коллективизма не что иное, как “диалектический двойник” сложного комплекса социальных чувств, основанных на потребностях в труде, в общении, а также на альтруистической потребности. Этот мировоззренческий принцип и эти социальные чувства, находясь в диалектическом взаимодействии, обеспечивают регуляцию социальной деятельности личности.

Таким образом, социальные чувства личности тесно связаны с мировоззренческой направленностью и представляют собой особый класс феноменов по сравнению с фундаментальными эмоциями. Этот элемент направленности личности мы назовем эмоциональной направленностью личности.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >