Полная версия

Главная arrow Маркетинг arrow Анализ деятельности конкурентов

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Индекс Розенблюта (/г) (Холла Тайдмана)

Индекс Розенблюта (1Г) — ранговый индекс концентрации, рассчитывается на основе сопоставления рангов предпринимательских фирм на рынке одноименных товаров и долей этих фирм на рассматриваемых рынках:

где Dj — часть предприятия / в общем объеме продаж на рынке; i — ранг предприятия в зависимости от его части рынка; п — число конкурентов на данном секторе рынка.

Чем меньшим в результате вычислений оказывается значение этого индекса, тем менее монополизированным выглядит искомый сектор. Максимальное значение индекса Ir = 1; в этом случае есть все основания сделать вывод о том, что один из субъектов бизнеса, представленный на рассматриваемом секторе рынка, приобрел монопольную позицию.

Индекс Лернера {Lerner index)

Применяется для расчета степени монопольной власти в экономической теории, названный так в честь английского экономиста Аббы Лернера, рассчитавшего данный индекс в 1930-е годы.

где Р — цена; МС — предельные издержки.

Чем больше разрыв между Р и МС, тем больше степень монопольной власти. Величина L находится в интервале между 0 и 1. При совершенной конкуренции, когда Р = МС, индекс Лернера, естественно, будет равен 0.

Коэффициент относительной концентрации основан на сопоставлении числа крупнейших предприятий и контролируемой ими доли реализации товара. Коэффициент относительной концентрации рассчитывается следующим образом:

где (3 — доля числа крупнейших предприятий рынка в общей численности предприятий в процентах, а — доля продаж данных предприятий в общем объеме реализуемой продукции в процентах.

Например, если на рынке наблюдаются конкурентные действия 15 субъектов бизнеса, а объектом рассмотрения выступают первые 3 из них, эта доля составит 20% (3:15 100); а если доля продаж

данных предприятий в общем объеме реализуемой продукции равна 60%, то коэффициент относительной концентрации равен

то есть 20% предприятий концентрируют 60% объема продаж. Согласно результатам расчета данного индекса, для товарных рынков с высокой концентрацией, где рыночная роль крупных фирм велика

Например, в Киргизии к ним относятся следующие рынки: молоко и молочные продукты, горюче-смазочные материалы, сахар, кондитерские изделия. К рынкам, где существует определенная доля концентрации, относятся рынки цемента и сжиженного газа. Данные рынки близки к олигопольным формам. Рынки кирпича, мяса и мясопродуктов, муки и хлеба, по результатам расчета коэффициента относительной концентрации, относятся к рынкам со слабой рыночной властью[1]. Похожие данные характерны и для России.

Но всегда ли эти индексы работают? Применение конкурентного законодательства возможно лишь при строгом определении границ рынка. Ключевым для понимания границ того или иного товарного рынка является понятие взаимозаменяемости. При этом в зависимости от спроса конкретного потребителя пределы взаимозаменяемости могут существенно меняться. Так, например, хлеб и хлебобулочные изделия, молоко и молокопродукты в целом для населения являются взаимозаменяемыми товарами, однако для определенной категории потребителей (больных сахарным диабетом, детей дошкольного возраста) возможно лишь потребления конкретных продуктов в указанной группе товаров. Для оценки взаимозаменяемости товаров по производству необходимо учитывать наличие свободных производственных мощностей, которые могут быть использованы для производства одного из товаров данной товарной группы, или же технологические возможности переключения производственных мощностей на выпуск данной товарной группы.

Другой пример: маленькое предприятие по производству бетона в маленьком городе — монополист! Есть продукты, которые невыгодно

перемещать даже на не очень большие расстояния, поэтому получаемый результат часто зависит от правильности выбора границ рынка. Помимо уровня концентрации весьма показательным, по мнению многих специалистов, является расчет показателя интенсивности конкуренции (табл. 2.2). Интенсивность конкуренции — характер и степень противостояния конкурентов одной отрасли или на одном рынке.

Интенсивность конкуренции (см. формулу в .pdf. С. 54)

Таблица 2.2

Показатель

Формула

Соотношения

Обобщенный показатель интенсивности конкуренции (Uk)

uk = pi + ur + u,

См. ниже

Интенсивность конкуренции, в зависимости от темпа роста емкости рынка (U,)*

1,4 - 7_

и, =-р-

' 0,70

Гр — годовой темп роста объема продажи на рынке

Интенсивность конкуренции на основе оценки степени схожести частей конкурентов (Us)

и, -, -<5(S>=i - Y"

S, sj n

чем выше коэффициент вариации, тем ниже обратный коэффициент вариации и тем самым ниже интенсивность конкуренции и наоборот

Us — показатель интенсивности конкуренции на рассматриваемом товарном рынке, измеренный на основе оценки степени сходства долей конкурентов; o(S) — среднеквадратичное отклонение долей рынка конкурентов; SA — среднее арифметическое значение долей рынка конкурента; 5, — доля рынка конкурента /;is [1, л], п — число предприятий (рассмотренных конкурентов, конкурирующих торговых марок) на рассматриваемом товарном рынке

Показатель интенсивности конкуренции с учетом рентабельности рынка {Ur)

р

1 profit °р

^profit — совокупная прибыль, полученная предприятиями на данном рынке; Ор — общий объем продаж на рынке

* Считается, что темп роста, его максимальная и минимальная границы лежат в пределах 140 и 70% в год. Поэтому, если Тт > 1,4, то рынок находится в состоянии ускоренного роста, при изменении Тт от 1,4 до 0,7 рынок проходит состояние позиционного роста, стагнации и сворачивания, если Тт < 0,7, то ожидается кризис рынка.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  • 1. Перечислите недостатки от использования индексов концентрации.
  • 2. В чем особенности применения отраслевого индекса?
  • 3. Каков порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке?

  • [1] Чуйков Н.Л., Абдыгулов Т.С., Кадыралиев А.Д. Количественный анализ конкурентной среды и концентрации на отдельных товарных рынках КыргызскойРеспублики. Университет Центральной Азии. Высшая школа развития. Институт государственного управления и политики //Доклад, 2013. № 19.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>