Полная версия

Главная arrow Этика и эстетика arrow Этика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Пробуждение нравственности

Одни и те же нормы человеческой жизни лишь с небольшими различиями пробудились в разные исторические периоды. Их проповедовали совершенно или почти независимо друг от друга Эхна- тон, Моисей, Конфуций, Лао-цзы, Будда, Исайя, Сократ, Иисус. Эрих Фромм отмечает: «Затем, примерно за 500 лет до появления Христа, в великих религиозных системах Индии, Греции, Палестины, Персии и Китая начала приобретать новое, более совершенное выражение идея единства человечества и объединяющего духовного принципа, лежащего в основе реальности. Лао-цзы, Будда, Исайя, Гераклит и Сократ, а затем на палестинской земле Иисус и его апостолы, в Америке — Кетцалькоатль, а позже на арабской земле Мухаммед проповедовали идею единства человека, разума, любви и справедливости как целей, к которым должен стремиться человек[1].

Аксиология

Существенным вкладом немецкого классического идеализма в теорию ценностей можно считать намеченную у Канта и получившую глубокую разработку у Фихте антропологическую концепцию оценки, а также применение диалектики к изучению исторического процесса Гегелем, способствовавшее возникновению философии ценностей уже в качестве самостоятельной дисциплины.

Считая основоположником философии ценностей Р.Г. Лотце (1817—1881), автор отмечает вклад, который внесли в разработку основных проблем философии ценностей неокантианцы (В. Вин- дельбанд, Г. Риккерт). Большое внимание этой проблеме уделяется в работах К. Маркса как в плане антропологической концепции понятия ценности, так и в анализе ценности как экономической категории. В XX в. происходит обособление аксиологии от философии ценностей, превращение ее в самостоятельную дисциплину с собственным предметом и методом, чему немало способствовали работы Н. Гартмана, М. Шелера, У. Джеймса, Дж. Дьюи, К. Поппера, С. Александера, представителя русской спиритуалистической аксиологии Н. Лосского и др. Можно выделить различные типы аксиологических теорий: абсолютистские, понимающие ценности как абсолютно данные; объективистские, понимающие ценности как объективные качества вещей; реляционные, принимающие ценность за отношение между субъектом и объектом. Исходя из критерия отношения между оценкой и познанием, нетрудно также классифицировать аксиологические теории следующим образом: постулирующие тождество актов познания и оценки; понимающие их как принципиально отличные; пытающиеся так или иначе согласовать познавательные и оценочные акты, признавая их специфику.

Анализируя различные концепции личности, можно считать приемлемыми для аксиологии те, которые придают аксиологический характер взаимодействиям и взаимозависимости между различными слоями личности (например, психоаналитическое понимание отношений между Я, «оно» и «сверх-оно». Социально-психологические теории, учитывающие ценностный аспект в отношениях между общественными группами, так же важны для аксиологии, как и явление интенциональности, дающее возможность уяснения оценочного сознания и его отличие от сознания гносеологического.

Характеризуя оценку как один из сложнейших психофизиологических процессов, нетрудно представить себе структуру и механизм действия оценочных актов, постепенно переходя от разбора сравнительно простых отношений к оценочное™, проистекающей из природы явления, реализация которой является атрибутивным условием возникновения аксиологического отношения. Природная оценочность есть фактически предпосылка гносеологического акта осознания субъектом значения того или иного явления. Таким образом, можно констатировать совместное действие оценочного и гносеологического сознания в процессе освоения субъектом объективной действительности, подробно исследуя отношения между ними, которое можно схематически расчленить на три этапа: 1) первичная оценка; 2) познавательно-аналитический процесс; 3) вторичная, или суммарная, оценка.

Среди многих возможных онтологических решений понятия ценности приведем следующие.

  • 1. Индивидуальное сознание как ценностно-образующая и нормологическая причина. В этом случае в отношении «субъект- объект» доминирующая роль принадлежит субъекту, что ведет к субъективному идеализму в аксиологическом плане.
  • 2. Коллективное сознание как ценностнообразующий фактор. Замена отношения «субъект—объект» отношением «коллективное сознание—реальность» есть замена субъективного отношения интерсубъективным, ведущая к различным формам аксиологического объективизма.
  • 3. Человеческая история как ценностнообразующий фактор. Иерархия ценностей является отражением исторического развития общества в противовес предыдущим «вневременным» концепциям.
  • 4. Трансцендентный характер ценностей: абсолютные ценности как непознаваемые вневременные и внепространственные данности представляют предел понимания смысла существования каждого объекта.
  • 5. Утилитаристская концепция ценностей. Ценность как качество объекта в отношении «субъект—объект» — однозначное доминирование объекта. Так как ценности здесь понимаются как объективные качества вещей, аксиологическое познание ничем не отличается от гносеологического, а несогласие в оценке субъектов между собой является результатом ограниченности аксиологического познания на данном этапе.
  • 6. Ценность как антропологическая категория. По мнению автора, это решение является наиболее оптимальным подходом к онтологической проблеме ценностей, сохраняющим положительные стороны предыдущих концепций и преодолевающим присущие им односторонности.

Поскольку в большинстве аксиологических теорий (исключая утилитаризм бентамовского типа) ценности понимаются как специфические качества и поскольку в повседневной жизни качества определяются количественными характеристиками (например, цена предмета), дадим краткий анализ следующих точек зрения на понятия качества и количества:

  • 1) утилитаристская — полное сведение качества к количественным характеристикам;
  • 2) ноэзико-психологическая (от греч. ноэзис — мышление, постижение) — понятия количества и качества определяют свойства предметов при когнитивном отношении «субъект—объект»;

3) логико-методологическая — сциентистская попытка применять формально-количественные характеристики ко всем процессам.

В понимании ценностей как качеств возможны такие точки зрения: а) ценность как «что-то» объекта, что можно абстрагировать от объекта. В результате получаем ценностные предметы и ценности как таковые; б) ценность как функциональное качество. Такое понимание автор считает наиболее оптимальным, называя его квалитативной теорией ценностей, синтезирующей на более высоком уровне теорию объективных качеств и теорию отношений. Теперь качество логически и психологически выводится из понятия «отношение» и предполагает его, тогда как «теория отношений» противопоставляла их друг другу. Ценности как качества объективных функций представляют собой общие понятия, и их наличные формы весьма разнообразны.

  • [1] Фромм Э. Мужчина и женщина. М., 1998. С. 444.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>