Полная версия

Главная arrow Экономика arrow Анализ хозяйственной деятельности на железнодорожном транспорте

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Нетрадиционные способы элиминирования

Общим подходом к построению нетрадиционных способов элиминирования является отказ от установления очередности оценки влияния факторов. Утверждение о том, что все факторы действуют одновременно и нет оснований для доказательства очередности их элиминирования, является весьма спорным. В главе 2.4 изложены методические приемы, позволяющие однозначно устанавливать очередность оценки влияния факторов с учетом особенностей формирования аналитических моделей их взаимосвязи.

Рассмотрим приемы построения отдельных вариантов нетрадиционных способов элиминирования. При их конструировании прирост результативного показателя представляется как сумма чистого влияния отдельных факторов и неразложенного остатка (эффекта одновременности действия факторов). Например, для двухфакторной модели типа z = ху общий прирост результативного показателя Z складывается так:

где ДZ^ = AxyQ, AZ^=AyxQ чистое влияние на результативный показатель соответственно факторов х и у;

AZ^ = АхАу — неразложенный остаток (эффект одновременного действия факторов х и у).

Графическое представление прироста результативного показателя под действием растущих факторов для двухфакторной модели приведено на рис. 4.1, а.

Графическое представление оценки прироста результативного показателя Z под влиянием однонаправленно (а и б) и разнонаправленно (в и г) меняющихся факторов при расчете по формулам

Рис. 4.1. Графическое представление оценки прироста результативного показателя Z под влиянием однонаправленно и б) и разнонаправленно и г) меняющихся факторов при расчете по формулам: AZ^ = AxyQ, AZ^ = A_kxq,

А1(ху) = АхАУ

Ставится задача определения полного влияния факторов. Предлагаются разные варианты ее решения. Они сводятся или к разработке способов распределения неразложенного остатка между факторами, или к построению приемов расчета полного влияния факторов без предварительного исчисления величины неразложенного остатка.

Известны различные способы распределения неразложенного остатка. Например, предлагалось разделить неразложенный остаток между факторами поровну (табл. 4.1):

или распределить его между факторами пропорционально чистому влиянию каждого фактора:

В этих расчетах

Последний способ рекомендовалось применять при анализе многофакторных моделей. Однако чем больше факторов включено в

Таблица 4.1

Динамика показателей х, у, г

Показатель

Базис

Отчет

Изменение

X

100

120

+20

У

800

1000

+200

Z

80 000

120 000

+40 000

модель, тем сложнее оценка величины неразложенного остатка. Если его определять как разницу между общим изменением результативного показателя и суммой чистого влияния всех факторов, то в случае ошибки в оценке чистого влияния одного фактора будут искажены величины полного влияния всех факторов.

Разрабатывались также способы оценки полного влияния факторов без исчисления величины неразложенного остатка. Так, с использованием приема логарифмирования для моделей мультипликативного типа с прямой связью между факторами и результативным показателем, долю влияния каждого фактора х, у и т.д. в общем изменении анализируемого показателя d^xy и др. предлагалось исчислять по формуле

В примере:

Полное влияние каждого фактора составит:

Отмечается, что этот способ нельзя применять, если:

  • — между показателями имеется связь аддитивного типа;
  • — прирост результативного показателя равен или близок к нулю;
  • — между результативным и факторным показателем имеется обратная связь мультипликативного типа.

В литературе встречаются рекомендации оценивать полное влияние факторов как среднюю величину из оценок при всех возможных очередностях выявления влияния анализируемого фактора (кольцевой способ). В примере возможны два варианта оценки влияния каждого фактора:

тогда

В 70-е годы двадцатого века был разработан интегральный способ элиминирования[1].

В последующих работах предложены формулы расчета влияния факторов для различных моделей факторных систем. Применительно к рассматриваемой модели оценка полного влияния факторов соответствует результату, полученному путем присоединения к оценке чистого влияния каждого фактора половины суммы не- разложенного остатка:

Чем больше факторов включено в модель, тем сложнее расчеты по оценке полного влияния факторов. Так, для модели типа Z — wxy предложены следующие рабочие формулы по оценке полного влияния факторов:

Рассмотренные способы распределения неразложенного остатка построены при условии роста величин анализируемых факторов (см. рис. 4.1, а). Однако при их снижении и разнонаправленном изменении оказывается, что величина неразложенного остатка или является составной частью чистого влияния каждого фактора (при одновременном снижении их уровня), или включается в оценку чистого влияния растущего фактора (см. рис. 4.1, б, в, г).

Отметим, что применение различных способов элиминирования приводит к неодинаковым оценкам влияния факторов. Это видно из приведенного ниже примера анализа изменений выручки от продаж (табл. 4.2).

Какой же из способов элиминирования должен быть выбран для обеспечения достоверности результатов анализа? При решении этого вопроса существенным является то обстоятельство, что при разработке нетрадиционных способов элиминирования авторы абстрагировались от экономической сущности анализируемых явлений, не учитывали особенности взаимосвязи факторов в экономических моделях.

Рассмотрим несколько вариантов хозяйственных ситуаций, условия которых были сформулированы в п. 2.4. Здесь (см. табл. 4.2.) планировалось продать 10 единиц продукции по цене 3 тыс. руб. за единицу. Фактически только первые 5 единиц продукции были проданы по плановой цене. Остальная продукция продавалась по сложившимся на рынке ценам: в вариантах 1 и 2 — по цене 4 тыс. руб. за единицу, а в вариантах 2 и 4 — по цене 2 тыс. руб. за единицу. Требуется оценить причины изменения выручки от продажи продукции.

Из условий задачи следует, что по новым ценам продавалась только часть продукции. Для этой части продукции прирост выручки из-за изменения цен логично исчислить как произведение прироста цен на объем продукции, проданной по новым ценам. Остальной прирост выручки будет объясняться изменением объема продажи.

Логическое решение этой задачи и оценки влияния действующих факторов традиционными и нетрадиционными способами элиминирования приведены в табл. 4.2. Логическое решение данной задачи при однонаправленном и разнонаправленном действии факторов совпало с результатами оценок рассматриваемых факторов традиционными способами элиминирования и существенно отличается от оценок с применением нетрадиционных способов.

Совпадение результатов логического решения задачи =

= (рп ~P0)Vn и оценок влияния факторов традиционными способами Д =(р{ ~Pq)V не является случайным. Для доказательства тождества этих результатов преобразуем расчет влияния на выручВарианты расчетов по оценке причин изменений выручки от продажи продукции

Характер

расчетов

Показатель

Символ показателя, порядок расчета

План

Варианты отчетных данных

1

2

3

4

Исходные

данные

Количество продукции, проданной: а) по плановым ценам

10

5

5

5

5

б) по новым ценам

-

3

7

3

7

Всего

10

8

12

8

12

Цена проданной продукции для объема Vs, тыс. руб.

3,000

3,000

3,000

3,000

3,000

то же, для объема V'1, тыс. руб.

X

4,000

4,000

2,000

2,000

Выручка от продажи, тыс. руб.

30

27

43

21

29

Средняя цена ед. продукции, тыс. руб.

3

3,375

3,583

2,625

2,417

Логическое

решение

задачи

Изменение выручки по фактору: цена продукции, тыс. руб.

X

3

7

-3

-7

объем продаж, тыс. руб.

X

-6

6

-6

6

Использование нетрадиционных способов

Изменение выручки по фактору: цена продукции, тыс. руб.

X

3,375

6,413

-3,375

-6,413

объем продаж, тыс. руб.

X

-6,375

6,583

-5,625

5,417

Решение задачи способом разниц

Изменение выручки по фактору: цена продукции, тыс. руб.

X

3

7

-3

-7

объем продаж, тыс. руб.

X

-6

6

-6

6

ку изменений цен, выполненный способом разниц с учетом того,

V"p"+Vsp

что р, =-V=Vn+V . Тогда можно записать:

1 уп+уЬ 1

При логическом решении задачи не определялся эффект одновременности действия факторов (неразложенный остаток). Он проявляется только при попытках отобразить прирост результативного показателя графически или в виде суммы оценок чистого влияния факторов и неразложенного остатка. Это вызывает сомнения в адекватности реальным процессам графического представления результата взаимодействия факторов, существовании эффекта одновременного действия факторов и обоснованности применения нетрадиционных способов элиминирования.

  • [1] Шеремет А.Д., Деи Г.Г., Шаповалов В.Н. Метод цепных подстановок исовершенствования факторного анализа экономических показателей // Вестник МГУ. Сер. 6. Экономика. — 1971. — № 4.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>