Полная версия

Главная arrow Прочие arrow Безопасность в техносфере, 2015, вып. 5 (56) -

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Формирование терминологической системы понятия «безопасность»

Понятие «безопасность» (в техносфере) нельзя считать окончательно определенным до тех пор, пока не будет окончательно сформировано всё его терминологическое окружение (терминологическая система). Без формирования завершенной терминологической системы невозможно судить о правильности или ошибочности отдельного термина или определения. Терминологическая система отражает объективно «согласованный пазл понятий» предметной области «техносферная безопасность» в «согласованный пазл» соответствующих им терминов и определений (рис. 2).

В предложенном ранее определении термина «безопасность» (в техносфере) использованы и требуют раскрытия следующие термины: риск, неприемлемый риск, недопустимый риск, производственный процесс10.

В теории управления принято считать, что управляющее воздействие (если оно достигло цели) переводит объект управления из одного состояния в другое, строго отличное от предыдущего. При этом отличие может заключаться только в изменении, например, одного из множества показателей (измеримых), характеризующих состояние управляемого объекта. Взаимосвязь понятий «свойство» и «состояние» можно представить в виде непрерывного перехода от одного «состояния» к другому, обусловленного непрерывными «воздействиями» на определенные «свойства» объекта.

Отсюда сделаем вывод:

состояние — это определенное множество измеримых значений показателей, характеризующих качество (совокупность свойств) объекта в текущий или интересующий нас момент времени.

Переход из одного состояния в другое назовем событием.

Событие — появление или изменение определенного набора обстоятельств11 (внешних условий и показателей, характеризующих свойства объекта).

Как ранее уже было отмечено, ключевым понятием в сфере безопасности является риск. Определений

Формирование терминологической системы на предметной области

Рис. 2. Формирование терминологической системы на предметной области

понятия риск, как и понятия безопасность, — большое множество.

В настоящее время, например, существует и развивается определение риска12, наиболее фундаментальное, но (по мнению автора) менее пригодное для целей менеджмента в техносфере: «Риск(возможный, случайный) результат воздействия13 неопределенности на цели деятельности». Анализ подхода к пониманию риска как следствия неопределенности представлен в [7].

Опуская доказательство принятия именно такого решения, в качестве наиболее подходящего для целей менеджмента техносферной безопасности определения понятия «риск» выберем следующее:

риск — сочетание возможности наступления случайного опасного события и ущерба, обусловленного этим событием.

В принятом определении риска на первом месте стоит главное слово — «сочетание»14. Иногда вместо него ставят слово «произведение», но такая подстановка сужает понятие риск и ограничивает методологию оценки риска только методами, использующими численные значения сомножителей: «вероятность» и «ущерб». Сочетание — это более общее понятие, включающее, в частном случае, и «произведение», и «пересечение», и «конъюнкцию», и другие способы совместного рассмотрения двух сущностей.

Термин «возможность» также является более общим по сравнению с часто используемым термином «вероятность». Более того, использование термина

  • 10 Свойство, как одна из сторон (составляющих) качества, может быть отнесено к числу Аристотелевых (неопределяемых) категорий.
  • 11 Это определение приведено в ГОСТ Р ИСО 31000-2009.
  • 12 Это определение приведено в ГОСТ Р ИСО 31000-2009.
  • 13 Даже с учетом добавленных автором слов «возможный, случайный», это определение остается несовершенным и требует дальнейшего изучения и развития: неопределенность (как и риск) не имеет внутренней энергии, чтобы оказать воздействие (нанести ущерб).
  • 14 Определение понятия «риск» (профессиональный риск), приведенное в Трудовом кодексе РФ, является полностью ошибочным.

«вероятность» в определении риска вводит в заблуждение, которое затем становится источником многих методологических, терминологических и нормативных ошибок.

В определении понятия «риск» речь идет не о «вероятности» в её классическом понимании, а именно об «ожидаемой возможности».

Слово-определение «случайное» применительно к «событию» указывает на присутствие неопределенности в структуре риска (событие — не ожидаемое, не планируемое). Роль «неопределенности» в понимании сущности «риска» является важнейшей, но её исследование в настоящем разделе отвлечет нас от прямого пути к цели — формированию понятийного аппарата.

Опасность — объект, ситуация или действие, которые могут служить источником ущерба.

В оригинальном определении, приведенном в международном стандарте OHSAS 18001:200715, понятие «опасность» основывается на следующих «главных словах»: «источник (source), ситуация или действие». При разработке идентичного национального стандарта это не вполне корректное (по мнению автора) положение было исправлено: слово «источник» заменено словом «объект»16.

Ущерб — измеримая величина отклонения измеримого результата деятельности (действия) от цели.

Понятие «ущерб» не требует объяснения в обычной жизни в известном контексте. В техносферной безопасности «ущерб» связывается со здоровьем Человека (т.е. неопределенного лица или неопределенного круга лиц). В «охране труда» в качестве «человека» рассматривается социальная единица — «наемный работник», работающий по трудовому договору, что само по себе существенно сужает сферу действия «охраны труда» по сравнению с менеджментом техносферной безопасности.

Однако и понятие «ущерб» в менеджменте безопасности является не таким простым, как может показаться на первый взгляд. Если ущерб связать непосредственно с состоянием здоровья «Человека» вообще (работника, посетителя, прохожего, неопределенного круга лиц) или, даже, конкретного человека (работника, занятого на конкретном рабочем месте или выполняющего конкретную операцию), то в этом месте строгий «менеджмент» заканчивается и начинается неопределенная «охрана труда»: здоровье [1] конкретного человека не подлежит объективному измерению! Для того, чтобы измерить «ущерб здоровью» конкретного человека в результате какого-либо события (действия, процесса), необходимо объективно измерить как минимум два состояния здоровья конкретного работника: до и после интересующего нас события.

В преамбуле Устава Всемирной организации здравоохранения приводится следующее определение понятия «здоровья», с которым сложно не согласиться: «Здоровье человекаэто состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не только отсутствие болезней и физических дефектов». Иными словами, «здоровьеэто счастье», а можно ли объективно измерить счастье каждого человека по одной шкале?

В Федеральном законе «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приводится более подходящее для целей государственного управления определение: «Здоровье — состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма». «Здоровыми» с точки зрения законодательства об основах охраны здоровья граждан являются все люди, у которых официально не установлено заболевание.

Именно невозможность объективного измерения здоровья конкретного человека приводит к тому, что в «менеджменте безопасности (в масштабе организации, государства)» измеряется не здоровье человека, а объективный (измеримый) ущерб (измеримый) для организации (государства, общества), обусловленный (неизмеримым) убытком здоровья человека, в результате воздействия опасных факторов процесса. Личный (профессиональный) риск работника в общем риске организации также учитывается, но в качестве внешнего (случайного, неуправляемого) воздействия или ограничения, а не управляемого параметра [8].

Таким образом, принимая во внимание, что объектом риска является не человек (возможная утрата здоровья конкретным работником), установим, что в качестве «ущерба» в терминологической системе понятия «безопасность», будем считать возможный ущерб для предприятия (утрата части капитала — трудового ресурса), обусловленного травмированием (заболеванием) работника в результате воздействия факторов труда и производственного процесса.

Несмотря на кажущуюся «негуманность», именно такой подход более предпочтителен для целей реального (результативного) управления, а не его имитации. Эта, на первый взгляд, сложная, а на самом деле, совершенно логичная схема вытекает из принципа: «управлять можно только тем, что подлежит измерению». Именно поэтому, Концепция приемлемого риска и «работает».

С другой стороны, и в этой схеме нет ничего негуманного: если деятельность, направленная на сохранение такого ресурса предприятия, как трудовой ресурс, сохранит жизнь и здоровье конкретному человеку (работнику) и сохранит трудовой потенциал общества и государства, что в этом плохого? Существенно хуже, если громкие популистские заявления о «приоритете жизни и здоровья работника над результатами производственной деятельности», о «недопустимости деятельности, если она содержит угрозу для жизни и здоровья работников» не подкрепляются конкретными делами и результатами.

Таким образом, в менеджменте «ущерб» — это, в общем случае, убыток в денежной форме. Даже, если это касается здоровья человека. Задача государства (законодательства) — найти оптимальную функцию, которая свяжет ущерб для здоровья конкретного работника с убытком работодателя и экономически будет мотивировать предпринимателя (работодателя) управлять своими убытками посредством менеджмента рисков (рис. 3). В настоящее время в России такая функция пока еще не найдена. В других государствах процесс формирования такой функции занял столетия, а Россия этот путь только начинает.

Вероятность — мера возможности наступления случайного события в будущем, учитывающая неопределенность.

К сожалению, даже великий и могучий русский язык не позволяет дать приемлемое обозначение и определение понятия, содержащего вероятностную 17 [2]

Схема трансформации ущерба для здоровья работникав убыток предпринимателя в правовом государстве

Рис. 3. Схема трансформации ущерба для здоровья работника17 в убыток предпринимателя в правовом государстве

составляющую риска. Поэтому одинаково приемлемыми и неприемлемыми будут определения: «вероятность — мера возможности» или «возможность — мера вероятности» наступления случайного события в будущем, учитывающая неопределенность.

В наиболее общем случае (применительно к менеджменту безопасности) вероятностьмера неопределенности (a priori), в то время как в классической теории вероятностей вероятностьмера частоты (a posteriori). Эти различия в менеджменте рисков принципиальные, если не сказать — критические.

Главное, что следует учесть на этом этапе: классическая вероятность как оценка возможности появления определенных случаев с такими же статистическими характеристиками хорошо проявляет себя только в масштабе отрасли (вида) экономической деятельности или страны в целом. Более того, риск, оцененный, исходя из классического представления о вероятности, — это совсем уже не риск, а «нечто иного свойства (Ф. Найт) [7].

В интересах менеджмента безопасности классическая вероятность, определенная по результатам наступления события в прошлом (по частоте), к возможности наступления этого события в будущем имеет очень и очень отдаленное отношение (на уровне очень слабой корреляции). Причем, чем выше результативность деятельности по предупреждению несчастных случаев и болезней, тем эта связь слабее. В идеальной системе менеджмента безопасности такая корреляция полностью отсутствует, поскольку в результате реализации предупреждающих и корректирующих действий статистически однородный поток случайных событий каждый раз прерывается.

Неопределенность — измеримая величина, характеризующая недостаток информации об источнике риска. Неопределенность — фундаментальное свойство природы и основной фундаментальный источник риска.

Неопределенность тем больше, чем больше элементов в системе, чем сложнее система, чем меньше мы знаем о системе, о её состоянии и поведении. Особенно, если в системе присутствует «человек» — «полная неопределенность». Поэтому первый метод уменьшения риска в системе «человек — производственный процесс» — устранение человека (элемента с наибольшей неопределенностью) из процесса производства.

Приемлемый риск — величина случайного ущерба, который обеспечивает достижение цели деятельности с требуемой результативностью.

Результативность — отношение фактического результата достижения цели к ожидаемому или планируемому.

Цель (в менеджменте, т.е. в более строгом понимании) представляет собой не просто достигнутое (приобретенное) благо, а разность между приобретенным благом, и благом (ресурсами), затраченным (утраченным) на достижение цели (при равенстве приобретаемого блага и затрат на приобретение блага цель деятельности равна нулю). Иными словами, «достижение цели любой ценой» — это не девиз результативного менеджмента. Хотя возможны и исключения из этого правила. Достижение цели однозначно связано с определенными, заранее запланированными (прогнозируемыми) затратами. В эти затраты также включаются и «плановые риски». Плановые риски могут быть определены исходя из статистики прошлых потерь, в отношении которых не принимались предупреждающие меры.

Плановые (прогнозируемые, основанные на статистике) риски — это уже совсем не риски. Неопределенность — это ключевое понятие, которое отражает глубинную природу риска и отличает собственно риск от вероятного (планируемого) ущерба, который, вообще говоря риском не является [7]. Тем не менее, не следует понимать неопределенность в качестве основного источника риска (ущерба), поскольку неопределенность не содержит энергии, способной оказать воздействие (нанести ущерб). Уровень неопределенности только показывает, насколько оцениваемый случайный ущерб соответствует понятию «риск».

Допустимый риск — риск, установленный правовым актом или вышестоящим органом управления как предельный (предельно-допустимый) риск для вышестоящего органа[3] (!) управления (действительного владельца именно этого риска!).

Иная трактовка термина «допустимый риск» связана с его буквальным оригинальным содержанием (tolerable — терпимый). Что также указывает на вынужденный характер принятия именно этого уровня риска, отсутствие или ограниченность свободы субъекта [7] в выборе приемлемого уровня риска.

На самом деле, различия между понятиями «приемлемый риск» и «допустимый риск» явным (нормативным) образом не установлены. Однако в данном случае предложим и применим следующий принцип формирования терминологических систем: «В русском языке синонимов нет!».

Необходимость установления значений этих двух различных терминов обусловлена тем, что фактически

Диаграмма системы основных понятий в сфере «безопасности»

Рис. 4. Диаграмма системы основных понятий в сфере «безопасности»

эти два термина существуют (применяются). Значит, либо один из терминов лишний (избыточный) и его следует исключить из употребления, либо их необходимо разделить и определить отдельно.

В последней редакции стандарта OHSAS 18001:2007 по сравнению с предыдущей редакцией (OHSAS 18001:1999) термин «допустимый риск» (tolerable risk) заменен на «приемлемый риск» (acceptable risk). В английском языке слово tolerable, имеет несколько не вполне пригодных для менеджмента смыслов: терпимый, сносный, удовлетворительный (в смысле — не очень плохой). Поэтому замену слова «терпимый (сносный)» на «приемлемый» можно было бы объяснить просто заменой термина на более благозвучный. Тем не менее, по случайному стечению обстоятельств в русском языке слово «допустимый» некоторым неявным образом связано с внешним управлением (кем допустимый?), что также хорошо согласуется с особенностями национальной системы управления экономикой.

В результате последовательного раскрытия терминов, входящих в определение понятия «безопасность» (в техносфере), мы и получили терминологическую систему, схема которой представлена на рис. 4.

Полный (достаточный) состав терминов, формирующих ближайшее терминологическое окружение понятия «безопасность» (в рамках Концепции приемлемого риска) следующий: риск, допустимый риск, приемлемый риск, состояние, свойство, качество, характеристика, показатель, критерий, цель, результативность, эффективность, ущерб, здоровье, вероятность, возможность, частота, опасность, объект, ситуация, действие, деятельность, событие, неопределенность, информация, мера, процесс, производственный процесс, ценность, стоимость.

  • [1] Идентичный национальный стандарт ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007. Системы менеджмента безопасноститруда и охраны здоровья. Требования. 2 Поскольку «источниками» опасности могут быть и «ситуация», и «действие», но и они в качестве первичного источника ущерба могут содержать только «объект», обладающий запасенной энергией.
  • [2] Важно понимать, что ущерб для здоровья работника, изображенного на рис. 3, находится не на ноге, а в голове — «ущербдля здоровья человека — это отношение человека к ущербу для здоровья» с учетом его социального положения.
  • [3] В рамках концепции «персонального риска».
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>