Полная версия

Главная arrow Политология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Где лежат ресурсы для развития гражданского общества

В отличие от Арсения Рогинского, в голосе которого все же звучат нотки сомнения, Сергей Марков во всем уверен и «не опасается манипуляции со стороны властей»: «Гражданский Форум должен дать... толчок развитию гражданского общества, и он должен породить различные структуры. ...Я считаю, что необходимо найти больше ресурсов для развития гражданского общества, и если мы сможем показать, что способны решать различные проблемы, то соответственно больше пойдет ресурсов. ...Инфраструктурное финансирование на создание ресурсных центров (оплата помещений, бухгалтерия, юридическая, Интернет). Проектное финансирование... ярмарка социальных проектов... Может быть создан большой фонд... развития демократии и гражданского общества... частично бюджетные деньги, деньги корпораций и... из других, традиционных источников финансирования общественных программ»6.

Сергей Марков прямо заявляет: проблемы гражданского общества — это проблемы его финансирования. Гражданское общество для г-на Маркова — это организация, которая развивается благодаря тому, что она дополнительно финансируется из бюджета и корпорациями, «традиционные источники» тоже забывать не надо. Какие источники являются традиционными, С. Марков не пояснил, возможно, Фонд Сороса, еще действовавший в 2001 г., а может быть, Фонд эффективной политики или вообще всякие структуры, способные к материальному вспомоществованию.

Гражданское общество, в структурах которого и сегодня обращаются огромные деньги, могло бы добиться еще большего финансирования, по мнению С. Маркова, если бы доказало свою эффективность, было бы в состоянии решать «проблемы». Спрашивается: кому доказывать, чьи проблемы решать? Ответ прост: тем и тех, кто может финансировать.

Организациям, входящим в гражданское общество, предложено выстроиться перед заказчиками: государством, корпорациями, фондами — и соревноваться за право обслуживания заказов. Гражданскому обществу предлагается стать институтом, дополняющим исполнительные органы власти и обслуживающим «корпорации».

Именно так существуют многие неправительственные организации по всему миру, в том числе в США и Европе. Такие организации, обычно некоммерческие или не стремящиеся к коммерческой выгоде, за счет своей гибкости, мобильности (их создают иногда только для выполнения определенного проекта), дешевизны рабочей силы выигрывают право обслуживать тот или иной национальный или международный проект. Некоммерческие по статусу, по доходам своих менеджеров они часто вполне сравнимы с коммерческими предприятиями. То, что С. Марков предлагает представителям неправительственных организаций заняться зарабатыванием денег — это абсолютно понятно, а если еще и обеспечить их заказами, то и гуманно, но к идее гражданского общества обслуживание государственных и частных проектов отношения не имеет.

На важнейший вопрос, который раскрывает сущность понимания российской властью гражданского общества: пытается ли власть установить контроль над обществом, — г-н Марков отвечает просто: нет, поскольку власть «контролирует ситуацию итак». И продолжает с той же замечательной непосредственностью: поскольку власть уже контролирует общество, то ей не нужны «вассалы», а нужны организации, «обладающие собственным видением». Возникает резонный вопрос: собственным видением чего? Ответ опять же прост: того, как наиболее эффективно решать проблемы, которые власть предложит вниманию этих лояльных организаций.

С. Марков: «Меня часто спрашивают, а нет ли противоречия в том, что власть, с одной стороны, хочет развивать гражданское общество ради стратегических целей, а с другой стороны, может и использовать все это для манипуляции в тактических целях. Отвечаю: есть такое реальное противоречие. Но в жизни мы вынуждены сталкиваться с реальными противоречиями и находить некую среднюю линию, имея в виду обе эти составляющие»7.

Власть отчасти «развивает гражданское общество», отчасти им манипулирует. Это, с точки зрения автора, нормально. Нужно искать «среднюю линию» — поддаваясь манипулированию, не забывать о «развитии», об «инфраструктурном», «проектном» и других видах финансирования.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>