Второй этап: анализ используемых автором средств и приемов

Этот этап включает поиск ответов на следующие вопросы:

  • — Какие риторические, стилистические, графические средства автор использует?
  • — Образ автора, образ адресата, образы оппонентов и союзников: «я» — «мы» — «они»?
  • — Каковы субъекты действия?
  • — Каков образ врага, возникающий из текста?
  • — Какие способы аргументации используются?
  • — Какова модальность суждений?

Анализ использованных автором риторических средств в той или иной степени необходим практически всегда.

Чтобы успешно анализировать риторический уровень текста, недостаточно хорошо разбираться в политическом контексте, знать общую конъюнктуру мнений, читать и анализировать, недостаточно чисто политического опыта, для этого нужны еще и знания риторики, навыки анализа дискурса. Нужно знать, что ты ищешь, т.е. знать приемы и понимать их значение в тексте. Нужно читать не только сами политические выступления, но и комментарии разных специалистов, разборы текстов. Следует понимать разницу между системами аргументации: эмоционально-ценностной, построенной на образах, символах, и логической, построенной на основе логически непротиворечивых рассуждений.

Только неразвитостью нашей демократии можно объяснить тот факт, что риторика до сих пор остается теоретической дисциплиной, что курсы ораторского искусства, полемического мастерства еще не занимают прочного места в учебных планах политологических и других факультетов. Знание приемов ораторского искусства и написания текстов необходимо и для того, чтобы успешно вести политическую дискуссию, писать речи, создавать тексты. Знание, разнообразие и уместное применение приемов дает силу политическому выступлению. Анализ текстов и выступлений политического противника, осведомленность об обычном арсенале его приемов помогает и в прямой с ним полемике, и при написании текстов во время политической кампании.

Этот вид анализа представляет значительные трудности, в особенности для неискушенного аналитика. Об элементах анализа риторических приемов мы говорили, когда рассматривали риторический уровень текста. Есть приемы, которые очевидны даже для дилетантов, например значительная часть образов, используемых политиками, или жесткие оппозиции: «мы», радеющие о благе, и «они», бандиты и негодяи. Но есть более тонкие приемы, которые не воспринимаются как приемы, глаз скользит по ним не останавливаясь. При чтении, восприятии на слух эти приемы кажутся естественными, как естественно каждое слово у хорошего рассказчика. Конечно, эти приемы все же нами воспринимаются, но на более глубоком уровне, чем сознательное восприятие. Именно через них, неосознанно, мы улавливаем общую картину мира, авторские симпатии, ценности.

При чтении текста мы можем не заметить ни одного приема, ни одного четкого заявления о симпатиях автора, однако если задать себе вопрос, как автор относится к тому, что он описал, как он пытается представить себя, можно догадаться о его позиции. И помогают нам в этом именно скрытые приемы, которые не воспринимаются нами на сознательном уровне, но которые читает и понимает наш мозг. Они работают как бы подспудно, на уровне правил, норм дискурса: коннотаций образов, правил использования кавычек, заглавных букв, логики рассуждений и др.

Только с опытом приходит умение видеть за прописной буквой прием с целым набором политических смыслов: адресацией, отсылкой к контексту символов и т.п. Только с опытом аналитик начинает отмечать использование в тексте персонально-личного «я» и обобщенноличного «мы» и понимать внутреннюю логику авторского выбора. Нужно знать арсенал приемов, используемых в политических текстах, а для этого нужно много с ними работать, писать их (тексты), читать и даже переписывать (часто при переписывании чужих текстов можно заметить прием, который не заметен даже при самом внимательном чтении). И здесь мы уже переходим к третьему уровню анализа.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >