Полная версия

Главная arrow Менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

А.А. Песоцкий Экономическое пространство: концептуальные подходы и системный анализ

Возрастание роли пространства в процессе достижения экономической безопасности объясняется множеством факторов. Во-первых, реальность информационного общества во много раз расширяет спектр потенциальных контрагентов, с которыми может взаимодействовать экономический субъект, при этом взаимодействие с данными контрагентами осуществляется практически в режиме реального времени.

Во-вторых, развитию пространственного измерения деятельности, направленной на достижение экономической безопасности, способствует глобализация, не просто усиливающая кооперацию и специализацию, но создающая единый рынок. В рамках глобальной экономики происходит специализация целых государств, каждому из которых отводится свое место в международном разделении труда, превращая государственный аппарат из органа регулирования, выполняющего унифицированные задачи.

В целом, современные ученые выделяют несколько подходов к экономическому пространству: территориальный (А.Г. Гранберг, Е.Е. Лейзерович), информационный (Г. Хакен, Е. Иванов, С. Паринов), ресурсный (В. Пефтиев, В. Радаев), процессный (О.А. Бияков, А. Кук- лински), институциональный (А.А. Урунов).

Иногда выделяется также инновационный подход, как подвид процессного (А. Кукслински, С. Парк, К. Гусева), а также системный (В.В. Чекмарев).

Территориальный подход предполагает рассмотрение экономического пространства как территории, в рамках которой происходит взаимосвязь между различными объектами, такими как населенные пункты, предприятия, транспортные сети. Территория имеет определенную площадь, географические и административные границы. Соответственно, все объекты, выходящие за границу территории не рассматриваются как часть экономического пространства.

Территориальный подход видится актуальным при рассмотрении феодальной, а также индустриальной экономики, характеризуемой политикой колониализма, когда наращивание экономической мощи обуславливалось не только развитием производственных сил, но и расширением территории своего государства и территорий, непосредственно подчиненных ему.

В рамках постидустриальной экономики территориальный подход к определению экономического пространства уже не может полностью охватить весь спектр процессов, в который вовлечены хозяйствующие единицы.

Ресурсный подход к определению ЭП, предложенный В. Чекмаревым [4], предполагает, что экономическое пространство образуется физическими и нефизическими объектами, являющиеся источниками экономического интереса, источниками же экономического интереса являются ресурсы. Таким образом, согласно В. Чекмареву, в формирование экономического пространства вовлекаются не только юридические лица (предприятия), но и физические лица (работники), продающие на рынке труда свои трудовые ресурсы.

К недостаткам ресурсного подхода следует отнести отсутствие акцента на достижение результата, поскольку использование ресурсов как таковое не может быть целью развития. С целью преодоления данного недостатка последователи ресурсного подхода переходят к системного понимаю экономического пространства, которое рассматривается в рамках этой трактовки как совокупность микроэкономических агентов, регио-, макро- и глобальных взаимодействий.

Процессный подход, предложенный О.А. Бияковым, рассматривает экономическое пространство с позиции экономического процесса, как отношения между экономическими субъектами в институциональной среде, направленного на возможные результаты совместной деятельности.

Информационный подход в рассмотрении экономического пространства появился в начале XXI века, что соответствует тенденциям информационного общества. Приверженцы этого подхода полагают, что пространство формируется информационными потоками. Экономические агенты обмениваются сигналами в процессе поиска информации, необходимой для осуществления ими своей деятельности. В процессе этого поиска устанавливаются взаимосвязи между этими агентами, которые и составляют в итоге экономическое пространство.

Информационный подход к определению ЭП полностью противоречит территориальному подходу, поскольку обмен информацией в современном мире не связан с административными границам. Экономическое пространство, согласно информационному подходу, никак не связано с границами государств или каких-либо еще территориальных образований. Возникают весьма радикальные определения ЭП, разрывающие преемственность с территориальной интерпретацией пространства. Так, Г. Шибусава полагает, что «экономическое пространство может интерпретироваться как некоторая коммерческая часть Интернета, посредством которой осуществляется управление потоками произведенных товаров» [5].

Институциональный подход к определению экономического пространства дан А.А. Уруновым, полагающим, что «экономическое пространство - это сфера деятельности экономических агентов и их отношений в рамках функционирующей институциональной среды, связанных с удовлетворением их растущих потребностей» [4]. Данный автор исходит из того, что деятельность экономического агента (под которым ученый понимает домохозяйства, фирмы, правительства и иностранный сектор) имеет определенные пределы, среди которых можно выделить физические, социальные и правовые, религиозные, административные, экономические.

Экономический агент действует в рамках данных пределов, которые и обуславливают его экономическое пространство, образуя при этом институциональную среду.

Можно выделить еще ряд отечественных авторов, дающих собственные определения экономическому пространству. Так, Р.М. Дошаев полагает, что «единым экономическим пространством является территория или сумма территорий, на которой осуществляются единые по форме и содержанию экономические отношения. То есть существует: общая для всего пространства валюта, система экономических отношений, общие правовые нормы, регулирующие экономическую деятельность; единые на всем пространстве органы власти и фискальные органы; имеется общий рынок со свободным и не ограниченным ничем перетоком капитала и свободным переливом рабочей силы по территории» [1].

Представленное определение можно отнести к территориальному подходу, поскольку единая валюта, общие правовые нормы и единые органы госрегулирования, выделяемые автором в качестве определяющих признаков, однозначно привязывают экономическое пространство либо к территории всего государству, либо к его территориальным субъектам.

В рамках территориального подхода рассматривает ЭП и А.А. Румянцев, который отмечает, что «экономическое пространство воплощает в себе общественное воспроизводство на территории с его связями в сферах производства, распределения, обмена, потребления и реализацией гармоничного функционирования триады “природа, население, хозяйство» [2].

Рассмотрев существующие подходы к экономическому пространству, необходимо определить, какой из них является более актуальным, наиболее четко раскрывающим суть современных экономических процессов.

На наш взгляд, ЭП в современном мире - это одновременно территориальная, информационная, процессная и ресурсная категория. С одной стороны, экономическое пространство образуется путем перманентного обмена информации, значение которой чрезвычайно высокого, с другой стороны, информация не может существовать обособленно от сущности, которая в свою очередь может быть представлена с точки зрения ресурсов, непосредственно задействованных в экономической деятельности, и владельцев этих ресурсов, оказывающих влияние на экономические процессы. В свою очередь нельзя отрицать и территориальный аспект пространственного понимания экономики.

Исходя из этого, следует отдать предпочтение системному подходу при характеристики экономического пространства, по сути объелиняющему все имеющиеся представления. Однако при утверждении системного характера ЭП необходимо отдать должное институциональному подходу, предложенным А.А. Уруновым, поскольку его научный результат отличается как детальностью изложения характеристик и параметров экономического пространства, так и актуальностью именно в современных условиях, характеризуемых глобализационными процессами, снижением роли национальных государств, повышением транспарентности границ движения капитала.

Следует обратиться к системного анализу параметров экономического пространства, выполненному А.А. Уруновым (табл. 1). При наличии определенных спорных моментов, следует высоко оценить заслуги автора в характеристике такого понятия, как экономическое пространство.

Системный анализ параметров экономического пространства (сокращенная версия) [3|

Таблица 1

Параметры и понятия

Сущность и содержание

1. Экономическое пространство как система

Экономическое пространство - это сфера, охватывающая геоторию, акваторию вместе с аэроторией, совпадающая с административной границей институциональной среды и на которой организовывается, уже протекает или же будут протекать социально-экономические процессы и связи агентов

2. Элементы

экономического

пространства

Элементы рассматриваются в двух видах: первое - материальные (конкретные) объекты и второе - нематериальные (абстрактные). К первому относятся: домохозяйства и населенные пункты, природно-ландшафтные и накопленные национальные богатства в виде архитектуры производственных и жилищных зданий, хозяйствующие субъекты, ресурсы, инфраструктура, рынки, реакционные зоны и др. Ко второму: экономическое время, экономическая конкуренция, связи, институциональные среда и социально-экономические процессы

3. Структура системы

Совокупность элементов системы, находящаяся в определенной упорядоченности и сочетающая локальные (территориальные) цели для наилучшего достижения главной цели - обеспечения интенсивных социально- экономических связей для формирования единого экономического пространства

Окончание табл. 1

Параметры и понятия

Сущность и содержание

4. Потенциал экономического

Накопленная история регионов: людской, материальный, финансовый, военный, научный технологический

пространства

и иной потенциал

5. Цель

формирования

экономического

Конечное состояние ЭП или его выхода, к которому оно стремится в силу своей структурной организации - это достижение условий комфортного проживания людей и

пространства

деловой активности агентов в долгосрочной перспективе и обеспечение интенсивных связей с внешним миром

6. Институционал ьная среда

Это совокупность основополагающих политических, экономических, социальных и юридических правил, которая образует базис для возникновения социально- экономических процессов, связанных с удовлетворением потребностей агентов. При этом различают коллегиальность, единство политического и хозяйственного руководства, дифференцированный подход к объектам управления, принципы взаимовыгодной интеграции территорий

7. Построение системы

Упорядочение и хаотичные взаимодействия элементов между собой и с мировым хозяйством, и упорядочение связей в структуры самой системы

8. Активаторы системы

Преемственность в вопросах межрегиональных экономических связей, усиление механизмов действия объективных экономических законов, научных подходов к управлению и применению их в практике организации эффективной хозяйственной деятельности, что является предпосылкой оптимального или же разумного поведения системы

9. Дезактиваторы системы

Действия отдельных элементов системы с противоположными целями или функциями, препятствующими развитию и способные нанести непоправимый урон, привести к разобщенности социума, постепенной утрате традиций и т.п.

В условии отказа от командно-административной модели экономики органы государственного управления потеряли руководящую роль, которая ранее позволяла им жестко руководить как производством, так и распределением товаров и услуг. Государство, хотя и сохраняет признаки системности, как единое правовое, территориальное и административное пространство, тем не менее, не может директивно направлять социально-экономические процессы будучи выразителем единой руководящей воли, государство «распалось» на институты (подсистемы), каждый их которых обладает значительной долей организационной автономности, имеет собственные интересы, цели, ценности, которые могут вступать в противоречие с другими институтами.

Список литературы

  • 1. Дошаев Р.М. Экономические территории и экономическое пространство. - М., 2005. - 283 с.
  • 2. Румянцев А.А. Экономическое пространство Северо-Запада России и ее инновационная деятельность // Экономика Северо-Запада: проблемы и перспективы развития. - СПб., 2002. - С. 84.
  • 3. Урунов А.А. Единое экономическое пространство - М.: ИД «СИНЕРГИЯ», 2012. - 384 с.
  • 4. Чекмарев В.В. К теории экономического пространства // Известия СПбГУЭФ. - 2001. - № 3.
  • 5. Shibusawa Н. Ceberspace and physical space in an urban economy // Papers in Regional Science. - 2000. - V. 79 (p. 254).
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>