Полная версия

Главная arrow Менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Б.М. Генкин Социальные аспекты дифференциации доходов населения

д-р экон. наук, профессор СПбГЭУ Е.В. Зарукина, канд. экон. наук, ст. науч. сотр. ИПРЭ РАН

Социальные аспекты дифференциации доходов населения

В настоящее время российское общество - это общество сильнейших контрастов по уровню доходов и качеству жизни населения, что существенно снижает возможности устойчивого развития.

Неравенство доходов населения обусловлено следующими основными причинами: индивидуальные способности; семейное положение; организация оплаты труда на предприятиях и в организациях; региональные особенности; системы налогообложения личных доходов.

В России основными факторами дифференциации личных доходов являются: вид профессиональной деятельности, регион, в котором находятся предприятие (организация), система налогов на личные доходы.

Как следует из статистических данных, в России после 2000 года наиболее высокие уровни заработной платы были у сотрудников органов государственного управления, в банковской сфере, в регионах, где добываются нефть и газ, а также в городе Москве.

В качестве примера отметим, что по данным журнала «Forbes» в апреле 2015 года среднемесячная заработная плата сотрудников аппарата Правительства России составила 249178 рублей, в администрации Президента - 232375 рублей, в Министерстве РФ по делам Северного Кавказа - 210146 рублей [5]. Количество миллионеров России в 2013 году по сравнению с 2012 годом выросло на 18,5% [11].

Территориально-отраслевые различия в величинах среднемесячной заработной платы достигают 3-4 раз.

При анализе дифференциации доходов следует учитывать, что оплата труда составляет менее половины денежных доходов населения (табл. 1) [9].

Таблица 1

Структура денежных доходов населения (% от общего объема денежных доходов)

Источники доходов

Период

2010

2011

2012

2013

Доходы от предпринимательской деятельности

8,9

8,9

9,4

8,6

Оплата труда

40,3

40,0

41,3

41,4

Социальные выплаты

17,7

18,3

18,3

18,6

Доходы от собственности

6,2

5,2

5,1

5,5

Другие доходы

26,9

27,6

25,9

25,9

Показатели дифференциации доходов населения России приведены в табл. 2. [9]:

Таблица 2

Характеристика распределения общего объема денежных доходов населения

Показатели

Период

2010

2011

2012

2013

Коэффициент фондов, раз

16,5

16,2

16,4

16,3

Коэффициент Джини

0,421

0,417

0,420

0,419

Доля населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, %

12,6

12,7

10,7

10,8

По данным статистики международных организаций к странам с наибольшей дифференциацией доходов относятся США, Россия, где коэффициенты фондов превышают 16 раз, а также некоторые развивающиеся страны. В развитых странах Европы величина коэффициентов фондов находится в пределах 5,5 - 8,6 раз [7, 8]. Первое из этих значений относится к Норвегии, второе - к Великобритании. В Австралии, Германии, Дании, Канаде, Швеции коэффициент фондов не превышает 7,6 раз.

В результате корреляционного анализа установлен высокий уровень зависимости между показателями дифференциации доходов и уровнями преступности, которая относится к наиболее негативным аспектам современного общества. Исследования экспертов Организации Объединенных Наций показывают, что с 1985 года среднегодовые темпы роста преступности в мире составляют 5% [6, с. 19].

Коэффициент корреляции между величинами коэффициентов фондов и количеством заключенных на 100 тысяч человек населения стран Европы, Австралии, США и России составляет 0,9773. Это означает, что зависимость между показателями неравенства в доходах населения и уровнями преступности близка к функциональной [3].

В работах В. Лунеева и других авторов анализируются различные причины роста преступности: психологические, экономические, социальные и другие. Среди этих причин существенную роль играет идеология «экономического империализма», основанная на модели «экономического человека» [8, с. 112].

Из современных авторов идеологию «экономического империализма» наиболее последовательно использует Г. Беккер, который стремится свести к экономическим все отношения между людьми. Как отмечает М. Блауг - один из наиболее известных специалистов по экономической теории, работы Г. Беккера не имеют существенной научной обоснованности [1, с. 340].

В условиях рыночной экономики стремление к максимизации прибыли естественно в отношениях между предприятиями и акционерами. Вместе с тем, Дж. Сорос подчеркивает: «Рыночные ценности проникли в такие сферы общества, которые раньше руководствовались нерыночными соображениями... Беспринципные люди оказываются в выигрыше... Мотив прибыли возведен в ранг морального принципа» [10, с. 82, 223].

Как отмечается в докладе о человеческом развитии в Российской Федерации в 2014 году, в России неравенство не просто высокое, а избыточное. По данным исследований Всемирного банка, неравенство становится избыточным начиная с уровня 30-40% для коэффициента Джини. Избыточным принято называть неравенство, которое, начиная с определенного уровня, играет уже не стимулирующую, а дестимулирующую роль в экономике и вызывает негативные социальные и экономические последствия. В этом смысле неравенство становится не просто социальной проблемой, а существенным тормозом для роста экономики. Согласно результатам исследования А. Шевякова и А. Ки- руты, при снижении избыточного неравенства в России на 1% темп роста ВВП повышается на 5%. По их расчетам, «при оптимальном перераспределении доходов, снижающим величину коэффициента дифференциации до 7-10, рост ВВП в период 2000-2007 годов мог бы быть выше фактического на 30-50%, а при годовом росте реальных доходов на 10%, в принципе, можно было бы выйти на положительный естественный прирост населения в размере 3,3 промилле» [4, с. 86].

Высокий уровень неравенства может стать фактором дестабилизации политической системы. Этот аспект был исследован П. Сорокиным, который на основе анализа истории многих стран определил два условия потери стабильности общественного строя:

  • 1. Высокий уровень дифференциации доходов населения страны.
  • 2. Существенное снижение уровня жизни большинства населения.

Для изменения сложившихся негативных тенденций необходим

комплекс идеологических, социально-экономических и правовых действий. Среди них одним из важнейших является последовательная реализация идеи социального партнерства. Об этом свидетельствует тот факт, что страны, которые реализовали эту идею (Швеция, Финляндия, Германия и др.) характеризуются, по сравнению с США, более высокими уровнями жизни населения, меньшей дифференциацией доходов и преступности.

Идея социального партнерства в общем случае должна реализовываться на всех уровнях управления экономическими системами: предприятие; регион; отрасль хозяйства; экономика страны.

На уровне предприятия необходимо обеспечить согласование интересов собственников, администрации и персонала. В Германии и некоторых других странах такое согласование интересов реализуется через деятельность производственных советов, в состав которых входят представители всех социальных групп предприятия. Решения производственного совета касаются широкого круга вопросов в сфере условий труда, взаимоотношений в производственных коллективах, разработки и реализации нововведений, систем оплаты труда.

На уровнях региона и отрасли основное внимание систем социального партнерства уделяется согласованию интересов представителей профсоюзов и работодателей в области минимальных ставок заработной платы. Эта задача тесно связана с мотивацией роста производительности труда. Такая зависимость обусловлена тем, что согласованный минимальный уровень заработной платы становится обязательным для всех предприятий отрасли (региона).

Взаимосвязь уровней производительности и оплаты труда в условиях рыночной экономики побуждает предприятия повышать производительность труда, чтобы оказаться не хуже конкурентов по соотношению качества продукции и затрат на её производство.

Следует отметить, что в России признана важность системы социального партнерства. Но практически эта система не влияет на практику управления уровнями производительности труда и заработной платы. Для изменения сложившихся негативных тенденций необходимо принятие Закона РФ о мотивации роста производительности и оплаты труда на основе инноваций и социального партнерства [2, с. 337].

Список литературы

  • 1. Блауг М. Методология экономической науки. 2-е изд. - М.: НП «Журнал вопросы экономики», 2004.
  • 2. Генкин Б.М. Экономика труда. - М.: Норма, 2014.
  • 3. Генкин Б.М., Костылева Е.А. Высокая дифференциация доходов населения и экономическая идеология как факторы преступности / Инновационные доминанты социально-трудовой сферы: экономика и управление: материалы ежегодной международной научно-практической конференции по проблемам социально-трудовых отношений. 15 заседание. 29 мая 2015 г. - Воронеж: Воронежский государственный педагогический университет, 2015.-е. 62-65.
  • 4. Доклад о человеческом развитии в Российской Федерации за 2014 год / под ред. Л.М. Григорьева и С.Н. Бобылева. - М.: Аналитический центр при Правительстве Российской Федерации, 2014.
  • 5. Касьян А. Государева щедрость: где чиновники получают самые высокие зарплаты // «Forbes», публикация от 08.04.2015 [Электронный ресурс]: http://www.forbes.ru/sobytiya-photogallery/vlast/285051 - gosudareva-shchedrost-gde-chinovniki-poluchayut-samye-vysokie-zar/photo/2
  • 6. Лунеев В.В. Преступность в XX веке. - М.: Норма, 1997.
  • 7. Сайт Организации Объединенных Наций [Электронный ресурс] : http://www.unescap.org/stat/data/statdb/DataExplorer.aspx
  • 8. Сайт Организации экономического сотрудничества и развития [Электронный ресурс]: http://www.oecd.org/eco/labour/structural-reforms- and-income-distribution.htm
  • 9. Сайт Федеральной службы государственной статистики [Электронный ресурс]: http://www.gks.ru/
  • 10. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. - М.: Инфра-М, 1999.
  • 11. Число миллионеров в России за год выросло на 18,5% // «Forbes», публикация от 09.06.2014 [Электронный ресурс]: http://www.forbes.ru/ taxonomy/term/18654
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>