Полная версия

Главная arrow География arrow Концепции современного естествознания

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Современные концепции взаимодействия общества с окружающей средой.

Со второй половины XX в. освоение природных ресурсов приобретает невиданные масштабы, что приводит к ухудшению условий существования человека. Массовое сознание претерпевает значительный сдвиг в понимании проблем взаимодействия общества с окружающей средой. В [4] показано, что в различных науках естественно-научного, технического и социально-гуманитарного профиля появляются разделы, которые анализируют разные аспекты этого взаимодействия. При этом современные представления о взаимодействии общества с окружающей средой представлены целой системой инвайронментальных (окружаю- щесредных) концепций, которые имеют сложный иерархический характер и охватывают представления начиная с локального и заканчивая глобальным уровнями.

Особый перелом в массовом сознании, который сформировал заметный общественный запрос на исследования в области социальных следствий взаимодействия общества с окружающей средой, произошел в 1960—1970-х гг., когда был осознан масштаб экологических проблем и начался поиск альтернативных путей развития общества. Именно тогда в поле науки происходит возникновение и широкое обсуждение многих инвайронментальных концепций — концепций взаимодействия общества с окружающей средой.

Примерно в это же время Б. Коммонер формулирует в виде афоризмов четыре закона экологии [18]:

  • 0 все связано со всем (отражается экологический принцип холизма (целостности));
  • 0 все должно куда-то деваться (говорится о необходимости замкнутого круговорота веществ и обеспечения стабильного существования биосферы);
  • 0 природа знает лучше (формулируется призыв сблизиться с природой, а также крайне осторожно обращаться с природными системами);
  • 0 ничто не дается даром (каждое новое достижение неизбежно сопровождается утратой чего-то прежнего).

Дальнейшие разработки проблемы взаимодействия общества с окружающей средой в 1970-х гг. можно объединить (в соответствии с объяснением причин разрушения среды человеком и предлагаемыми способами экологически ориентированного переустройства общества) в три группы: экосоциализм (экокоммунизм), экоанархизм, глубинная экология.

Согласно идеям экосоциализма, разрушение среды — это результат капиталистических отношений, а главной причиной эксплуатации природы является капиталистический способ производства и эксплуататорский характер общества. Поэтому следует радикально изменить общественные отношения, перейти к планированию производства, что позволит развивать промышленность с учетом потребности общества в здоровой среде и неразрушенной природе.

Экоанархисты считают, что любой индустриализм приводит к экологическому кризису. Разрушение среды, насилие современного общества над природой есть результат иерархического устройства любого индустриального общества, централизации его жизни в целом, политики и управлении в частности, парламентской формы демократии, различных видов насилия человека над человеком. Следовательно, необходимо изменить не только производственные отношения, но и производительные силы, отказаться от индустриального производства и перейти к децентрализованным формам общественной организации, построенным на доиндустриальной или неиндустриальной экономике.

В рамках глубинной экологии не затрагиваются вопросы техники и технологии, производительных сил или производственных отношений, акцент делается на необходимости внутренних изменений в человеке, его системы ценностей и отношения к природе. Предлагается сфокусировать внимание на личностных, индивидуальных ценностях в большей степени, чем на действиях и политике.

В конце 1970-х — начале 1980-х гг. благодаря работам Р.Е. Данлэпа и В.Р. Каттона, а в нашей стране О.Н. Яницкого складывается Новая экологическая парадигма [39], которая не содержит конкретных механизмов перехода к новому обществу и не определяет характера его политической и экономической системы, однако позволяет выявить важные социально-культурные установки общества по отношению к основным аспектам своего функционирования: промышленному росту, прогрессу, политике, взаимосвязям человека с природой и т.д. Речь идет не о существующих в современном обществе ценностях, сформировавшихся под влиянием действий и идей инвайронментальных (экологических) движений, а об еще одной попытке создать теоретическую и идеологическую систему, которая могла бы привести общество к решению экологических проблем через их осознание.

В конце 1980-х гг. экологическая опасность и ее воздействие на социальные процессы стали возрастать еще в большей степени. Под давлением экологических движений в развитых странах были приняты экологически ориентированные законодательства, определены формальные признаки экологичного и неэкологичного производства. В результате появилась количественная оценка риска, которая была призвана стать инструментом управления. В то же время оказалось, что эта оценка может быть идеологическим орудием борьбы промышленных компаний с экологическим движением. Появились работы, доказывающие, что опасность ветровой энергетики не ниже, чем энергетики атомной. Протесты экодвижений и населения против опасных объектов стали объявляться иррациональными страхами неспециалистов. В это время

Ч. Перроу формулирует представление об обычной или системной аварии, увязывая социальные и технологические аспекты оценки риска. Появляется концепция общества риска У. Бека [2], который вывел понятие системного инцидента за рамки функционирования технологических систем, определив современное общество как общество риска. В данной концепции риск представляется всеобщим, непредсказуемым и некалькулируемым, поэтому общество и его институты вынуждены постоянно оценивать свои действия с позиций приемлемости риска.

В 1990-х — начале 2000-х гг. происходит очередной скачок в общественном мнении, касающийся представлений о взаимодействии человека и окружающей среды и путей его оптимизации. Всемирная комиссия во главе с премьер-министром Норвегии Г.Х. Брунтланд говорит о необходимости перехода к устойчивому развитию, а американский сенатор А. Гор публикует книгу «Сбалансированная Земля».

Следовательно, основным направлением инвайронменталь- ной мысли начала XXI в. была разработка идей проэкологическо- го развития общества без его радикальной перестройки. На сегодняшний день выделяют три наиболее обсуждаемых подхода в анализе проблемы взаимодействия общества с окружающей средой: зеленый капитализм, устойчивое развитие, экологическая модернизация.

Представители зеленого капитализма акцентируют внимание на капиталистическом механизме воспроизводства, который можно перенастроить и заставить функционировать в проэкологическом направлении. С позиции сторонников данной теории это подтверждается возникновением и расширением так называемых «зеленых рынков», возникающих под влиянием растущего спроса на экологически чистые продукты и на товары, произведенные без нанесения ущерба окружающей среде. Борьба с отходами и загрязнением может вестись за счет прибыли от увеличения количества выпускаемых товаров или путем экономии энергии и т.п.

Теория устойчивого развития стала основой экологической политики многих развитых стран. В рамках данной теории принимается, что мировых ресурсов достаточно для удовлетворения нужд человечества на очень долгий срок, а основная проблема заключается в стремительном увеличении человеческой популяции. Переход на устойчивое развитие требует выработки и осуществления широкомасштабной стратегии на мировом уровне. Концепция, основанная скорее на политическом прагматизме, нежели на научно обоснованных идеях, тем не менее позволила достигнуть консенсуса различных политических и экономических сил, так как она, с одной стороны, дает возможность для достаточно широкой трактовки, с другой — увязывает сохранение среды с экономическим ростом.

Создателями теории экологической модернизации предпринимается попытка объединить и заново обосновать идеи зеленого капитализма и устойчивого развития. Концепция использует теорию общества риска У. Бека в ее смягченной форме и идею рефлексивной модернизации Э. Гидденса и представляет собой инструмент достижения устойчивого развития, отвечая на вопрос, как добиться баланса между средой и обществом и заменить рост развитием.

В настоящее время сложно оценить перспективы уже сложившихся концепций в условиях мирового экономического и экологического кризиса и его последствий. Возможно, необходимо сформулировать такую теорию, которая могла бы учитывать как эволюционные, так и революционные преобразования в обществе. Вероятно, следует признать нецелесообразным создание единственной концепции взаимодействия общества с окружающей средой, что является трудоемкой и противоречивой задачей, а сконцентрироваться на разработке нескольких взаимодополняющих концепций для разных иерархических уровней рассматриваемой проблематики: глобального, национального, локального.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>