ОСОБЕННОСТИ УВОЛЬНЕНИЯ В УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЕ ЗА НАРУШЕНИЕ УСЛОВИЙ КОНТРАКТА

Современное состояние кадровой политики в уголовноисполнительной системе (далее - УИС) характеризуется множеством теоретических и практических проблем, в числе которых и проблемы, связанные с увольнением из УИС. Статья 58 Положения о службе в ОВД РФ[1] содержит в себе 15 оснований увольнения. Одним из сложных и проблемным основанием для расторжения служебного контракта является п. «д» ст.58 (в связи с нарушением условий контракта). Увольнение по этому основанию может быть произведено как по инициативе руководителя, так и по инициативе сотрудника учреждения или органа УИС, в зависимости от того кем нарушены условия контракта.

На наш взгляд, существенным недостатком п. «д» ст. 58 Положения о службе в ОВД является то, что в нем нет разделения на нарушение условий контракта со стороны сотрудника и на нарушение условий контракта со стороны руководителя.

Следует обратить внимание, что и большинство сотрудников уголовно-исполнительной системы считают этот пункт исключительно отрицательным основанием увольнения. Так, в процессе исследования, из опрошенных сотрудников уголовно-исполнительной системы 59,3% считают п. «д» ст. 58 отрицательным основанием увольнения, а также и то, что после увольнения по этому основанию сложно восстановиться на службе; 11,3 % не считают это основание отрицательным; 20,6% полагают, что данное основание может быть как отрицательным, так и положительным, в зависимости от того, кем нарушен контракт; 8,6% затруднились ответить на поставленный вопрос.

Кроме этого, если мы рассмотрим форму статистической отчетности К-2 («Сведения об укомплектованности государственными гражданскими служащими и работниками учреждений и органов ФСИН России, изменении их численности и образовательном уровне»), утвержденную Приказом Минюста России от 1 февраля 2010 г. № 19 «Об утверждении форм статистической отчетности о количестве, движении и составе государственных гражданских служащих и работников учреждений и органов ФСИН России», то увидим, что графа 9 (численность уволенных в связи с нарушением условий контракта) не конкретизирует, кем же нарушен контракт.[2] Хотя в форме ежегодной отчетности К-1 (сведения о составе и численности государственных гражданских служащих и работников учреждений и органов ФСИН России), также утвержденная Приказом Минюста России от 1 февраля 2010 г. № 19, строка 70 - это увольнение в связи с нарушением условий контракта, т.е общая цифра, а строка 71 - указывает: со стороны сотрудников. Логично было бы, если бы строка 72 - указывала на количество лиц, уволенных по нарушению условий контракта со стороны руководителя, но такая строка отсутствует. Данного вопроса не возникало бы, если бы цифры указанные в строках 70 и 71 были бы одинаковые. Проведем анализ данного увольнения: так в 2010 году было уволено в связи с нарушением условий контракта 2165 чел., в том числе со стороны сотрудника 2093 чел., соответственно предполагаем, что 72 человека были уволены по нарушению условий контракта со стороны руководства. Аналогично в 2011 год: уволено 1370 чел., в т.ч. со стороны сотрудника 1291, соответственно 79 чел. по нарушению со стороны руководства; в 2012 году 836 чел., в т.ч. 799 чел., соответственно 37 со стороны руководства; в 2013 году 504 чел., в т.ч. со стороны сотрудника 471 чел., соответственно 33 чел. со стороны руководства; в 2014 году 304 чел., в т.ч. со стороны сотрудника 274 чел, соответственно 30 чел. со стороны руководства[3].

Все это свидетельствует о том, что четкое разграничение пунктов кем нарушен контракт необходимо как в Положении, так и в формах статистической отчетности кадровых подразделений.

Из опрошенных руководителей учреждений (органов) УИС и сотрудников кадровых подразделений 60,5 % показали, что данный пункт необходимо разделить на подпункты: «в связи с нарушением условий контракта со стороны сотрудника» и «в связи с нарушением условий контракта со стороны руководителя»; 32,6 % считают, что разделять его не следует, так как в Инструкции о порядке применения Положения есть оговорка; 6,8% затруднились ответить на данный вопрос.

Наиболее редким в этом плане является увольнение в связи с нарушением условий контракта по вине руководства учреждения или органа УИС. Практика показывает, что причинами тому могут быть несовпадение юридических и финансовых интересов сторон, а также неумение руководителя обеспечить необходимую гармонизацию прав и обязанностей участников служебного контракта. На практике подобное основание увольнения воспринимается как событийный казус, так как руководство, как правило, старается не допустить увольнения по этому основанию. В основном, увольнение в связи с нарушением условий контракта производится со стороны сотрудника.

Исследуя увольнение в связи с нарушением контракта со стороны руководителя, приходим к выводу, что бремя доказывания, о нарушении условий контракта, ложится на сотрудника, которому необходимо письменно сообщить руководителю учреждения (органа) УИС о том, что его права нарушены. Точный перечень нарушений работодателем условий контракта законодательством не установлен, однако анализируя п. 4 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе (приложение 2 к Инструкции)[4], то ими могут быть: несвоевременное установление по занимаемой должности денежного и вещевого довольствия, несоблюдение обязательств по предоставлению социальных гарантий и компенсаций для сотрудника и членов его семьи, отказ в предоставлении очередного ежегодного отпуска (как основного, так и дополнительного), нарушение режима службы установленного правилами внутреннего распорядка в учреждении или органе УИС, не уведомление сотрудника за два месяца о дате окончания контракта и при других нарушениях законодательства Российской Федерации. Руководитель, имеющий право назначения и освобождения от должности, обязан принять меры к устранению причин невыполнения своих обязательств и при необходимости возместить сотруднику материальный и моральный ущерб в соответствии с действующим законодательством.

Важно заметить, что при увольнении по п. «д» ст. 58 Положения (в связи с нарушением условий контракта по вине руководства или органа УИС), в соответствии с Федеральным законом № 283-ФЗ и Приказом ФСИН России № 269, сотрудникам производятся все полагающиеся выплаты.

Следует обратить внимание на то, что на практике встречаются случаи, когда сотрудник изъявляет желание уволиться по собственному желанию и подает об этом рапорт, а руководство учреждения (органа) УИС производит увольнение по п. «д» ст. 58 (в связи с нарушением условий контракта) Положения о службе в ОВД, аргументируя тем, что сотрудник не прослужил срок установленный контрактом. Данный вывод основан на ошибочном толковании нормы права. Так, например, Решением Железнодорожного районного суда г.Рязани от 12 апреля 2011 г. № 2-494/2011 ~ М-180/2011 подобное увольнение было признано незаконным и подлежащим отмене.[5] Проанализировав нормы права в их системной взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что возможность увольнения сотрудника со службы по собственному желанию (п. «а» ст. 58 Положения) установлена вне зависимости от того, был ли заключен контракт на определенный либо неопределенный срок. Досрочное расторжение такого контракта не может являться нарушением условий контракта.

Таким образом, проведенное исследование позволяет сделать вывод о необходимости совершенствования института прекращения службы в уголовно-исполнительной системе на основе применения современных достижений в теории и практике и создания эффективного законодательства.

  • [1] См.: Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РоссийскойФедерации и текста Присяги сотрудника органа внутренних дел Российской Федерации : постановление Верховного Совета Рос. Федерации от 23 декабря 1992 г. № 4202-1(ред. от 25 ноября 2013 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета Рос. Федерации, 1993. № 2. Ст. 70.
  • [2] См.: Форма статистической отчетности (ежемесячная): К-2 (Сведения об укомплектованности государственными гражданскими служащими и работниками учреждений и органов ФСИН России, изменении их численности и образовательном уровне) // ДанныеНИИИТ ФСИН России за 2010-2014 годы.
  • [3] См.: Форма статистической отчетности: К-1 (сведения о составе и численности государственных гражданских служащих и работников учреждений и органов ФСИН России); К-2 (сведения об укомплектованности государственнымигражданскими служащими и работниками учреждений и органов ФСИН России,изменении их численности и образовательном уровне) // Данные НИИИТ ФСИНРоссии за 2010-2014 годы.
  • [4] См.: Об утверждении инструкции о порядке применения положения о службе ворганах внутренних дел РФ в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы : приказ Минюста России от 6 июня 2005 г. № 76 // Бюллетень нормативных актовфедеральных органов исполнительной власти. 2005, № 27.
  • [5] См.: Решение Железнодорожного районного суда г. Рязани от 12 апреля 2011 г. по делу№ 2-494/2011~М-180/2011. URL : http://zheleznodorozhny.riz.sudrf.ru (дата обращения:24.11.2014).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >