Правила доказательства и опровержения

В процессе обоснования истинности или ложности тезиса возможны логические ошибки, возникающие при нарушении определенных правил. Эти правила принято делить в соответствии со строением доказательства на: 1) правила тезиса; 2) правила аргументов; 3) правила демонстрации.

А так как опровержение может рассматриваться как разновидность доказательства, в котором доказывается ложность тезиса, правила доказательства относятся и к опровержению.

  • 1. Правила тезиса[1].
  • 1- е правило: Ясность тезиса. Тезис должен быть сформулирован ясно и четко. Это правило, основанное на законе тождества, требует однозначности понятий, входящих в тезис, ясности суждения, в форме которого сформулирован тезис с указанием его количественной характеристики (нельзя доказывать то, что относится к некоторым, выдавая за то, что относится ко всем).

Примером нарушения данного правила может служить предвыборная телереклама «Мы сделаем россиян богатыми». Во-первых, не ясно, кто это «мы», во-вторых, не указано, имеются в виду все россияне или только некоторые, и в-третьих, понятие «богатство» неопределенно и относительно. Под богатством можно понимать и материальное, и духовное богатство, богатство знаниями, идеями и т. п. Иначе говоря, это положение можно трактовать и понимать по-разному.

2- е правило: Неизменность тезиса. Тезис должен оставаться неизменным на протяжении всего доказательства. Это правило, как и предыдущее, основано на принципе тождества. Оно не исключает уточнение тезиса в процессе доказательства, если он сформулирован недостаточно определенно. Но при этом содержание тезиса не должно изменяться, не должно быть подмены тезиса, когда доказательство нового тезиса выдается за доказательство тезиса, выдвинутого первоначально.

Подмена тезиса — серьезная логическая ошибка. Она может быть частичной или полной.

Частичная подмена тезиса означает ослабление или усиление тезиса, когда изменяют его количественную характеристику или заменяют понятие с одним объемом понятием с другим объемом. Например, выдвинув тезис «Данный проступок является преступлением», доказывают ослабленный, «смягченный» тезис «Данный проступок — правонарушение». Но правонарушение может быть не преступным деянием, а административным или дисциплинарным проступком. В опровержении тезиса оппонента обычно усиливают его тезис. Например, чтобы опровергнуть тезис «Многие адвокаты — хорошие ораторы», подменяют его усиленным вариантом «Все адвокаты — хорошие ораторы», доказать ложность которого нетрудно.

Полная подмена тезиса означает выдвижение нового тезиса, нередко сходного с тезисом, выдвинутым первоначально, но не тождественным ему. Одной из разновидностей этой ошибки является логическая диверсия. Она выражается в том, что выдвинувший тезис, не найдя аргументов для его доказательства, старается переключить внимание собеседника на обсуждение другого вопроса. Например, в пьесе Мольера «Лекарь поневоле» Сганарель, изображая из себя великого медика, не может объяснить Жерон- ту причину утраты речи дочерью последнего. Повторяя в разных выражениях одно и то же: «Ваша дочь нема, потому что она утратила дар речи», «Утратила дар речи, потому что у нее язык не ворочается», он в конце концов переходит к разговору об Аристотеле:

Сганарелъ: Аристотель сказал по этому поводу ... много хорошего.

Жеронт: Охотно верю.

Сганарелъ: О, это был великий муж!

Жеронт: Не сомневаюсь.

Сганарелъ: Подлинно великий[2]!

  • 2. Правила аргументов.
  • 1-е правило: Истинность и доказанность аргументов. Аргументы должны быть истинными и доказанными положениями.

Ложными аргументами нельзя ни доказать, ни опровергнуть тезис. Это требование формулируется следующим образом: ложное основаниене основание. Использование ложного основания (аргумента) ведет к логической ошибке, называемой основное заблуждение.

Аргументы должны быть не только истинными, но и доказанными положениями. Недоказанное основаниене основание. Невыполнение этого требования влечет ошибку — предвосхищение основания.

Приведем пример. Признание человеком своей вины некогда считалось самым надежным аргументом. В одном из русских законодательств XVIII в. личное признание обвиняемого рассматривалось как «лучшее доказательство всего света». А чтобы его добиться, применялись всевозможные методы воздействия, включая физические. Но личное признание может быть как истинным, так и ложным и, следовательно, не является достаточным основанием обвинения. В нашем законодательстве указано, что личное признание своей вины может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении признания совокупностью доказательств по делу.

2- е правило: Независимость аргументов. Аргументы должны быть суждениями, истинность которых обосновывается независимо от тезиса.

Чтобы избежать ошибки предвосхищения основания, аргумент иногда обосновывают ссылкой на тезис. Это ведет к логической ошибке — круг в доказательстве: аргумент обосновывается тезисом, тезис — аргументом. Русский философ XVIII в. Я. П. Козельский писал: «В доказательствах надобно беречься, чтобы не учинить погрешности, называемой круг, которая состоит в том, когда из двух предложений каждое доказывается одно другим взаимообразно: например, ежели доказывать, что человек есть разумное животное, тем, что он рассуждать может, и что он рассуждать может, тем, что он есть разумное животное, то это и будет круг в доказательстве».

3- е правило: Достаточность аргументов. Аргументы должны быть достаточными для тезиса.

Это правило, основанное на законе достаточного основания, нарушается, если аргументов или слишком мало, или слишком много. В первом случае аргументы окажутся недостаточными для обоснования истинности или ложности тезиса. Поэтому «кто мало доказывает, тот ничего не доказывает». Во втором случае избыток аргументов лишает процесс доказательства ясности, делает его уязвимым для критики. В нем легче найти «слабые звенья»: недоказанные и противоречащие аргументы. Поэтому «кто много доказывает, тот ничего не доказывает».

3. Правила демонстрации.

Демонстрация обычно принимает форму одного или нескольких взаимосвязанных умозаключений, где аргументы являются посылками, а тезис — выведенным из них заключением. Поэтому правила демонстрации — это правила умозаключения, в форме которого построена демонстрация. Вместе с тем независимо от вида умозаключения необходимо соблюдать правило «между тезисом и аргументами должна быть логическая связь». Нарушение этого правила влечет логическую ошибку — мнимое следование (non seqitur), указывающую на отсутствие такой связи; а это значит, что тезис не следует из аругмента. Ошибка возникает в результате нарушения правила умозаключения. Например, тезис «Он здоров» не следует из аргумента «У него нормальная температура». (Некоторые болезни, как известно, протекают без повышения температуры.) Ошибку в рассуждении можно обнаружить, построив демонстрацию в форме условно-категорического умозаключения:

Модус неправильный, заключение недостоверно.

К ошибкам в демонстрации относятся также следующие.

От сказанного с условием к сказанному безусловно. Это значит, что аргумент, истинный при определенных условиях, рассматривается безотносительно к этим условиям. Например, из рекомендации принимать антибиотики во время болезни с необходимостью не следует, что их следует принимать каждому заболевшему и при любом заболевании.

От разделительного к собирательному смыслу. Аргумент, истинный для части некоторого множества, используется для обоснования тезиса, относящегося ко всему множеству. Так, из аргумента о пользе зимнего купания для здоровья, верного для некоторых — так называемых моржей, не следует, что такое купание полезно всем.

От собирательного смысла к разделительному. То, что верно относительно сказанного в собирательном смысле, рассматривается как аргумент относительно сказанного в разделительном смысле. Иначе говоря, то, что верно по отношению ко всему множеству, взятому в единстве, не относится к каждому элементу множества. Например, положительная характеристика всей студенческой группы недостаточна для такой характеристики отдельных студентов этой группы.

В дискуссии, споре, в прениях сторон на суде нередко используют приемы, отвергаемые логикой. К ним относятся аргументы (доводы) к личности, к публике, к авторитету, к состраданию, к невежеству, к силе.

Довод к личности состоит в том, что обоснование истинности или ложности тезиса подменяется характеристикой личных качеств человека, его достоинств или недостатков. Так, при обсуждении преступного деяния, совершенного подсудимым, обвинитель и защитник вместо обсуждения существа дела выдвигают аргументы, характеризующие подсудимого. Обвинитель указывает на его отрицательные стороны, защитник — на положительные. Разумеется, характеристика личности подсудимого имеет определенное значение для оценки деяния и вынесения приговора. Но она не должна подменять разбирательство дела по существу.

Довод к публике — это стремление воздействовать на настроение, чувства присутствующих при обсуждении какого-либо вопроса. Цель такого приема — привлечь на свою сторону слушателей и тем самым оказать давление на оппонента.

Довод к авторитету (лат. ipsi dixit — сам сказал) — ссылка на высказывания авторитетного ученого, философа, политика, заменяющая обоснование тезиса по существу. Такие высказывания, взятые без учета конкретных обстоятельств, при которых они были сделаны, вне контекста, не являются достаточным основанием для установления истинности или ложности тезиса.

Довод к состраданию — возбуждение сочувствия, жалости к себе или к кому-либо. Такой прием используют иногда студенты, чтобы получить положительную оценку, адвокат в суде, добиваясь смягчения меры наказания подзащитному, и т. п.

Довод к невежеству — использование аргументов, заведомо неизвестных слушателям, в расчете на их неосведомленность.

Довод к выгоде — ссылка на то, что согласие или несогласие с тезисом выгодно в каком-то отношении. Например, предвыборное обращение кандидата в депутаты к избирателям с обещанием повысить зарплату иногда принимается без доказательств, так как в этом заинтересованы избиратели.

Довод к силе — аргумент, содержащий угрозу по отношению к лицу, выражающему несогласие с тезисом. В «Утопленнике» А. С. Пушкина отец, не желая разбираться с судом и объяснять, почему в сетях оказался утопленник, столкнул его в воду и запретил говорить об этом своим детям:

Вы, щенки! за мной ступайте!

Будет вам по калачу,

Да смотрите ж, не болтайте,

А не то поколочу.

Как видно, тезис, требующий молчать по поводу данного события, аргументируется доводами к выгоде (будет вам по калачу) и к силе (поколочу).

Цель доказательства — обосновать истину. Поэтому ни довод к личности, ни довод к публике, никакие другие перечисленные доводы логикой не принимаются. Логика признает только довод к истине (ad veritatem).

Вопросы для самопроверки

  • 1. Какие правила относятся к тезису доказательства? Какие ошибки возникают при их нарушении?
  • 2. Укажите правила аргументов и ошибки, возникающие при их нарушении.
  • 3. Какие правила относятся к демонстрации? Какие ошибки возникают при их нарушении?
  • 4. Какие аргументы (доводы) не должны использоваться в доказательстве и опровержении?

Упражнения

1. Установите, какие правила нарушены в следующих рассуждениях. Укажите логическую ошибку.

Образец

Ухалов не может быть привлечен к уголовной ответственности, так как контрабандой наркотиков он не занимался.

Для проверки обоснованности тезиса (Ухалов не может быть привлечен к уголовной ответственности ) построим рассуждение в форме условно-категорического умозаключения: «Если Ухалов занимался контрабандой наркотиков, то он должен быть привлечен к уголовной ответственности». (Это аргумент, отсутствующий в рассуждении.) «Ухалов контрабандой наркотиков не занимался». (Этот аргумент дан.) Из аргументов следует заключение (тезис): «Ухалов не может быть привлечен к уголовной ответственности».

Заключение получено по неправильному модусу — от отрицания основания к отрицанию следствия. Значит, тезис не следует с необходимостью из аргументов. Нарушено правило демонстрации. Ошибка мнимого следования. (Возможно, Ухалов занимался контрабандой других товаров или совершил любое иное преступление.)

  • 1. Лукинстудент (Т), так как он сдает экзамены, а все студенты сдают экзамены.
  • 2. У артиста К. хороший голос. Он хорошо поет (Т). А все, кто хорошо поет, имеют хороший голос.
  • 3. Это суждение условное (Т), потому что оно не является разделительным.
  • 4. Румянцев не может быть привлечен к административной ответственности (Т), ведь он никакого преступления не совершал.
  • 2. Сформулируйте каждое суждение таким образом, чтобы оно могло быть тезисом доказательства или опровержения.
  • 1. Операция оказалась успешной.
  • 2. Генерал своим корпусом преградил ему дорогу.
  • 3. Планировать приходилось в трудных условиях.

  • [1] Выдвигая тезис, необходимо помнить, что тезис доказательства должен быть истинным, тезис опровержения —ложным суждением. В противном случае даже при соблюдении всех логических правил доказательство или опровержение окажутся несостоятельными.
  • [2] Мольер Ж.-Б. Поли. собр. соч.: В 4 т. М., 1966. Т. 2.С. 423.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >