Полная версия

Главная arrow Бухучет и аудит arrow Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Комплексная оценка финансовой устойчивости аграрной коммерческой организации

Центральное место в системе экономического анализа занимает оценка хозяйственной деятельности, представляющая собой обобщающий вывод о результатах деятельности на основе качественного и количественного анализа хозяйственных процессов, отражаемых системой показателей.

Вопросы комплексности анализа рассматривались многими известными учеными. Так, А.Д. Шеремет и Р.С. Сайфулин проблему комплексности тесно увязывают с системностью. Они, в частности, отмечают, что «комплексность анализа предполагает изучение всех сторон производственно-хозяйственной деятельности предприятия... Системность анализа предполагает, что изучение всех сторон производственно-хозяйственной деятельности предприятия осуществляется как единое целое, совокупность взаимосвязанных элементов. Комплексность анализа означает, что при его проведении осуществляется всесторонний подход, что к анализу привлекаются различные службы и отделы предприятия. Системность анализа означает, что работа различных служб и отделов определенным образом координируется, проводится в определенной последовательности» [109, с. 9]. Таким образом, речь в данном случае идет как о процедурной, так и об организационной стороне проведения экономического анализа.

Комплексный подход «предполагает, что изучаемая система достаточно сложная, состоит из большого количества взаимосвязанных подсистем, каждая из которых имеет самостоятельное значение и включает ряд показателей оценки деятельности организации» [43, с. 47]. Особое место в данном контексте занимает комплексная оценка эффективности использования ресурсов организации, позволяющая рассчитать один обобщающий показатель, который учитывает многообразие сторон деятельности организации и ее финансовое положение. Обобщающим показателем всесторонней оценки интенсификации деятельности предприятия, по мнению авторов, является динамика уровня рентабельности активов, который вбирает в себя все качественные характеристики частных показателей интенсификации.

Г.В. Савицкая комплексную оценку финансового состояния справедливо основывает на системе «финансовых коэффициентов, характеризующих структуру источников формирования капитала и его размещения ..., эффективность и интенсивность использования капитала, ликвидность и качество активов, его инвестиционную привлекательность и т.д.» [90, с. 590]. Однако предлагаемая автором методика комплексной оценки, заключающаяся в изучении динамики каждого показателя, проведения сопоставления со средними и нормативными значениями по отрасли, представляется нам весьма упрощенной.

Большое место вопросам комплексной оценки отведено в трудах

В.В. Ковалева и О.Н. Волковой [60]. Основное внимание уделяется анализу рыночной позиции организации с точки зрения объективной оценки внешней и внутренней бизнес-среды. Внешняя среда представлена потребителями, покупателями, поставщиками, иными партнерами по бизнесу, государством, а также социальным окружением (местные жители, общественные организации), внутренняя — руководством, сотрудниками, собственниками. Анализ состояния внешней и внутренней бизнес-среды, их взаимоотношения и характер влияния на финансовое состояния организации составляет, по мнению авторов, основу комплексной оценки коммерческой организации. Подобный анализ, безусловно, важен и необходим для формирования общей картины организации с целью привлечения сторонних инвесторов, однако он носит характер, преимущественно, маркетинговых исследований и не в полной мере отражает статус комплексного анализа финансово-хозяйственной деятельности.

По мнению М.И. Баканова и А.Д. Шеремета, составными этапами методики комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансового состояния хозяйствующего субъекта являются: «сбор и аналитическая обработка исходной информации за оцениваемый период времени; обоснование системы показателей, используемых для рейтинговой оценки финансового состояния предприятия и их классификация, расчет итогового показателя рейтинговой оценки; классификация (ранжирование) предприятий по рейтингу» [26, с. 287].

Анализируя авторские позиции по рассматриваемому вопросу, можно заметить, что предметом исследования является комплексная оценка всей производственно-финансовой деятельности в ее разносторонности и многообразии. В этой связи следует считать, что комплексная экономическая оценка может быть проведена с различной степенью детализации в системе иерархической сопод- чиненности структурно-логических блоков экономического анализа конкретного хозяйствующего субъекта или ряда родственных коммерческих организаций.

Из рис. 3.6 видно, что комплексная экономическая оценка аграрной коммерческой организации в целом, подчиняясь принципам системного подхода, включает в себя совместное рассмотрение и изучение таких крупных агрегированных аналитических блоков, как анализ производства продукции растениеводства и животноводства; анализ себестоимости и определения резервов ее снижения; анализ трудовых ресурсов и оплаты труда; анализ использования основных средств и земельных ресурсов; анализ использования продукции с определением резервов увеличения прибыли и рентабельности; анализ финансового состояния и финансовой устойчивости и др.

Логика структурирования комплексного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности аграрной коммерческой организации

Рис. 3.6. Логика структурирования комплексного экономического анализа производственно-хозяйственной деятельности аграрной коммерческой организации

Важнейшим элементом в данном контексте является анализ и диагностика финансовой устойчивости, которая, с одной стороны, может рассматриваться как неотъемлемая составная часть комплексного анализа производственно-финансовой деятельности. Однако, с другой стороны, финансовая устойчивость, вбирающая в себя большой объем качественных и количественных характеристик деятельности организации, может представлять собой относительно обособленное направление анализа с достаточно разветвленной структурой, т.е., по сути, выражать идею комплексной оценки финансовой устойчивости.

Говоря о комплексной оценке финансовой устойчивости как наиболее обобщающей характеристике финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта, предлагается рассматривать ее в двух аспектах (рис. 3.7).

Во-первых, на основе формализованной оценки, т.е. использования набора аналитических показателей, характеризующих степень устойчивости финансового состояния организации. Процедурная сторона в данном случае заключается в обработке этих показателей одним из методов рейтинговой оценки (многомерного анализа, суммы мест и др.) с последующим нахождением интегрированного показателя, являющегося в определенном смысле критериальным значением уровня финансовой устойчивости для ряда анализируемых организаций или для одного хозяйствующего субъекта в динамике лет.

Схема комплексной оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта

Рис. 3.7. Схема комплексной оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта

Во-вторых, на основе неформализованной оценки, предполагающей использование тестовых вопросов в отношении управленческого персонала организации, с целью получения и последующей обработки информации о текущем финансовом состоянии хозяйствующего субъекта. Вопросы могут охватывать различные стороны финансовой деятельности предприятия, что в конечном итоге позволит сформировать целостную, комплексную оценку уровня устойчивости финансового состояния. К преимуществам данного рода анализа можно отнести оперативность, а также и то, что некоторая информация, которая может быть получена опросным путем, возможно, не содержится в формах публичной отчетности, как в силу действующего законодательства, так и в силу неотражения ее по самым разным причинам. Недостатком является субъективизм или заведомо ложное представление информации с целью скрытия злоупотреблений.

Между тем, тестовые вопросы относительно уровня финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта могут весьма существенно разниться по уровню значимости, а, соответственно, и степени влияния на способность организации выполнять свои основные функции, т.е. ее финансовую устойчивость. Так, в частности, положительный ответ на вопрос: «Имеется ли просроченная кредиторская задолженность свыше трех месяцев?» уже дает основания в соответствии с действующим законодательством для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве). В результате последующие вопросы, связанные, например, с маркетинговой политикой, характером движения денежных потоков или периодичностью проведения инвентаризации не играют существенной роли, а, по сути, теряют свой смысл.

В этой связи, необходимо осуществлять дифференцированный подход к неформализованной оценке финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта, предполагающий классификацию тестовых вопросов в зависимости от уровня их значимости и влияния на устойчивость финансового состояния. Следует выделить три основные группы (уровня) вопросов.

  • 1. Тестовые вопросы, положительный (отрицательный) ответ на которые позволяет в значительной степени судить об уровне финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.
  • 2. Тестовые вопросы, положительный (отрицательный) ответ на которые позволяет при определенных условиях сделать предварительные выводы об уровне финансовой устойчивости коммерческой организации.
  • 3. Тестовые вопросы, положительный (отрицательный) ответ на которые в незначительной степени влияет на уровень финансовой устойчивости. Их использование целесообразно при разного рода дополнительных и вспомогательных исследованиях, а также при отсутствии или существенном недостатке основной аналитической информации.

В табл. 3.19 представлены тестовые вопросы, соответствующие каждой из предлагаемой групп.

Круг вопросов может быть значительно расширен или быть более узконаправленным, отражая ту или иную целевую ориентацию.

Таблица 3.19. Классификация тестовых вопросов неформализованной комплексной оценки финансовой устойчивости коммерческой организации

Наименование вопроса

Идеальный (рекомендуемый) вариант ответа

1

2

Вопросы первого уровня

1. Имеется ли просроченная кредиторская задолженность свыше трех месяцев?

Нет

2. Имеются ли имущественные претензии со стороны налоговых и иных фискальных органов?

Нет

3. Финансируется ли производственно-коммерческая деятельность преимущественно за счет собственных и приравненных к ним средств?

Да

4. Имеется ли на протяжении длительного времени превышение размеров заемных средств над установленными лимитами?

Нет

5. Существует ли хроническая нехватка оборотных средств?

Нет

6. Имел ли место отказ банка в кредитовании хозяйствующего субъекта при наличии всей необходимой документации?

Нет

Вопросы второго уровня

1. Имеет ли место (за последнее время) выход собственников из состава учредителей?

Нет

2. Наблюдается ли расширение каналов реализации готовой продукции?

Да

3. Модернизируется ли ассортимент и качество реализуемой продукции в соответствии с предпочтениями потребителей?

Да

4. Поддерживается ли на протяжении длительного периода времени положительный чистый денежный поток?

Да

5. Есть ли хронически убыточные сегменты деятельности?

Нет

6. Имеется ли просроченная кредиторская задолженность?

Нет

Вопросы третьего уровня

1. Есть ли за последнее время потеря ключевых контрагентов?

Нет

2. Регулярно ли производится инвентаризация и переоценка активов по справедливой (рыночной) стоимости?

Да

3. Случались ли сбои в производственном процессе по организационным и иным причинам?

Нет

4. Высок ли коэффициент текучести кадров среди ключевых сотрудников аппарата управления?

Нет

5. Имеются ли неэффективные, по мнению руководства, долгосрочные соглашения?

Нет

6. Существует ли политический риск для организации в целом или ее подразделений?

Нет

Методика комплексной оценки финансовой устойчивости на неформализованной основе представлена на рис. 3.8.

Методика комплексной оценки финансовой устойчивости на неформализованной основе

Рис. 3.8. Методика комплексной оценки финансовой устойчивости на неформализованной основе

Внутренне содержание анализа ответов на вопросы каждого уровня существенности (группы) может выглядеть следующим образом. Если от 80 до 100% ответов соответствует идеальным (рекомендуемым) вариантам ответов, то оценить финансовую устойчивость организации можно как очень высокую в рамках анализируемой группы вопросов. Признать финансовую устойчивость высокой можно при положительных (соответствующих идеальным) ответах на 50%, а более 25—50% — низкую финансовую устойчивость и, если менее 25% ответов соответствуют положительным, то финансовая устойчивость хозяйствующего субъекта находится на крайне низком уровне.

Кроме того, неформализованная комплексная оценка финансовой устойчивости может включать консультации независимых экспертов относительно анализируемой организации, специалистов и аналитиков по фондовым и товарным рынкам, мнение налоговиков, деловых партнеров и т.д.

Финансовую устойчивость организации определяют множество показателей (платежеспособность, ликвидность, рентабельность, деловая активность, характер движения денежных потоков и т.д.), одни из которых могут улучшаться на фоне ухудшения других. Например, улучшение показателей деловой активности может происходить из-за утраты собственных оборотных средств. Показатели рентабельности продаж могут иметь высокий уровень, но организация из-за высоких операционных и внереализационных или чрезвычайных расходов имеет отрицательный конечный финансовый результат. При высокой рентабельности, но неэффективном маркетинге аграрная фирма может быть неплатежеспособной. Все это дает основание полагать, что по отдельным показателям достаточно сложно сделать выводы об общей финансовой устойчивости предприятия.

Таким образом, наиболее достоверную и объективную комплексную оценку финансовой устойчивости на фоне организаций- конкурентов можно получить с помощью многомерного анализа, получившего наиболее широкое распространение для сравнительной оценки деятельности.

Основными этапами комплексной сравнительной рейтинговой оценки финансовой устойчивости организации являются:

  • • сбор и аналитическая обработка необходимой информации за рассматриваемый период времени;
  • • обоснование системы показателей, используемых при проведении анализа;
  • • расчет интегрального показателя финансовой устойчивости;
  • • классификация организаций по рейтингу.

Первые два этапа достаточно подробно описаны выше. Далее остановимся на классификации сельскохозяйственных организаций Калачеевского района Воронежской области по рейтингу.

Методика рейтинговой оценки следующая. По каждому показателю финансовой устойчивости выбирается лучший, принадлежащий одной из десяти рассматриваемых агроорганизаций (либо оптимальный). Такой показатель признается эталонным.

Следующим этапом расчета рейтинговой оценки является стандартизация показателей рассматриваемой организации относительно эталонного показателя. Исходные показатели стандартизируются в отношении эталонного показателя по формуле

где Ху — стандартизированный /-й показатель у-й организации;

Ау — рассматриваемый /-й показатель у-й организации;

шах А у — эталонный /-й показатель у-й организации.

Далее для каждой анализируемой организации определяется значение его рейтинговой оценки по формуле:

144

где Rj — рейтинговая оценка j-й организации;

Xij — стандартизированный /-й показатель у-й организации.

Наивысший рейтинг имеет организация с минимальным значением R.

Достоинство выбранной методики рейтинговой оценки заключается в том, что она:

  • • базируется на комплексном многомерном подходе к оценке финансовой устойчивости организации;
  • • осуществляется на основе данных бухгалтерской отчетности компании;
  • • является сравнительной оценкой;
  • • использует гибкий вычислительный алгоритм, реализующий возможности математической модели сравнительной комплексной оценки финансовой устойчивости хозяйствующего субъекта.

В табл. 3.20 на основе известных ранее и предлагаемых нами (систематизация и обоснование см. § 3.1.) показателей финансовой устойчивости проранжирована устойчивость финансового состояния десяти аграрных хозяйствующих субъектов Калачеевского района Воронежской области разной специализации и организационно-правовых форм собственности. При расчетах был использован пакет прикладных программ MS Excel.

По коэффициенту маневренности собственного капитала (собственный оборотный капитал / собственный капитал) в качестве эталонного было взято его рекомендуемое значение, равное 0,5. Дело в том, что максимальное значение коэффициента маневренности, наблюдаемое в ООО «Красное знамя», равное 1, свидетельствует о том, что все собственные источники финансирования направлены на формирование оборотных активов, что, на наш взгляд, не гарантирует высокого уровня финансовой устойчивости.

Анализируя табл. 3.20, можно отметить, что большинство рассматриваемых хозяйств имеют значения интегрального показателя от 2 до 3.

Трем организациям, занимающим, первое, второе и третье места соответствуют значения обобщающего показателя до 2. ОАО «Калачеевское» и ООО «Скрипнянская Нива», занимающие последние два места, имеют крайне высокие показатели интегральной оценки (свыше 10).

Таким образом, наименее рисковым объектом инвестирования, во всяком случае в рамках анализируемого административного района, будут сельхозорганизации со значением интегрального показателя до 2.

Таблица 3.20. Сравнительная комплексная оценка финансовой устойчивости аграрных коммерческих организаций

Калачеевского района Воронежской области за 2003 г.

Показатель комплексной оценки

Организации

ООО

Агрофирма «Ново- криу шан- ская»

Колхоз

«Больше

вик»

ОАО

«Калаче- веское»

ООО

«Красное

знамя»

Колхоз им. Куйбышева

ЗАО

«Леско

ве»

ЗАО

«Победа»

ЗАО

«Подгор

ное»

С ХА «Рассвет»

ООО

« Скрип- нянская Нива»

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Показатели следствия (статические)

1. К* автономии

0,144

0,673

0,074

0,112

0,752

0,364

0,361

0,942

0,563

0,050

2. К финансовой устойчивости

0,495

0,923

0,085

0,724

0,977

0,559

0,361

0,942

0,627

0,050

3. К обеспеченности собственными оборотными средствами

0,134

0,812

-1,667

0,679

0,938

0,105

0,023

0,908

-0,044

-0,382

4. К маневренности

0,536

0,516

-7,651

1,000

0,458

0,142

0,042

0,604

-0,028

-5,175

5. К покрытия общий

1,143

5,341

0,371

3,122

в,212

1,117

1,024

5,886

0,958

0,723

Показатели причин (динамические)

6. Чистая прибыль (непокрытый убыток), тыс. руб.

-912

4967

-2724

-128

3791

4824

1871

41654

441

144

7. К рентабельности активов

-0,015

0,084

-0,096

-0,014

0,102

0,330

0,130

1,047

0,012

0,010

8. К рентабельности собственного капитала

-0,094

0,121

-0,781

-0,107

0,138

1,362

0,443

1,481

0,020

0,190

9. К рентабельности продаж

0,078

0,241

-0,019

0,051

0,293

0,288

0,189

0,509

0,107

0,061

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

10. К оборачиваемости оборотных активов

2,011

1,506

0,853

1,377

1,776

2,851

1,699

2,846

1,571

1,567

Показатели денежного потока (сазк—[1ом)

11. К чистого денежного потока по текущей деятельности

0,789

1,003

1,000

1,072

0,983

0,901

1,000

1,035

1,000

0,998

12. Доля денежного притока в выручке

0,479

0,663

0,899

0,615

0,693

0,498

0,561

0,454

0,373

0,412

13. К погашения дебиторской задолженности

0,108

0,155

0,201

0,185

0,035

0,118

0,075

0,178

0,215

0,138

Стандартизированные показатели

1. К автономии

0,152866

0,714437

0,078556

0,118895

0,798301

0,386412

0,383227

1

0,597664

0,053078

2. К финансовой устойчивости

0,506653

0,944728

0,087001

0,741044

1

0,572159

0,369498

0,964176

0,641760

0,051177

3. К обеспеченности собственными оборотными средствами

0,142857

0,865671

-1,777185

0,723880

1

0,111940

0,024520

0,968017

-0,469083

-0,40724

4. К маневренности

1,072

1,032

-15,302

2,000

0,916

0,284

0,084

1,208

-0,056

-10,35

5. К покрытия общий

0,182238

0,851562

0,060267

0,497767

1

0,178093

0,163265

0,938456

0,152742

0,115271

6. Чистая прибыль (непокрытый убыток), тыс. руб.

-0,021894

0,119244

-0,065395

-0,003073

0,091011

0,115811

0.044917

1

0,010587

0,003457

7. К рентабельности активов

-0,014326

0,080229

-0,091690

-0,013371

0,097421

0,315186

0,124164

1

0,011461

0,009551

8. К рентабельности собственного капитала

-0,063470

0,081701

-0,527346

-0,072248

0,093180

0,919648

0,299122

1

0,013504

0,128291

А

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

9. К рентабельности продаж

0,153241

0,473477

-0,037328

0,100196

0,575638

0,565815

0,371316

1

0,210216

0,119842

10. К оборачиваемости оборотных активов

0,705366

0,527884

0,299193

0,482988

0,622939

1

0,595931

0,998246

0,551035

0,549632

11. К чистого денежного потока по текущей деятельности

0,736007

0,935634

0,932835

1

0,916977

0,840485

0,932835

0,965485

0,932835

0,930970

12. Доля денежного притока в выручке

0,532814

0,737486

1

0,684093

0,770856

0,553948

0,624026

0,505005

0,414905

0,458286

13. К погашения дебиторской задолженности

0,502325

0,720930

0,934883

0,860465

0,162790

0,548837

0,348837

0,827906

1

0,641860

Результаты расчета комплексной оценки

Интегральный (обобщающий) показатель

2,629

1,800

16,801

2,559

1,895

2,100

2,563

0,570

2,895

11,726

Место

VII

II

X

V

III

IV

VI

I

VII

IX

* К — коэффициент

Они характеризуются наиболее высоким уровнем финансовой устойчивости, что проявляется в оптимальных параметрах финансовой независимости, рентабельности, оборачиваемости, сбалансированности денежных потоков. Все это позволяет этим организациям достаточно успешно выполнять свои основные функции и обязательства, а также адекватно противостоять неблагоприятным влияниям внутренней и внешней бизнес-среды.

При работе с организациями значения интегрального показателя от 2 до 3 свидетельствуют о среднем уровне финансовой устойчивости, поэтому необходимо проводить дополнительные исследования, заключающиеся в изучении кредитной истории, деловой репутации на рынке (в том числе используя неформализованные критерии оценки финансовой устойчивости). Также нелишним здесь будет требование залога, поручительств, гибких форм оплаты и т.д.

Отношения с хозяйствующими субъектами, у которых значение интегрального показателя свыше 3, необходимо строить на принципах осторожности, обязательными элементами которых должны быть: требования о предоплате; систематический анализ и контроль возникающих обязательств; формирование резервов по сомнительным долгам и др. Особое внимание заслуживают предприятия с показателями интегральной оценки свыше 10. Ведение бизнеса с такими организациями представляется крайне рисковым, поскольку они являются, по сути, финансово неустойчивыми. Здесь необходима разработка программы финансового оздоровления (отказ от нерентабельных сегментов, продажа части имущества, освоение низкозатратных технологий и новых рынков сбыта и т.д.), либо при невозможности или безрезультатности осуществления оздоровительных процедур возбуждение дела о банкротстве (несостоятельности).

Таким образом, комплексная оценка финансовой устойчивости позволяет сделать обоснованный выбор в пользу перспективных бизнес-партнеров, в определенной степени оградив себя от возможных рисков в условиях нестабильности рыночной среды.

В заключение следует отметить, что приведенная выше модернизированная система показателей анализа финансовой устойчивости позволит значительно повысить объективность финансовой устойчивости исследуемой организации. Балансовые неравенства известных типов финансовой устойчивости, разработанные для всей экономики в целом, не учитывают специфические особенности функционирования аграрного сектора, как постоянные, так и сложившиеся в современных условиях хозяйствования. Поэтому следует модернизировать балансовые неравенства, характеризующие типы финансовой устойчивости в сторону смягчения условий финансовой несостоятельности аграрных организаций.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>