Полная версия

Главная arrow Бухучет и аудит arrow Анализ и оценка финансовой устойчивости коммерческих организаций

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Организационно-методические подходы к анализу финансовой устойчивости аграрной коммерческой организации

Система показателей анализа финансовой устойчивости организации и совершенствование методики их расчета

Преобразование исходной финансово-экономической информации в законченные выводы и рекомендации, направленные на обоснование управленческих решений, осуществляется с помощью разнообразных аналитических операций и процедур. Ключевую роль в данном контексте играет система показателей, позволяющая с определенной степенью достоверности и объективности оценить степень финансовой устойчивости коммерческой организации в ретроспективном и перспективном аспектах.

Формирование конкретных аналитических показателей и их групп является важнейшим этапом организации как внутреннего, так и внешнего анализа финансовой устойчивости. Оно зависит от множества факторов, среди которых целевые установки анализа; потребности пользователей информации; доступность и достоверность информационных источников; отраслевая специфика анализируемой организации; состояние внешней и внутренней бизнес- среды и другие.

Учитывая комплексность и многогранность категории финансовой устойчивости, стоит отметить, что в ходе ее анализа применяются как абсолютные, так и относительные показатели (так называемые финансовые коэффициенты). Последние более предпочтительны при проведении анализа, поскольку позволяют упростить процесс сравнения данных за разные периоды или по разным организациям. Анализ коэффициентов финансовой устойчивости опирается на сравнение их значений с какими-либо базовыми величинами, в роли которых могут выступать среднеотраслевые и среднерайонные данные, нормативные значения, информация за прошлые периоды. Т.А. Дуброва и Н.П. Осипова ориентируются на следующие базовые величины:

  • • усредненные по временному ряду значения показателей по данному предприятию;
  • • среднеотраслевые значения показателей;
  • • значения показателей, рассчитанные по данным отчетности наиболее удачливого конкурента;
  • • теоретически обоснованные или полученные в результате экспертных опросов величины, характеризующие оптимальные или критические, с точки зрения устойчивости финансового состояния, значения относительных показателей [50, с. 3].

Таким образом, преимуществом анализа коэффициентов финансовой устойчивости является возможность их пространственно- временного сопоставления, в то время как сравнение абсолютных показателей в стоимостном выражении справедливо лишь в пространственном аспекте.

Приступая к оценке существующих показателей и решению вопросов их совершенствования и модернизации, необходимо провести классификацию показателей анализа финансовой устойчивости организации с теоретических позиций, учитывая их чрезвычайно широкий спектр. Наиболее удачным решением в данном аспекте является классификация, представленная в табл. 3.1 [111, с. 103].

Таблица 3.1. Классификация показателей анализа и оценки финансовой деятельности организации

п/п

Классификационные признаки

Классификационные группы показателей

1

По степени охвата совокупности явлений

Обобщающие

Частные

2

По роли в исследовании финансовых процессов

Результативные

Факторные

3

По глубине характеристики финансовых процессов

Качественные

Количественные

4

По времени изучения финансовых процессов

Ретроспективные

Текущие

Прогнозные

5

По степени значимости в оценке финансовой деятельности

Основные

Неосновные

6

По уровню и времени отражения в отчетности

Нормативные (базовые) по состоянию на начало периода или заложенные в финансовом плане на год Фактически сложившиеся за год или достигнутые по состоянию на конец периода

7

По характеру воздействия на финансовые процессы

Внешние, не зависящие от предприятия

Внутренние, зависящие от предприятия

Стоит лишь добавить классификационный признак «по характеру представления», выражающийся в абсолютных и относительных группах показателей.

Между тем, как отмечалось ранее, анализ финансовой устойчивости, нацеленный на выявление способности организации стабильно выполнять свои основные функции в динамично изменяющихся условиях внешней и внутренней бизнес-среды, базируется на комплексном исследовании факторов, оказывающих влияние на эту способность. В качестве указанных факторов справедливо рассматривать предметно-логические блоки финансового анализа, отражающие ту или иную сторону финансово-производственной деятельности хозяйствующего субъекта (ликвидность, платежеспособность, структура капитала, рентабельность, деловая активность и т.д.). В табл. 3.2 представлено комплексное обобщение известных показателей-факторов финансового состояния организации,

влияющих на уровень ее финансовой устойчивости.

Стоит отметить, что в табл. 3.2 представлены далеко не все показатели, количественно отражающие ту или иную предметнологическую группу, а лишь наиболее часто встречающиеся и используемые в практической деятельности. Кроме того, некоторые блоки можно охарактеризовать и с качественных позиций.

Таблица 3.2. Систематизация показателей финансового состояния

организации

Наименование

предметно

логической

группы

Наименование

показателей

Методика расчета по данным бухгалтерской отчетности

Комментарии

1

2

3

4

1. Оценка имущественного положения

К* соотношения основных и оборотных активов

с. 190 / с. 290 (ф. № 1)

Характеристика производствен- ного потенциала организации, ее технической способности к осуществлению производственно- коммерческой деятельности

К износа основных средств

с. 190/с. 180 (ф. № 5)

Доля активной части основных средств

(с. 180 - с. 070 - с. 080 - с. 140) / с. 180 (ф. № 5)

К обновления

с. 180 (гр. 4) / /с. 180 (гр. 6) (ф. № 5)

К выбытия

с. 180 (гр. 5) / / с. 180 (гр. 3) (ф. № 5)

Доля основных средств в активах

с. 120 / с. 300 (ф. № 1)

1

2

3

4

2. Ликвидность активов и теку- щая платежеспособность

К абсолютной ликвидности

(с. 250 + с. 60) / / с. 690 (ф. № 1)

Показывает способность организации погашать краткосрочную задолженность имеющимися активами разной степени ликвидности на опре- деленную дату при наступлении определенных условий

К срочной ликвидности

(с. 220 + с. 230 + + с. 250 + с. 260) / с. 690 (ф. №1)

К текущей ликвидности

с. 290 / с. 690 (ф. № 1)

Собственный оборотный капитал

[с. 290 - с. 90] или [с. 490 +

+ с. 590 - с. 190] (ф. № 1)

Обеспеченность собственными оборотными средствами

(с. 290 - с. 90) / /с. 290 (ф. № 1)

3. Ликвидность бухгалтерского баланса

Соотношение элементов актива баланса (А1, А2, АЗ, А4), сгруппированных по степени ликвидности и пассива (П1, П2, ПЗ, П4), сгруппированных по срочности погашения. Баланс считается абсолютно ликвидным, если:

А1 > П1; А2 > П2; АЗ > ПЗ; А4 < П4

Первые три неравенства характеризуют степень покрытия разными по ликвидности активами соответствующие по степени срочности обязательства. Последнее неравенство гарантирует наличие собственного оборотного капитала

4. Структура капитала

К независимости

с. 490 / с. 700 (ф. № 1)

Характеризует соотношение от- дельных разделов и статей бух- галтерского баланса, неблагоприятное значе- ние которых при наступлении оп- ределенных обстоятельств сиг- нализирует о риске потери финансовой устой- чивости

К финансовой зависимости

с. 700 / с. 490 (ф. № 1)

К финансирования

с. 490 / (с. 590 + + с. 690)

(ф. № 1)

К инвестирования

с. 490 / с. 190 (ф. № 1)

К структуры долгосрочных вложений

с. 590 / с. 190 (ф. № 1)

К структуры заемного капитала

с. 590 / (с. 590 + + с. 690)

(ф. № 1)

К финансовой устойчивости

(с. 490 + с. 90) / / с. 700 (ф. № 1)

1

2 3 4

5. Чистые активы

[с. 190 + (с. 290 - с. 220)] - [с. 590 + (с. 690 - с. 640 - с. 650) | Показывают величину реального собственного капитала. В АО служит сигналом для регулирования уставного капитала: если стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов. Если стоимость чистых активов оказывается меньше величины минимального уставного капитала, общество обязано принять решение о своей ликвидации

6. Рентабельность

Чистая прибыль (непокрытый убыток)

с. 190 (ф. № 2)

Важнейшая группа показа- телей, характеризующая эф- фективность деятельности организации, способность к самофинансированию и расширенному воспроизводству

Рентабельность активов

с. 190 (ф. № 2) / / с. 300 (ф. № 1)

Рентабельность продаж

с. 050 / с. 010 (ф. № 2)

Рентабельность собственного капитала

с. 190 (ф. № 2) / / с. 490 (ф. № 1)

Рентабельность инвестиций

с. 140 (ф. № 2) / / [с. 700 - с. 690 (Ф- № 1)]

7. Деловая ак- тивность

Выручка от продаж

с. 010 (ф. № 2)

Демонстрирует динамичность развития орга- низации, степень достижения поставлен- ных целей, эффективность использования производственного потенциала

Фондоотдача

с. 010 (ф. № 2) / /с. 120 (ф. № 1)

Производительность

труда

с. 010 (ф. № 2) /

/с. 010

(ф. № 5-АПК)

Оборачиваемость оборотных активов (в оборотах)

с. 010 (ф. № 2) / / с. 290 (ф. № 1)

Оборачиваемость оборотных активов (в днях)

360 / [с. 010 (ф. № 2) / с. 290 (Ф. № 1)|

К устойчивости экономического роста

[с. 190 (ф. № 2) - (дивиденды, выплаченные акционерам)! / с- 490 (ф. № 1)

*К — коэффициент

Так, в частности, уровень деловой активности может быть выражен широтой рынков сбыта, конкурентоспособностью готовой продукции, надежностью бизнес-партнеров, диверсификацией деятельности по сегментам бизнеса, деловой репутацией и другими критериями, количественная оценка которых весьма затруднительна.

Между тем оценка финансовой устойчивости в системе аналитических показателей приобретает особую значимость ввиду ее комплексности и многоаспектности. Испытывая на себе влияние ликвидности, платежеспособности, структуры капитала и иных аспектов финансово-хозяйственной деятельности организации, финансовая устойчивость, безусловно, должна иметь собственную группу показателей, в наибольшей степени отражающую сущностную сторону исследуемой категории. Это необходимо для своевременной и достоверной диагностики степени устойчивости финансового состояния коммерческой организации и выработки управленческих решений, направленных на сохранение и укрепление финансового равновесия. В экономической литературе многие авторы предлагают разные показатели для оценки и диагностики финансовой устойчивости. На данном этапе интерес представляют показатели, выражающие финансовую устойчивость с разных точек зрения (см. табл. 3.3).

Таблица 3.3. Систематизация показателей для анализа финансовой устойчивости

Авторы

Показатели, включаемые в оценку финансовой устойчивости

1

2

1. Ковалев В.В., Волкова О.Н. 160]

  • 1. Коэффициенты капитализации (К концентрации собственного капитала, К концентрации привлеченных средств, К маневренности собственного капитала, К структуры покрытия долгосрочных вложений, К структуры долгосрочных источников финансирования, К привлечения собственных и заемных средств и др.)
  • 2. Коэффициенты покрытия [К обеспеченности процентов к уплате (TIE), К покрытия постоянных финансовых расходов (FCC)]

2. Шеремет АД. Негашев Е.В. [104]

  • 1. Прирост (отвлечение) собственного капитала после образования организации = разница реального собственного капитала (чистые активы) и уставного капитала
  • 2. Коэффициенты (К маневренности, К автономии источников формирования запасов, К обеспеченности запасов собственными источниками, К обеспеченности собственными средствами)

3. Савицкая Г. В. [891

  • 1. Коэффициенты финансовой структуры капитала (К концентрации собственного капитала, К концентрации заемного капитала, К финансовой зависимости, К текущей задолженности, К устойчивого финансирования, К платежеспособности, К финансового риска и др.)
  • 2. Уровень операционного рычага (производственный рычаг, безубыточный объем продаж, запас финансовой устойчивости)
  • 3. Оценка финансовой устойчивости по функциональному признаку (собственный оборотный капитал, К обеспеченности собственными оборотными средствами, К маневренности собственного капитала)

1

2

4. Гиляровская Л.Т. [111]

К автономии, К финансовой устойчивости, К финансовой зависимости, К финансирования, К инвестирования, К постоянного актива, К маневренности, К обеспеченности оборотных активов собственными средствами, К соотношения мобильных и иммобилизованных средств, финансовый рычаг, К соотношения кредиторской и дебиторской задолженности

5. Быкова Е.В. [381

/. Абсолютные показатели денежных потоков (приток денежных средств, отток, чистый денежный поток, структура денежного потока по трем основным сферам, наличие денежных средств на счете)

2. Относительные показатели денежного потока [рентабельность на основе денежного потока (Ддп = ДП / ВР -100%, где ДП — денежный поток, ВР — выручка); К самофинансирования (Ксф = ДП / ИНВ 100%, где ИНВ — сумма инвестиций), срок окупаемости инвестиций (Коки = ИНВ / ДП - 100%), К обслуживания долга (Код = ЗК / ОДП - 100%, где ЗК — заемный капитал, ОДП — операционный денежный поток), экономическая добавленная стоимость (ЭДС = ЧП — ФИ, где ЧП — чистая прибыль, ФИ — финансовые издержки в связи с использованием суммарного капитала)

6. Сурков И.М., Коротеев В.П. [92]

Коэффициенты (К концентрации собственного капитала, К финансовой зависимости, К маневренности собственного капитала, соотношение заемных и собственных средств, К структуры долгосрочных вложений, К финансовой устойчивости, К финансового риска, К уровня самофинансирования, К долгосрочного привлечения заемных средств и др.)

В качестве дополнения следует отметить, что практически все авторы выделяют типы финансовой устойчивости (абсолютная финансовая устойчивость, нормальная устойчивость, неустойчивое финансовое состояние, кризисное финансовое состояние) на основании соотношения запасов и затрат и источников их финансирования.

Анализ табл. 3.3 дает основания говорить, что большинство ученых выражают финансовую устойчивость через показатели структуры капитала (кроме отмеченных в таблице данной точки зрения придерживаются Л.Л. Бояльская [36], А.Р. Горюнов и Е.А. Кондратьева [47], Г.Г. Илясов [56], Н.М. Русин и И.Н. Петрова [86], а также целый ряд других авторов). По их мнению, основной задачей анализа финансовой устойчивости является оценка величины и структуры активов и пассивов с целью идентификации степени финансовой независимости на основе тесной взаимосвязи между разделами и статьями бухгалтерского баланса.

Следует использовать несколько аналитических показателей, которые наряду с ранее известными, отражают устойчивость финансового состояния с позиций анализа денежных потоков (см. табл. 3.4).

Таблица 3.4. Показатели анализа денежных потоков в контексте оценки

финансовой устойчивости

Наименование

показателя

Методика расчета

Комментарии автора

1

2

3

1. Доля денежного притока в выручке организации

Денежные средства, полученные от покупателей и заказчиков в отчетном периоде / Начисленная выручка от продаж за отчетный период

Позволяет оценить реально полученные средства от покупателей, а также степень отвлечения средств в дебиторскую задолженность

2. Доля денежного оттока в материальных затратах

Денежные средства, уплаченные поставщикам материальных ресурсов в отчетном периоде / Затраты на приобретение материальных ресурсов, начисленные в отчетном периоде

Позволяет контролировать размер кредиторской задолженности и оценивать способность организации к оплате счетов поставщиков

3. К погашения дебиторской задолженности

Денежные средства, полученные в погашение дебиторской задолженности за отчетный период / Денежные средства, полученные от покупателей и заказчиков за отчетный период

Характеризует структуру притока денежной наличности от покупателей, сигнализируя активность клиентов в плане погашения долгов прошлых периодов

4. К соотношения оттока денежных средств и краткосрочных обязательств

Отток денежных средств по текущей и финансовой деятельности / Среднегодовой остаток краткосрочных обязательств

Диагностика степени интенсивности оплаты по внешним и внутренним (по оплате труда) заимствованиям. В определенной степени может рассматриваться как уточненный показатель оборачиваемости краткосрочных обязательств

5. К соотношения притока и оттока по текущей деятельности (чистый денежный поток по текущей деятельности)

Приток денежных средств по текущей деятельности / / Отток денежных средств по текущей деятельности

Желательное значение — свыше 1. Это объясняется: а) приоритетным значением данного вида деятельности (он является основным); б) за счет притока по текущей деятельности в нормальных условиях функционирования должен компенсироваться отток по другим видам деятельности (финансовой и инвестиционной)

В § 1.2 отмечалось, что коммерческая организация на протяжении своего функционирования проходит несколько жизненных циклов, серьезно различающихся по степени финансовой устойчивости.

Соответственно и структура капитала будет динамично изменяться, что, естественно, скажется на рассчитанных коэффициентах. Наибольший интерес здесь представляют этапы начала основной (текущей) деятельности, активного роста объемов продаж и стабилизации.

На первом из данных этапов структура баланса будет иметь совершенно непривлекательный вид, а коэффициент финансовой независимости и производные от него показатели будут крайне неудовлетворительными, что дает очевидные основания говорить о финансовой неустойчивости и вероятности банкротства. А именно такие выводы могут сделать потенциальные инвесторы, кредитные учреждения и иные пользователи, не искушенные в особенностях жизненного цикла и динамике развития организации, несмотря на то, что в ближайшем будущем, вероятно, хозяйствующий субъект будет иметь высокую доходность и финансовую привлекательность.

Стоит отметить, что в аграрной сфере жизненные циклы не так очевидны, как в промышленности, поскольку: а) спрос на сельхозпродукцию не эластичен (ожидать крупного роста продаж за счет растущего предпочтения потребителей, например, на хлеб не приходится); б) в условиях системного аграрного кризиса наращивание производственного потенциала и совершенствование технологических параметров становится труднодостижимой задачей; в) изменения выручки, являющиеся внешним проявлением чередования жизненных циклов, в аграрном секторе обусловлено зачастую погодными условиями и факторами краткосрочного конъюнктурного характера. Кроме того, структура капитала в сельхозорганизациях подвержена значительным колебаниям в течение календарного года ввиду сезонности производства, поэтому качественный анализ возможно провести на основании квартальной или даже месячной бухгалтерской отчетности.

Диагностика финансовой устойчивости на основе коэффициентов структуры активов и пассивов не может быть полной, поскольку сами коэффициенты отражают следствие происходящих экономических процессов, являются внешними индикаторами устойчивости. Так, в частности, увеличение удельного веса собственных источников средств может быть вызвано как рентабельной деятельностью, так и, например, безвозмездными поступлениями. В последнем случае есть основания полагать, что без эффективного менеджмента и рациональной организации основной деятельности, хозяйствующий субъект может потерять финансовую устойчивость в ближайшее время.

Результаты анализа коэффициентов финансовой устойчивости зачастую являются малоинформативными, поскольку: а) не окончательно сформирована система нормативных и достоверно обоснованных (безопасных) значений искомых коэффициентов; б) значения показателей, удовлетворительных для одной организации или отрасли, могут быть совершенно недопустимы для другого хозяйствующего субъекта или сферы деятельности в силу ряда специфических причин. Кроме того, разные аналитики предпочитают видеть различные значения коэффициентов структуры капитала: собственников (акционеров, пайщиков) устраивает разумный рост доли заемных средств; наоборот, кредиторы отдают предпочтение организациям, где велика доля собственного капитала, т.е. уровень финансовой независимости. Таким образом, разные пользователи аналитической информации, преследующие различные цели, неодинаково интерпретируют то или иное значение какого- либо коэффициента.

Учитывая вышесказанное, следует рассмотреть усовершенствованную (частично исключающую отмеченные недостатки) систему показателей финансовой устойчивости (см. рис. 3.1).

Ключевым моментом предлагаемой системы показателей финансовой устойчивости является их разделение на причинные, т.е. развивающиеся в динамике и обусловливающие следственные показатели, представленные коэффициентами структуры капитала и ликвидности. В свою очередь динамические показатели есть не что иное, как показатели рентабельности и оборачиваемости, а также коэффициенты реинвестирования и соотношения рентабельности активов и процентной ставки по кредитам. Исходя из того, что финансовая устойчивость организации — это ее способность выполнять свои основные функции, динамические показатели отражают способность продолжать текущую операционную (в аграрной сфере — производство и реализация сельскохозяйственной продукции) деятельность. В то время как статические показатели, отражая структуру бухгалтерского баланса, статичного по своему характеру, являются индикаторами способности организации выполнять свои обязательства перед различными контрагентами (государством, кредитными учреждениями, деловыми партнерами и др.).

Классификация показателей финансовой устойчивости аграрной коммерческой организации

Рис. 3.1. Классификация показателей финансовой устойчивости аграрной коммерческой организации

Логично предположить, что поддержание высоких производственных темпов роста (высокие показатели рентабельности, оборачиваемости активов, превышения рентабельности активов над процентной ставкой по получаемым кредитам и займам) при условии направления большей части чистой прибыли на накопление, а не на потребление и дивидендные выплаты (К реинвестирования = Чистая прибыль, направленная на расширение операционной деятельности (фактически это большая часть нераспределенной прибыли) / Чистая прибыль-» 1) является определяющим фактором наращивания собственного капитала, что оказывает непосредственное влияние на оптимизацию показателей структуры капитала, ликвидности и платежеспособности, представляющих собой внешнее, поверхностное выражение финансовой устойчивости. Кроме того, тенденции и значения за отчетный период показателей, характеризующих причины финансовой устойчивости, позволяют с определенной степенью точности спрогнозировать статические показатели, рассчитанные на основании структуры капитала, а также возможную платежеспособность. Для динамических показателей, в отличие от статических, пока не существует обоснованных нормативных значений, поэтому их анализ необходимо проводить в динамике за ряд лет или в сравнении с организациями-конкурентами.

Оба элемента указанного классификационного признака закономерно вписываются в общую концепцию наращивания собственного капитала, во многом отражающую сущность финансовой устойчивости коммерческой организации.

В отдельную группу следует выделить показатели эффективности менеджмента анализируемого хозяйствующего субъекта. Это не случайно, поскольку качество и обоснованность принимаемых управленческих решений в значительной степени определяют ход финансово-хозяйственного процесса и, в конечном итоге, устойчивость финансового состояния организации. К тому же квалифицированный (высокопрофессиональный) персонал способен сохранить и приумножить достигнутые успехи, не допустить серьезных промахов в управлении предприятием. Кадровая проблема в отношении квалифицированного персонала приобретает особую остроту в агроорганизациях. Это продиктовано низкой закрепляе- мостью работников на селе по причинам неконкурентоспособной заработной платой, ограниченностью бытовых условий, слабой развитостью социальной инфраструктуры. В этой ситуации привлечение молодых, перспективных работников в сельскую экономику с созданием для них комфортных условий труда и отдыха должно стать важнейшей задачей руководства аграрных коммерческих организаций.

Как отмечалось ранее, важнейшим показателем диагностики финансовой устойчивости является обеспеченность материальных оборотных активов устойчивыми (плановыми) источниками финансирования, к которым относятся собственный оборотный капитал и краткосрочные кредиты банка. Большинством авторов выделяются четыре возможные ситуации:

1. Абсолютная краткосрочная финансовая устойчивость, если запасы (3) меньше суммы собственного оборотного капитала (СОК):

2. Нормальная краткосрочная финансовая устойчивость, при которой запасы больше собственного оборотного капитала, но меньше плановых источников их покрытия (Ип = СОК + краткосрочные кредиты и займы):

3. Неустойчивое (предкризисное) финансовое состояние, при котором нарушается платежный баланс, но сохраняется возможность восстановления равновесия платежных средств и платежных обязательств за счет привлечения временно свободных источников средств (Ивр = непросроченная кредиторская задолженность):

4. Кризисное финансовое состояние. Равновесие платежного баланса обеспечивается преимущественно за счет просроченной кредиторской задолженности:

Однако, применяя указанные неравенства для оценки степени финансовой устойчивости аграрных коммерческих организаций, получится, что более 80% от их общего числа оказываются в кризисном финансовом состоянии, т.е. фактически банкротами. В этой связи есть основания полагать, что выше обозначенные балансовые неравенства, разработанные для всей экономики в целом, не учитывают специфические особенности функционирования аграрного сектора, как постоянные, так и сложившиеся в современных условиях хозяйствования. Эти особенности в рамках диагностики финансовой устойчивости заключаются в следующем:

  • 1. Аграрные хозяйствующие субъекты вынуждены поддерживать большое количество производственных запасов. Это объясняется:
    • а) сезонным характером производства;
    • б) стремлением руководства заранее приобрести необходимые ТМЦ, частично оградив себя от влияния инфляции и недобросовестных посредников;
    • в) направлением значительного количества готовой продукции на внутреннее потребление (по зерновым до 50%);
    • г) в специализированных животноводческих хозяйствах статья запасов «Животные на выращивании и откорме» (сч. 11) может превалировать не только в структуре оборотных активов, но и активов в целом.
  • 2. В большинстве хозяйствующих субъектов наблюдается дефицит собственного оборотного капитала, что вызвано как многолетней убыточной работой, так и крупными суммами кредиторской задолженности.
  • 3. На балансах большинства агроорганизаций числятся крупные суммы просроченной кредиторской задолженности, особенно перед внебюджетными фондами. Большую часть этой задолженности составляют штрафы и пени за несвоевременную уплату. История возникновения этих долгов относится к 1993 г., когда против сельского хозяйства в полную силу заработали механизмы штрафных санкций, однако хозяйства, оказавшись в условиях гиперинфляции и острейшего дефицита средств, были не в состоянии погашать обязательные платежи по многократно возросшим процентным ставкам.
  • 4. Ограниченность применения законодательства о банкротстве против сельскохозяйственных организаций. Это происходит при помощи административного заслона во избежание социальных конфликтов, поскольку хозяйствующий субъект на селе часто является градообразующим, т.е. полностью или частично поддерживающим всю социальную инфраструктуру (ЖКХ, школы, больницы, детские дошкольные учреждения, столовые, бани и т.п.).
  • 5. Участие многих хозяйств в агропромышленной интеграции как способ адаптации к неблагоприятному влиянию внешней бизнес-среды (диспаритет цен, слабая финансовая и протекционистская поддержка со стороны государства, ограниченность рынков сбыта и др.). В результате происходит снижение части издержек, приток средств на финансирование сельхозработ и обеспечиваются условия простого воспроизводства, что в целом повышает финансовую устойчивость, однако, при этом зачастую теряется юридическая самостоятельность (происходит передел собственности).

Учитывая отмеченные особенности, следует модернизировать балансовые неравенства, характеризующие типы финансовой устойчивости в сторону смягчения условий финансовой несостоятельности (см. табл. 3.5).

Таблица 3.5. Классификация типов финансовой устойчивости аграрной

коммерческой организации

Тип

финансовой

устойчиво

сти

Балансовое неравенство и условия, характеризующее соответствующий тип

Комментарии автора

1

2

3

1. Абсолютная финансовая устойчивость

3 <сок

Крайне редко встречающаяся, скорее теоретическая ситуация

2. Нормальная финансовая устойчивость

СОК <3 <и„

И„ = СОК + Краткосрочные кредиты и займы + Непросрочен- ная кредиторская задолженность (кроме задолженности перед бюджетом и аффилированными лицами)

Запасы и затраты финансируются за счет нормальных для сельского хозяйства источников заемного и привлеченного характеров

3. Неустойчивое финансовое состояние первой степени

Ин <3 <ИН + Иср Иср = Непросроченная задолженность перед бюджетом и аффилированными лицами + Просроченная задолженность по кредитам и займам

К финансированию запасов привлекаются обязательные платежи и задолженность перед агрохолдингом, что может вызвать в дальнейшем недоверие и соответствующие санкции. Предполагается также задержка выплат по кредитам, однако есть основания, что эта задолженность скоро будет погашена, так как банки четко следят за соблюдением платежной дисциплины

4. Неустойчивое финансовое состояние второй степени (предкризисное)

Ин + Иср <3 <ин + иср+ Иэкс

ИЭкс = просроченная кредиторская задолженность, кроме задолженности перед бюджетом

При этом до 50% запасов и затрат финансируются за счет просроченной кредиторской задолженности

Запасы и затраты финансируются с привлечением экстренных источников, однако отсутствие просроченной задолженности перед бюджетом сохраняет возможность включения организации в федеральную программу финансового оздоровления. Важным ограничением является присутствие экстренных источников не более, чем в 50% запасов, а остальные 50% должны формироваться за счет нормальных и срочных источников. Данный тип представляет собой крайний тип финансовой неустойчивости, серьезно осложняющий платежный баланс

Окончание табл. 3.5

1

2

3

5. Кризисное финансовое состояние

3 — Ин + ИСр + Иэкс Просроченная кредиторская задолженность перед бюджетом

При этом свыше 50% запасов и затрат финансируются за счет просроченной кредиторской задолженности

В данном случае равновесие платежного баланса более чем на половину обеспечивается за счет просроченной кредиторской задолженности, в том числе по обязательным платежам, что практически лишает организацию возможности включиться в программу финансового оздоровления. Хозяйство с данным типом финансовой устойчивости генерирует неплатежи, не выполняя свои обязательства перед обществом и государством. Закономерным выходом из этой ситуации является включение механизмов банкротства с последующей ликвидацией или реорганизацией должника

Условные обозначения: 3 — запасы и затраты; СОК — собственный оборотный капитал; Ин — нормальные источники финансирования запасов; Иср — срочные источники финансирования запасов; Иэкс — экстренные источники финансирования запасов

На основании годовых отчетов, регистров синтетического и аналитического учета, а также данных, представленных в табл. 3.5, определим типы финансовой устойчивости нескольких аграрных коммерческих организаций Калачеевского района Воронежской области, разных по финансовому состоянию, специализации, концентрации производства и формам собственности (см. табл. 3.6).

Как видим, представленные хозяйства обладают различными типами финансовой устойчивости, в том числе и абсолютной, что, как было отмечено ранее, встречается редко. Между тем, согласно годовому отчету, в ЗАО «Подгорное» по результатам работы за 2003 г. получено 41,6 млн. руб. чистой прибыли, годовой надой молока от одной фуражной коровы составил 4456 кг, урожайность сахарной свеклы — 528 ц / га, подсолнечника — 25,6.

Это значительно превышает как районные, так и областные средние показатели, что свидетельствует о высоком уровне внутрихозяйственных производственных отношений, тщательном соблюдении технических и технологических параметров производства, безусловно, качественной работе бухгалтерской и экономической служб организации.

Таблица 3.6. Определение типов финансовой устойчивости аграрных организаций Калачеевского района Воронежской области на конец 2003 г.

Наиме

нование

органи

зации

Запасы и затраты, тыс. руб.

Собст

венный

оборот

ный

капи

тал,

тыс.

руб.

Нор

маль

ные

источ

ники

финан

сиро

вания

запа

сов,

тыс.

руб.

Ш

Сроч

ные

источ

ники

финан

сиро

вания

запа

сов,

тыс.

руб.

(Иср)

Экстренные источники финансирования запасов, тыс. руб. (Ижс)

Просроченная задолженность перед бюджетом, тыс. руб.

Тип

финан

совой

устойчи

вости

1. ЗАО «Подгорное»

24 371

29 285

31 894

566

Абсолютная

финансовая

устойчивость

2. 000

«Красное

знамя»

7 343

6 202

7 358

1 866

22

Нормальная

финансовая

устойчивость

3. ЗАО «Победа»

8 284

220

7 050

1 410

650

215

Неустойчивое финансовое состояние первой степени

4. 000

«Агрофирма

«Ново-

криушан-

ская»

27 349

5 139

26 880

3 641

7 503

2 970

Неустойчивое финансовое состояние первой степени

5. СХА «Рассвет»

10 644

-613

2 313

3 570

785

7 187

Кризисное

финансовое

состояние

Что касается хозяйствующих субъектов с неустойчивым финансовым состоянием (ЗАО «Победа», ООО «Агрофирма «Ново- криушанская»), то здесь необходима мобилизация всех внутренних резервов повышения эффективности производственно-финансовой деятельности и недопущение перехода в кризисное финансовое состояние. Среди первоочередных мер можно выделить продажу непрофильных активов, отказ от нерентабельных отраслей и, по возможности, финансирование ЖКХ, поиск более выгодных каналов поступления материальных ресурсов и каналов реализации готовой продукции, налаживание системы внутрихозяйственного контроля и анализа хозяйственной деятельности, участие в государственных программах финансового оздоровления и реструктуризации долгов.

Для организаций, имеющих кризисное финансовое состояние (СХА «Рассвет»), наиболее реальным выходом из сложившейся ситуации, учитывая всю сложность и противоречивость внешних экономических условий функционирования, является банкротство с последующей ликвидацией, либо сменой собственника. Альтернативой банкротству может служить вступление хозяйства в агропромышленные интеграционные структуры, что получает широкое распространение в ряде регионов РФ (особенно в Белгородской области). В этом случае холдинговая компания погашает долги сельхозпредприятия, частично субсидирует материальные затраты, получая в обмен сельхозпродукцию по заниженным ценам. При этом холдинговая компания полностью включается в процесс управления сельскохозяйственным производством, что влечет за собой потерю юридической самостоятельности для аграрных формирований.

Говоря о показателях финансовой устойчивости, стоит отметить, что среди всего их множества можно выделить обобщающие, т.е. наиболее концентрировано выражающие сущность исследуемой категории. К таким показателям можно отнести Коэффициент финансовой независимости (Собственный капитал / Всего активов), Коэффициент финансовой устойчивости [(Собственный капитал + Долгосрочные обязательства) / Всего активов)], Чистые активы (Активы, принимаемые к расчету — Пассивы, принимаемые к расчету), Рентабельность активов (Чистая прибыль / Активы), эффект финансового рычага, ряд показателей эффективности менеджмента. Все они находятся под воздействием факторов как внутренней, так и внешней бизнес-среды, определяющих устойчивость финансового состояния субъекта.

Для повышения качества, правомерности и достоверности диагностики финансовой устойчивости необходимо попытаться определить круг наиболее типичных на современном этапе факторов и оценить их влияние на обобщающие показатели устойчивости. Инструментом для этого служит факторный анализ, задачей которого является моделирование взаимосвязей между результатом и факторами, которые определяют его величину. Одним из способов систематизации факторов является составление детерминированных факторных моделей.

Особый интерес аналитика в рамках анализа и диагностики финансовой устойчивости вызывает эффект финансового рычага.

где Эфр — эффект финансового рычага;

ра — рентабельность совокупных активов;

Нр — ставка налога на прибыль;

г — посленалоговая цена заемного капитала;

ЗК — заемный капитал;

СК — собственный капитал.

Из формулы видно, что рентабельность собственного капитала, являясь важнейшим индикатором финансовой устойчивости, находится под влиянием, с одной стороны, как внутренних факторов (рентабельность активов, финансовый рычаг), так и внешних факторов (уровень налогообложения, цена заемного капитала), с другой стороны, как динамических показателей (причинных) (рентабельность активов), так и статических (следственных) показателей (соотношение заемного и собственного капитала).

Одним из важнейших индикаторов оценки финансовой устойчивости организации является коэффициент маневренности собственного капитала (Собственный оборотный капитал / Собственный капитал), отражающий долю собственного капитала, направленную на финансирование мобильных активов. Предлагается мультипликативная детерминированная модель зависимости коэффициента маневренности собственного капитала от четырех показателей - факторов:

где СОК — собственный оборотный капитал;

СК — собственный капитал;

О А — оборотные активы;

КО — краткосрочные обязательства;

ЗК — заемный капитал.

Таким образом, маневренность собственного капитала (Км) находится под влиянием коэффициента обеспеченности собственными оборотными средствами (КсОК), коэффициента текущей ликвидности (Кхл), доли краткосрочной задолженности в общей сумме заемного капитала (коэффициент структуры заемного капитала — Кко) и финансового рычага или коэффициента соотношения заемных и собственных средств (К3/с). Характеристика результативного показателя и показателей-факторов представлена в табл. 3.7.

Таблица 3.7. Показатели анализа коэффициента маневренности собственного капитала

Показатель

Интерпретация показателя

1

2

1. Результативный показатель — коэффициент маневренности собственного капитала (Км)

Обобщающий показатель, характеризующий долю собственного капитала, направляемую на финансирование оборотных активов, т.е. наиболее мобильная часть собственного капитала. Рост этого показателя (Т ) свидетельствует о повышении платежеспособности и финансовой устойчивости организации. Рекомендуемое значение — не менее 0,3—0,4

2. Показатель-фактор: коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными источниками финансирования (Ксок)

Важнейший показатель анализа оборотных активов, характеризующий долю оборотных активов, сформированных за счет собственных источников. Рекомендуемое значение — не менее 0,1. Рост данного показателя (Т ) прямо пропорционально увеличивает долю собственного капитала, направляемую на финансирование текущих активов, что влечет за собой повышение маневренности собственного капитала

3. Показатель-фактор: коэффициент текущей ликвидности (Ктл)

Фактор, характеризующий превышение величины оборотных активов над краткосрочными обязательствами, т.е. гарантирующий погашение краткосрочных долгов при мобилизации всех текущих активов. Рекомендуемое значение — от 1 до 2. Чем больше Ктл, тем больше величина собственного оборотного капитала, что прямо пропорционально влияет на маневренность собственного капитала

4. Показатель-фактор: доля краткосрочных обязательств в общей сумме заемного капитала (Кко)

Показатель структуры пассивов, свидетельствующий о доле краткосрочных кредитов и займов и кредиторской задолженности в общей сумме заемного и привлеченного капитала. Максимальное значение — 1. Рост данного показателя (Т ) при условии увеличения оборотных активов более быстрыми темпами, чем краткосрочных обязательств оказывает положительное влияние на маневренность собственного капитала

5. Показатель-фактор: коэффициент соотношения заемных и собственных средств (К3/с)

Важнейший показатель финансовой устойчивости, увеличение которого свидетельствует о риске невыполнения обязательств перед кредиторами при наступлении неблагоприятных условий. Вместе с тем, при увеличении финансового рычага будет снижаться величина собственного капитала, а при неизменной или снижающейся меньшими темпами сумме собственного оборотного капитала (преимущественно, если рост заемного капитала обеспечивается за счет долгосрочных обязательств) маневренность собственного капитала будет увеличиваться

На основании этой модели можно находить влияние каждого фактора на общее изменение коэффициента маневренности с целью разработки конкретных управленческих решений, направленных на нормализацию указанного показателя финансовой устойчивости. Используя годовую бухгалтерскую отчетность колхоза «Большевик» Калачеевского района Воронежской области и способ цепных подстановок, оценим влияние каждого из четырех факторов на общее изменение результативного показателя за 2003 г. (см. табл. 3.8).

Таблица 3.8. Анализ влияния факторов на изменение маневренности собственного капитала в колхозе «Большевик»

Подстановки

Показатель-фактор, коэффициент

Резулъ-

татив-

ный

показа

тель

(Км)

Влияние

факто

ров

(+, —), коэффициент

Удельный вес влияния фактора, коэффициент, (%)

Кеок

КщЛ

кК0

Кз/С

1

2

3

4

5

6

1

8

Все показатели по данным бухгалтерского отчета по состоянию на 31.12.2002 г.

0,7257

3,6464

0,2724

0,5758

0,4150

Влияние изменения коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками финансирования

0,8128

3,6464

0,2724

0,5758

0,4648

+0,0498

  • 0,5337
  • (53,4%)

Влияние изменения коэффициента текущей ликвидности

0,8128

5,3428

0,2724

0,5758

0,6811

+0,2163

  • 2,3183
  • (231,8%)

Влияние изменения коэффициента структуры заемного капитала

0,8128

5,3428

0,2387

0,5758

0,5968

-0,0843

  • 0,9035
  • (90,3%)

Влияние изменения коэффициента соотношения заемных и собственных средств (финансового рычага)

0,8128

5,3428

0,2387

0,4903

0,5083

-0,0885

  • 0,9485
  • (94,8%)

Итого

+0,0933

100,00

Анализируя информацию табл. 3.8, можно отметить, что в колхозе «Большевик» коэффициент маневренности собственного капитала возрос на конец 2003 г. по сравнению с началом на 0,0933, что, при прочих равных условиях, положительно сказывается на степени устойчивости финансового состояния организации. Сложившийся прирост в наибольшей степени был вызван ростом коэффициента текущей ликвидности на 1,6964. Иными словами, значительное повышение степени покрытия оборотными активами краткосрочных обязательств, что является одним из индикаторов платежеспособности организации, оказало наибольшее положительное влияние (удельный вес влияния 231,8 %) на коэффициент маневренности собственного капитала. Кроме того, положительно отразился на результативном показателе и рост коэффициента обеспеченности оборотных активов собственными источниками финансирования (удельный вес влияния 53,4 %). В то же время коэффициент структуры заемного капитала и коэффициент соотношения заемного и собственного капитала оказали отрицательное влияние на результативный показатель ввиду их снижения за отчетный период на 0,0337 и 0,0855 соответственно.

В целом следует отметить, что колхоз «Большевик» имеет достаточно устойчивое финансовое положение, о чем свидетельствует превышение по основным коэффициентам своих нормативных значений, а также позитивное динамическое изменение важнейших индикаторов финансовой устойчивости.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>