Современная наука и изменение ее мировоззренческих принципов

Крупнейшие успехи, достигнутые в современной науке, радикально изменили наши представления о научной картине мира и вызвали неоднозначное отношение к науке со стороны разных направлений общественной и научной мысли, начиная от безудержного ее восхваления и кончая полным отрицанием ее значения для общества.

Сциентизм и антисциентизм. Термин «сциентизм» (от лат. зс1епйа — наука, знание) употребляется для обозначения взглядов людей, которые чрезмерно преувеличивают значение и роль науки в культуре и обществе в целом. Сторонники сциентизма считают, что для понимания мира, в котором мы живем, наука имеет несравненно большее значение, чем искусство или любые другие формы общественного сознания. В современную эпоху научно-технической революции, когда достижения науки находят быстрое применение в технике и становятся непосредственной производительной силой, сциентизм смыкается с технократическим взглядом на развитие общества.

Наука, несомненно, играет всевозрастающую роль в развитии технологии производства и в формировании рационального мировоззрения людей. Однако рациональное мышление нерасторжимо связано с чувственно-эмоциональным познанием, служащим не только основой эмпирического исследования, но и художественного отображения мира в искусстве. Поэтому недооценка, а тем более игнорирование этой стороны деятельности людей, совершенно недопустимы.

Сциентисты утверждают, что только методология науки является рационально обоснованной, а поэтому искусство, мораль и другие формы общественного сознания должны адаптироваться к этой методологии. Сциентисты позитивистского толка считали, что с ее помощью можно было унифицировать всю науку, но их программа потерпела полную неудачу, так как она не учитывала различия, существующего между науками, изучающими природу и общество. Поэтому законы общества не могут не отличаться от законов природы и, следовательно, их нельзя унифицировать с законами природы.

Источником распространения сциентистских идей послужили крупные успехи естествознания и технических наук, которые продемонстрировали силу и мощь точного, рационального знания. В философии науки защитниками сциентизма выступали сторонники неопозитивизма и прагматизма, которые рассматривали науку только с точки зрения ее рациональности, успеха и полезности.

Однако негативные последствия науки и технического прогресса, приведшие к экологическому кризису и другим глобальным проблемам современности, были использованы антисциентистами, которые критикуют науку за отрицательные социальные последствия ее достижений и неспособность разрешить сложные проблемы общественной и духовной деятельности людей. Они считают, что наука слишком упрощает и схематизирует изучаемые явления и процессы, не учитывает ценностные ориентации людей, а без них невозможно никакое подлинное познание в социально-гуманитарной области.

К этой критике присоединяются также многие околонаучные школы и направления мысли, которые обычно называют парана- учными.

Паранаука (от греч. para — возле, около) объединяет множество сторонников разных взглядов, направлений, течений мысли, которые всегда возникают около науки и противопоставляют себя существующей науке.

Одни из них выражают недовольство современной наукой за якобы ее консерватизм, отказ от использования новых методов познания и приверженность к старым традициям. Они выступают против существующих научных стандартов и норм, требующих рационального обоснования и проверки своих предположений, обобщений и гипотез.

Другие — опираются исключительно на эмпирические результаты и некоторые успехи в достижении поставленных целей, но они не вводят никаких идеальных объектов и не прибегают к теоретическим объяснениям. К этому направлению относятся так называемые народные науки (народная метеорология, медицина, народная педагогика и т.п.). Хотя полученные ими результаты, например, в народной медицине, обобщают громадный опыт наблюдений в течение многих веков и даже выдвигают перед наукой ряд проблем, требующих решения, но сами они не в состоянии строить гипотезы, а тем более теории для их рационального объяснения.

Третьи — пытаются опереться на натурфилософские представления о «скрытых» качествах (алхимия, хиромантия, френология и т.п.). Они обычно апеллируют к практической ценности своих исследований, хотя никаких свидетельств в пользу этого не приводят. Здесь мы встречаемся с типичными примерами псевдонаук, которые основываются на натурфилософских воззрениях и оккультных представлениях.

Четвертые — стремятся возродить старые или слегка модернизированные идеи и принципы, которые опровергнуты современной наукой. Примером такого рода паранауки может служить пресловутая агробиология Т.Д. Лысенко, направленная против научной генетики. Отстаивание и защита отживших и опровергнутых взглядов под видом развития науки препятствуют утверждению и распространению подлинно научных взглядов, и поэтому представляют определенную опасность для науки, отвлекая ученых на бесполезные споры и дискуссии со сторонниками отживших идей, принципов и теорий.

Изменение мировоззренческих ориентаций современной науки. Несмотря на крупнейшие достижения науки, способствовавшие невиданному раньше прогрессу в области технологии производства и широкому распространению образования и культуры, они, тем не менее, не только не способствовали улучшению социального климата в мире, а привели к возникновению глобальных проблем и кризисных явлений. Экологический кризис, охвативший промышленно развитые страны, острый дефицит сырья и энергии, растущий недостаток продовольствия и другие проблемы, порожденные современной техногенной цивилизацией, заставляют ученых задуматься о судьбе своей науки.

Верно ли была выбрана с самого начала стратегия развития науки? На каких мировоззренческих принципах она основывается? Какое влияние на развитие науки оказывает техногенная цивилизация? Как следует изменить принципы новой мировоззренческой ориентации науки?

Начиная с XVII в., наука развивалась в русле техногенной цивилизации, главной целью которой была максимальная эксплуатация ресурсов природы, подчинение ее человеку. Этой цели соответствовала общая стратегия науки, направленная на открытие законов природы и применение рациональных методов науки для освоения богатств и сил природы. Такая стратегия способствовала развитию производительных сил и подъему благосостояния общества.

Однако основная мировоззренческая установка техногенной цивилизации и связанной с ней науки, ориентировалась на подчинение природы человеку, на ее преобразование и эксплуатацию, не считаясь с возможностями ее самообновления и восстановления. Именно она и привела к тем негативным последствиям, которые от века к веку все больше возрастали и, в конце концов, вылились в конфликт природы и общества и стали причиной возникновения тех глобальных проблем, свидетелями которых мы являемся.

Поэтому в новых условиях наука должна изменить стратегию своего развития и пересмотреть свои мировоззренческие установки и ценностные ориентации. В первую очередь необходимо отказаться от прежней установки на природу как объект господства и подчинения со стороны общества, установить с ней гармоничные отношения, исключающие насильственное ее преобразование, ведущее к ее гибели и разрушению. На решение этой важнейшей проблемы современности должны быть направлены усилия экологии и многочисленных сторонников движения за сохранение окружающей среды. Важнейшие принципы экологии должны войти в качестве необходимого компонента в новую общенаучную картину мира.

Принципы системности, эволюции и самоорганизации, составляющие ядро формирующейся новой общей научной картины мира, должны стать мировоззренческой ориентацией для развития современной науки. Именно с точки зрения этих принципов следует подходить к определению ее связей с культурой, установлению диалога между разными культурными традициями и преодоления современных глобальных проблем.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >