Синтаксический проект, автоматизация понимания

Итак, «синтаксический проект» подтверждения научных законов потерпел фиаско именно потому, что оказался контринтуитивным, генерировал непонимание, связанное с появлением странных, но безупречных с точки зрения их подтверждаемости и генерализируемости свойств (типа зелесиние)'01. Синтаксический проект состоял в попытках обосновать качественное и количественное подтверждения законов, машинизировать акцептацию законов и обобщений. Это сделало бы понимание событий и свойств квазиавтоматическим процессом. Понимание свойства или события не требовало бы в этом случае возвращения к истории слова, эволюции его семантики, воспоминаниям о том, что оно укоренилось и утвердилось в человеческом языке, традиции и культуре, а значит, - на этом основании - должно быть понятным.

Критерий Никода предполагал возможность количественного индуктивного перебора наблюдений, подтверждающих обобщение. Но именно логическая форма (синтаксис) приводила к парадоксам, где возникали предикаты типы «зелесинего» и, следовательно, любое позитивное подтверждение (зеленый изумруд) «научной» теории «все изумруды зеленые» приводило к подтверждению также и «случайных генерализаций», и «псевдонаучных генерализаций». Сомнительность качественных под- [1]

тверждений научных генерализаций продемонстрировал знаменитый «парадокс ворона», разрешающий кабинетные практики орнитологии.

Этот вопрос о возможностях естественного (т. е. семантического) характера понимания и ограниченности его синтаксической автоматизации требует отдельного рассмотрения.

  • [1] Поиск чисто синтаксических критериев качественного и количественного подтверждения предполагает, что находящиеся подвопросом гипотезы формулируются в терминах, допускающихперспективную оценку; и такие термины не могут быть эксплицированы только синтаксическими средствами. Hempel С. Aspects ofScientific Explanation. N.Y., 1965. P. 51.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >