ТЕХНОЛОГИИ РАЗРАБОТКИ УПРАВЛЕНЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ

ПОНЯТИЙНЫЙ АППАРАТ ОБЩЕЙ ТЕОРИИ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ

В работах по менеджменту принятие решений рассматривается наряду с коммуникацией как некий самостоятельный связующий процесс. Однако такое понимание представляется нам сомнительным. Коммуникация, как мы только что выяснили, — это сервисно-управленческая функция; принятие решений таковой не является, но оно не может быть и самостоятельным процессом, поскольку решения не существуют вне разработки целей и норм, вырабатываемых в процессе планирования, организации и мотивации. Учитывая все сказанное, можно предложить следующее понимание принятия решений: это не особый вид деятельности, а технология деятельности, которая содержится в любой из функций, как управленческих, так и сервисно-управленческих.

Любая технология, включая технологию интеллектуального труда, представляет собой способ преобразования некоего материала или процесса с помощью определенных средств. Применительно к менеджменту следует различать два вида технологий: технологии выработки решений и технологии аналитической деятельности. В результате применения технологий первого вида мы получаем конкретное предписывающее знание, в результате применения вторых — описательное знание, элементами которого выступают проблемы. В контексте изучаемой темы нас интересуют технологии первого вида.

Технология выработки конкретного проектного знания (решения) предполагает неявные допущения, которые и придают смысл этой деятельности. Для осознания необходимости такой технологии требуется сформулировать эти допущения в явном виде. Основной исходный тезис заключается в том, что деятельность человека не является предопределенной, а это означает, что для менеджера всегда существует множество возможных действий. Спектр этих возможностей может быть узким или широким, включать как новые, так и уже известные варианты. Но в любом случае их существование предполагает, что субъект должен выбрать какую-то одну возможность, если исключается одновременная реализация нескольких.

Поэтому не случайно, что управленческое решение как процесс определяют через выбор. «Решение — это выбор, осуществляемый из нескольких вариантов (к примеру, выбор одного из трех кандидатов на рабочее место)»1. Нужно отметить, что решением называют и результат выбора, но эту позицию мы пока оставим в стороне и сосредоточим свое внимание на рассмотрении решения как процесса.

Технология выбора решения используется при проектировании любого элемента общностей: целей, технологий, организационных структур, персонала и т.д. Получается, что принятие решений — это технология осуществления любой управленческой функции.

Теория управленческих решений находится в настоящее время на стадии становления, свидетельством чего является отсутствие понятия «управленческое решение», которое охватывало бы все виды решений, снимало многозначность их трактовок. Кратко обозначим основные проблемы, связанные с теорией решений как процессом.

Можно выделить два подхода, претендующих на описание решения как процесса: широкий и узкий. Узкий подход заключается в трактовке решения как процесса выбора, широкий подход связывает принятие решений с решением проблем.

Узкий подход был разработан Г. Саймоном, который на основе компьютерной метафоры деятельности мозга создал ряд машинных моделей мышления. Вместе с А. Ньюэллом и Дж. Шоу, используя результаты психологических исследований О. Зельца, им были разработаны компьютерные программы «Логик-теоретик» и «Универсальный решатель проблем», основанные на допущении, что эвристическая деятельность человека протекает так же, как и процесс вычислений, или выполнение программ[1] [2].

Но в этом подходе имеется и слабая сторона, заключающаяся в игнорировании специфики человеческого мышления. Вычислительные машины функционируют по принципу выбора вариантов, заложенных в программе, человек же способен открывать новые варианты. Поэтому и попытки описать принятие решений человеком (менеджером) в рамках кибернетической схемы неизбежно оказываются бедными.

Широкий подход, заключающийся в трактовке процесса решения как решения проблем, развивается целым рядом отечественных авторов. При данном подходе процесс выработки решения не сводится к операции выбора, а включает и другие операции: генерирование альтернативных вариантов, исполнение, контроль и анализ результатов[3]. Широкий подход представляет собой более глубокую характеристику процесса принятия решений, однако он еще не проработан в достаточной степени. Главным его недостатком является то, что конкретный (особый) метод принятия решений представляется как всеобщий метод, происходит подмена общего особенным.

Доказательством сказанного служит то, что существуют способы принятия решений, не связанные с выявлением существующих вариантов и выбора одного из них. Такими являются инновационные решения, которые создаются впервые, а не выявляются, особыми способами разрабатываются и количественные решения. Все это свидетельствует о том, что понятийный аппарат теории принятия решений слишком эмпиричный, требующий обобщений, и поэтому необходимо ввести более широкую интерпретацию процесса принятия решений.

Решение как процесс представляет собой определение субъектом регулятивного образа либо для себя (самоменеджмент), либо для других. Но термин «определение» не фиксирует способов, какими субъект может выявлять этот регулятивный образ, что позволяет рассматривать его как родовой признак. Способы же выявления решения могут быть разными, что позволяет ввести понятие «виды принятия решений». Основными понятиями, характеризующими обобщенную технологию разработки управленческого решения, являются: проблема; методы, используемые для решения проблемы; результаты.

Понимание процесса принятия решения во многом зависит от его исходного пункта — проблемы, которая выступает и причиной решения, и его детерминантой. Поэтому правильное понимание роли проблемы является условием понимания и того процесса, который она определяет. К сожалению, недооценивается структура проблем, детерминирующих процесс принятия решений, не всегда однозначно толкуется сама сущность проблемы.

Под социальной проблемой мы понимаем несоответствие желаемого и действительного. Другие определения проблемы, встречающиеся в литературе, зачастую фиксируют уже не сущность проблемы, а ее роль для субъекта (например определение проблемы как трудности).

Проблемы — неизбежный спутник жизни человека, что объясняется их происхождением (генезисом): они могут быть социальными и природными. В свою очередь, социальные проблемы также можно подразделить на два вида: объективные и субъективные. Объективные практические проблемы — результат функционирования системы. Например, использование машины неизбежно порождает ее физический износ, потребление продуктов питания требует создания новых продуктов и т.д. Свойствами объективных практических проблем являются их предсказуемость и повторяемость.

Субъективные проблемы — это результат нерациональных управленческих решений. Подобная нерациональность может проявляться в ошибочности, несвоевременности и неполноте принятого решения. Субъективные проблемы отражают неспособность людей рационально организовывать деятельность. Субъективные практические проблемы являются случайными — они характеризуются не однозначностью, а вероятностью.

Природные проблемы возникают как результат действия сил природы, которые по своей величине или характеру отличаются от обычных проявлений. Например значения температур, скоростей воздушных масс, активности микроорганизмов и т.д. Изменения этих значений всегда порождают проблемы; они могут быть регулярными (и потому предсказуемыми) и нерегулярными (а значит, непредсказуемыми).

Важнейшим свойством проблем, без знания которого нельзя понять деятельность по решению проблем в управлении, является их структура. Управленческие проблемы содержат два аспекта: практический и гносеологический. То есть управленческая проблема подразделяется на две взаимосвязанные подпроблемы: практическую и гносеологическую.

Практическая проблема — это ситуация нарушенной рациональности в системе деятельности того или иного субъекта, что проявляется в виде нехватки (отсутствия) каких-либо ресурсов или их избытка, недостаточности каких-либо параметров. Например, непроданные товары, хранящиеся на складе, — это избыток, представляющий собой проблему; отсутствие сырья, необходимого для производства товаров, тоже является проблемой.

Практические проблемы имеют определенную форму языкового выражения, они формулируются в виде отрицательных оценочных суждений. Например, персонал фирмы недостаточно компетентен, организационная структура предприятия не позволяет реализовать потенциал персонала и т.д. Процесс осознания такой проблемы — это определенная деятельность субъекта, которая не всегда осуществляется успешно. Иными словами, проблемная ситуация может получить либо адекватное выражение, либо ложное, либо искаженное. Поэтому формулировка проблем — процесс достаточно серьезный и ответственный из-за своих последствий, поскольку неправильная формулировка проблемы неизбежно порождает деформацию деятельности.

Практические проблемы либо парализуют деятельность людей, либо составляют такую угрозу, либо снижают эффективность деятельности. Эта их роль и приводит к тому, что проблемы должны решаться, т.е. они запускают процесс принятия управленческого решения, и этим связаны с гносеологическими проблемами.

Гносеологические проблемы фиксируют отсутствие у субъекта знания о каком-либо предмете, функции (например, неизвестно, какой должна быть цель организации). Любая гносеологическая проблема, которую часто именуют задачей, включает две составляющие: исходные данные и искомое (неизвестное), которое и нужно выявить.

Если применить отмеченную структуру гносеологической проблемы к управлению, то можно выявить определенную типологию таких проблем на основании существования двух различных вариантов искомого (неизвестного).

Проблемы первого типа (проблемы выбора) имеют место, когда неизвестными являются сравнительные параметры различных вариантов ресурсов, целей, видов действий и т.д. Решение таких проблем заключается в том, чтобы определить, какой из вариантов обладает максимальными или минимальными величинами. Например, при сравнении различных кандидатов на должность необходимо определить, кто из них в большей степени отвечает должностным требованиям. Если учесть, что максимальные или минимальные значения являются оценочными, то можно утверждать, что результатом решения гносеологических проблем выбора являются оценочные знания.

Суть проблем второго типа (проблем проектирования) заключается в проектировании нового, ранее не известного, варианта, который может быть использован для решения не только новых практических проблем, но и традиционных. Понятно, что решение проблем проектирования не сводится к выбору вариантов — в этом случае используются другие технологии.

Напомним, что гносеологические проблемы в управлении не являются самостоятельными. Их решение означает нахождение неизвестного знания (цели, средства, человека и т.д.), которое, в свою очередь, служит основой действий по решению практической проблемы. Таким образом, решение гносеологических проблем всегда связано с решением проблем практических.

Детерминацию проблем управленческого решения можно представить в виде следующей схемы:

где Пп — проблема практическая; Пг — проблема гносеологическая; Зр — знание-решение; Рп — решение практической проблемы.

Указанная последовательность означает, что прежде всего возникает практическая проблема, которая включает в себя определенный тип проблемы гносеологической. Решение последней проявляется в знании-решении, и, наконец, реализация этого решения ведет к решению практической проблемы. В литературе по управлению процесс решения практической проблемы именуют также реализацией управленческого решения.

Решение как знание фиксирует некую информацию, которая разрабатывается для решения проблемы. Решение-результат — это оптимальное состояние связей и отношений, которое возникает благодаря использованию знаний-решений. Решение-технология фиксирует процесс выработки знания-решения. Все три аспекта решения являются вполне реальными феноменами, все, так или иначе, характеризуют процесс принятия управленческого решения.

Представленный понятийный аппарат может быть использован для описания различных технологий принятия решения: метода перебора и оценки вариантов, использования математических моделей, метода аналогий и гипотез.

  • [1] Дафт Р.Л. Менеджмент. СПб.: Питер, 2012. С. 271.
  • [2] Саймон Г.А. Психологический словарь [Электронный ресурс]. URL: http:// www.psylive.ru/?mod=psydictionaries&id=2094&ltr=17 (дата обращения: 07.02.2017).
  • [3] См.: СаакА.Э., Тюшняков В.Н. Разработка управленческого решения: учебник для вузов. СПб.: Питер, 2007.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >