Полная версия

Главная arrow Философия arrow Методология научно-гуманитарного познания

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Классификация прогнозов и методологические подходы к прогнозированию

Любой научно обоснованный прогноз представляет собой сплав триединого времени: прошлого (тенденции развития), настоящего (наличные ресурсы и представления) и будущего (потребности и возможности). При этом в зависимости от того, на какой срок в будущее делаются прогнозы, они имеют различный характер, существенно отличаются по достоверности и по-разному используются в практике принятия решений.

В научно-гуманитарной прогностике можно довольно четко выделить три типичных интервала упреждения ранее отмеченных эшелонов прогнозирования. Прогнозы первого эшелона рассчитаны развитием обычно на срок до 15-20 лет. Выбор такой дальности связан, видимо, с тем, что при сложившихся темпах развития за указанный период произойдет удвоение общей численности выполненных научных работ, удвоится и количество средств социально-экономического деятельности и т. д. В этот интервал времени укладываются типичные и имеющиеся тенденцию к сокращению сроков, в течение которых установленные наукой факты, явления и принципы из фундаментальных наук превратятся в прикладные, затем к разработчикам технологии и в практическое использование для массового потребления.

Немаловажен и тот факт, что за этот период времени на передовую линию научно-гуманитарного прогресса выходит новое поколение специалистов, составляющих к концу периода абсолютное большинство по отношению к тем, кто был участником работ в начальный период. За подобный период времени в прошлые годы происходило удвоение численности ученых.

Прогнозы этого эшелона исходят обычно из вполне определившихся в настоящее время (во всяком случае теоретически) возможностей научно-гуманитарного прогресса. В этих прогнозах присутствуют не только качественные (содержательные), но и, как правило, количественные оценки. Прогнозы относятся к науке, развивающейся в обществе, носят объективный характер. Они непосредственно стыкуют прогнозирование с практикой перспективного планирования.

Прогнозы второго эшелона рассчитаны обычно на срок до 35-40 лет. Это время упреждения характеризуется удвоением большей части принятых в современной науке концепций, теорий, технологий и трактовок. За это время произойдет удвоение численности населения мира и полная смена поколений деятелей научно-технического прогресса (40-45 лет — оценка длительности периода творческой деятельности человека)[1].

В прогнозах, относящихся к 2-3 десятилетию XXI века, количественные оценки будут всё чаще уступать место качественным. Видимыми ограничительными пределами подобных прогнозов нередко считаются уже не экономические возможности, а обычно лишь выкристаллизовавшиеся к настоящему времени фундаментальные законы и принципы естествознания. Это означает, что ученый, вырабатывающий прогноз, уже не может исходить из ныне существующих представлений, присущих конкретной области знаний в гуманитарных науках (они будут существенно обновлены), а обязан базироваться на более широкой системе научных представлений о развитии мировой цивилизации.

Прогнозы третьего эшелона ориентированы на более отдаленный период будущего. Такие прогнозы носят, как правило, чисто гипотетический характер. Представляется, что творцы социально-экономического прогресса столько отдаленного будущего будут исходить из выработанной ранее системы научных представлений (неизвестной нам пока во многих существенных аспектах). Современный прогнозист в этом случае полагается скорее на свое мировоззрение и интуицию, чем на определенную четкую систему естественно-научных представлений.

Количественные оценки здесь, как правило, отсутствуют, а качественные оценки и предложения ограничиваются лишь рамками наиболее общих законов логики, мировоззрения и естествознания.

Необходимо отметить, что любые прогнозы всегда содержат в себе элементы предположительности. Жизнь, успехи наук, возможности и потребности практики вносят в них каждый день существенные коррективы. На их судьбу в решающей степени влияет развитие социальной жизни общества и раскрытие новых тайн природы. Подобные обстоятельства определяют дискуссионный характер долгосрочных прогнозов третьего эшелона. Если бы авторы прогнозов социально-экономического прогресса не ограничивал свои мечты определенными рамками сложившихся научных представлений о развитии общества, экономики, естествознания и техники, их выводы были бы лишены для нас силы доказательности, т. е. научной ценности. Обзор научной литературы, посвященной научным прогнозам, позволяет нам указать на три основные группы таких представлений, оказывающих определяющее влияние на степень реальности научного предвидения: 1) научные представления о социально-экономической целесообразности и хозяйственной возможности реализации прогнозируемых научно-гуманитарных решений; 2) законы и принципы естествознания, значительная часть которых нередко называется, по меткому выражению Джорджа Томсона, «принципами невозможности»; 3) наиболее общие законы логики и диалектики, формулируемые обычно в виде основ мировоззрения ученого.

Авторы прогнозов первого эшелона, как правило, стремятся учитывать все эти группы пределов. Этим усиливается относительно высокая точность их прогнозов. При переходе к прогнозам второго эшелона авторы в известной мере абстрагируются от обстоятельств, накладываемых конкретными экономическими и социальными условиями. А в прогнозах третьего эшелона считают к тому же исторически относительными ныне принятые положения естествознания. Нам представляется, что наибольшую точность и прикладную значимость для практики планирования имеют прогнозы первого эшелона. Авторы, исследующие прогнозы второго и третьего эшелонов, справедливо указывают, что «опрометчиво полагать» незыблемыми на века все используемые ныне законы и принципы гуманитарной науки. В то же время именно наличием этих объективно установленных принципов и законов обеспечивается научная реальность прогнозов, отличает их как своеобразную форму знания от беспочвенной фантазии и от конкретных наук, открывающих законы естествознания, техники и социальных наук.

Другой существенной стороной научно-технических прогнозов является их теснейшая органическая связь с предвидением быстро растущих потребностей общества и социально-экономическими законами. Реальность научного предвидения в огромной степени зависит от условий, в каких будет протекать реализация прогнозов научно-технического и социального прогресса.

Известны различные трактовки исходной типологии прогнозов. Можно, к примеру, классифицировать научные прогнозы по масштабам, уровню комплексности, времени упреждения, регионам и т. д. Существенно при этом различать научное предвидение следующих взаимосвязанных объектов: развитие науки в целом и гуманитарной — в частности, как системы знаний; развитие науки в обществе как организации; развитие техники, где в свою очередь, выделяют уровень промышленного освоения технических средств и технических разработок, экономической эффективности внедрения технических средств и др.

Связь между различными объектами прогнозирования носит сложный диалектический характер, ввиду чего на практике подобное деление нередко оказывается весьма условным. Развитие научных представлений может привести к формированию новых взглядов на роль технических средств в экономическом развитии региона, а долгосрочный прогноз направлений развития социально-экономических проблем требует, как правило, учета тенденций развития науки как системы знаний, в том числе и о человеке. Именно такого рода взаимосвязанные прогнозы правомерно называть научно-техническими и социально-экономическими. Все они, как нам представляется, могут быть классифицированы функционально. В основу классификации может быть положена идея, вытекающая из принятого определения прогноза как комплекса взаимосвязанных оценок целей и направлений их достижения, в потребностях ресурсов.

Прогноз первого типа, базируясь на познанных тенденциях и закономерностях, на накопленном опыте конкретных и общественных наук, призван выявить и сформулировать новые возможности и перспективные направления научно-гуманитарного и в целом научного развития. Этот тип прогноза в научной прогностике назван исследовательским прогнозом. Его наиболее трудной и ответственной, чаще всего заключительной фазой является оценка гипотетической результативности. Или в общем случае будет определяться значимостью важных вариантов развития. Полученные таким образом сведения будут определять существенную часть формируемой с участием научной прогностики концепции развития материального производства, техники и социально-экономических отраслей знания.

Второй тип прогнозов представляет собой программный прогноз. Базирующийся на познанных общественных потребностях, тенденциях и закономерностях научно-гуманитарного развития, а также на данных, полученных исследовательским прогнозом. Он призван придать этим знаниям прикладной характер и сформулировать программу возможных направлений, мер и условий для достижения целей и решения задач развития как науки и техники, так и в целом социально-экономических наук.

При этом формируется гипотеза о перспективных для данных условий возможностях взаимного влияния различных факторов. На заключительной стадии программного прогноза обычно необходимо дать оценку гипотетических сроков и очередности достижения различных возможных целей. Тем самым программный прогноз завершает начатую на этапе исследовательского прогноза формулировку возможностей развития.

Необходимо подчеркнуть, что если исследовательские прогнозы имеют своей целью определить намечающиеся внутренние возможности научно-технического и социально-экономического развития, то программный прогноз больше касается проблем, обусловленных потребностями практики и ожидаемых от этого последствий.

Организационный прогноз базируется на знании и представлении об общих закономерностях и тенденциях развития гуманитарной науки (как организационной системы общества), в том числе на данных, полученных с помощью исследовательского и программного прогнозов. Организационный прогноз исходит из представлений о наличных экономических ресурсах и накопленном научно-техническом, в том числе и социальном потенциалах. Он призван сформулировать обоснованную гипотезу развития комплекса организационных аспектов науки, дать оценку ресурсам и перспективам роста социально-экономического потенциала страны или отрасли на прогнозируемый период. Выступая в комплексе, рассмотренные типы прогнозов взаимно дополняют друг друга, представляя в распоряжение принимающих решения инстанций особо ценную систему данных.

Научный прогноз призван помогать принятию решений, определяющих наиболее актуальные направления развития социально-экономических наук. Если принимается решение вывести какую-то отрасль науки на ведущее место в мире, то прогноз содействует выбору целей, позволяющих достигнуть этого. При этом делается укрупненная оценка того, сколько средств и времени может потребоваться на осуществление данной программы? В других случаях прогнозная разработка может обосновать целесообразность преимущественной ориентировки на использование мирового опыта, в том числе и путем покупки лицензий, готовой технологии и создание производства.

Имея обоснованную прогнозную информацию, инстанции, принимающие решение, по определению научной политики отрасли обеспечивают соответствие намеченных к проектированию техники, социально-экономического уровня развития на мировом уровне, добиваются достижения уже на стадии задания и проекта согласованности в уровнях, характере и возможности новых технических систем и технологий социально-экономического развития.

Из отмеченного можно сделать вывод о том, какими могут быть методологические подходы к прогнозированию.

Так, наука, всегда являясь преемницей прошлого опыта и традиций, отражает современные взгляды, возможности и потребности, которые послужат основой для открытия в будущем новых возможностей научно-технического прогресса. Все эти разновременные элементы, присущие научному процессу, находятся в сложном диалектическом взаимодействии, что и определяет собой закономерный характер историзма науки как сложной динамической системы. В связи с этим есть интересное замечание Дж. Бернала, что «в науке больше чем в каком-либо другом институте человечества, необходимо изучать прошлое для понимания настоящего и господства над природой в будущем»[2].

Исторический подход к анализу социального опыта и прогнозирования будущих направлений развития общества представляет собой непременное и важное требование подлинно научной методики прогнозирования.

Разработка теоретических основ научного прогнозирования будущих направлений развития научно-гуманитарного знания должна стать одной из важнейших проблем науковедения как нового направления современной науки. В своем современном виде эта проблема только лишь выходит из состояния накопления разномасштабного опыта предвидения тех или иных явлений научно-технического прогресса. В практике многие из выполненных прогнозов находятся в стадии гипотез и нуждаются в дополнительных фактах для своей оценки, о некоторых других можно высказаться более определенно.

Имеет смысл предпринять попытку систематизации методических подходов к прогнозированию научно-гуманитарного исследования, не претендуя на охват всех возможных случаев.

1. Прогнозы, основанные на представлениях о назревающих конкретных социально-экономических потребностях общества и убежденности, что все они могут быть разрешены научно-техническим прогрессом на основе широкого использования имеющегося «задела» идей. При этом прогнозируемые решения отодвигаются в будущее по мере предвидимой сложности и трудности их достижения.

В целом в этих прогнозах наблюдаются довольно значительные расхождения с последующим реальным опытом, что объясняется во многом субъективными оценками их составителей и тем, что подобный подход к прогнозированию, как правило, не вытекает из последовательного научного анализа внутренней логики социально-экономического развития общества. Объективными факторами для них служат лишь предвидимые потребности.

  • 2. Прогнозы, делаемые на основе произвольного переноса законов точных и естественных наук на социальное развитие общества, несостоятельность подобного рода подхода лежит в полном отрыве от потребностей и возможностей научно-технического развития, в игнорировании логики и закономерностей исторического прогресса.
  • 3. Прогнозы, которые формулируются на основе содержательного изучения внутренней логики развития конкретной научной дисциплины. Построив соот- ветствующую «логическую модель» опыта данной научной дисциплины, автор затем прогнозирует разрешение определенных коллизий научной дисциплины в соответствии с этой логической моделью, обладающей большей или меньшей историко-научной общностью свойств.
  • 4. Прогнозирование, которое ведется на основе структурного анализа межнаучного взаимодействия и при этом механизма образования новых научных дисциплин.

В связи с данным подходом можно высказать прогнозирующее предположение, что структурные схемы «механизма» межнаучного взаимодействия удается количественно точно изучать с помощью современных технических научных средств анализа потоков информации, то это откроет путь к моделированию явлений, отражающих важную часть опыта образования новых наук. При этом следует иметь в виду, что при выигрыше в познании структурных и количественных характеристик динамики развивающегося процесса следует стремиться столь же обстоятельным образом учитывать влияние ряда содержательных и ценностных параметров, в том числе связанных с факторами, находящимися вне рассматриваемой научной системы социальных наук. Достижение этого является уже целью иных методов.

5. Прогнозы, которые делаются исходя из предпосылки, что одним из ближайших к науке выразителей запросов общественной практики является техника. При формулировке такого рода прогнозов ученые опираются на закономерности, присущие научно-техническому развитию, стремятся глубоко проникнуть в логику развития определенных принципов, научных идей и конкретных технических средств. На основе отмеченного предвидения возможностей более полного и широкого использования имеющегося научного «задела», выдвинуть новые задачи для науки, в том числе и гуманитарной.

Возможности прогнозирования на основе охарактеризованного подхода весьма многочисленны, а практика подобного прогнозирования очень обширна, хотя и связана в большинстве случаев с прогнозами первого эшелона. Для предвидения более отдаленных свершений научно-технического прогресса, как правило, требуется дополнение этого подхода более глубоким проникновением в логику развития социально-экономических наук.

Есть интересные прогнозы, подход которых характеризуется попытками сочетать содержательный анализ опыта науки с количественным анализом статистических закономерностей, отражающих ту или иную особенность развития научного прогресса. Известны прогнозы, которые сделаны на основе прямого переноса в будущее сложившихся тенденций в изменении тех или иных количественных характеристик научных исследований. Степень реальности такого подхода и соответственно мера доверия к нему в решающей степени обуславливается аргументированностью выбора пределов и адекватностью измерителей, отобранных для анализа рассматриваемого явления.

6. Широкое использование при разработке различных методов научно-гуманитарного прогнозирования, и того обстоятельства, что сведения возможной и потребной техники будущего можно почерпнуть с упреждением на 8-10 лет из патентов и на 10-15 лет из соответствующей научной информации, а на более длительный срок из специально проведенной экспертной оценки намечающихся изменений развития социально-экономических наук и запросов развития общества.

Нами охарактеризованы лишь самые общие методологические и логические посылки, на которых базируются разнообразные конкретные методики прогнозных исследований и разработок в социально-экономических науках. В то же время необходимо отметить, что современная научная прогностика насчитывает более сотни различных по уровню развития и проверенности конкретных методов и приемов выявления возможностей и оценок будущего развития социально-экономических наук. При всем многообразии их можно свести в три основных класса (методы экстраполяции, методы экспертной оценки и методы моделирования), включающих в себя виды и характерные группы методов научно-технической прогностики. Рассмотрим обобщенно основные идеи и специфические возможности этих методов.

Методы экстраполяции представляют собой наиболее давние и естественные гипотезы будущего и представления о нем, как о прямом и непосредственном продолжении настоящего. Экстраполироваться могут и тенденции, формулируемые на описательном уровне. Хотя чаще всего это делается относительно статистически складывающихся тенденций, изменения тех или иных количественных характеристик гуманитарных и технических наук, а также организационной системы государства. Степень реальности такого прогноза, как отмечалось выше, обуславливается аргументированностью выбора пределов экстраполяции и адекватностью измерителей, отобранных для анализа сущности рассматриваемых явлений. Они часто оказываются несовместимыми в больших масштабах времени. Ввиду этого, подобный подход применяется для прогнозов первого эшелона. В других случаях он нередко приводит к спорным или даже абсурдным результатам. Но тем не менее данный метод используется довольно широко.

Если рассматривать экстраполяцию как начало анализа тенденций и прогнозирования, а не как самоцель, то следует признать, что возможности такого вида методов многочисленны, а практика такого прогнозирования обширна, хотя и связана с прогнозами первого эшелона.

Методы экспертных оценок процесса научного творчества обязательно предполагают наличие, по крайней мере, у ведущих ученых в каждой конкретной области науки гипотетических представлений о путях разрешения имеющихся противоречий процесса, априорных оценок значимости различных решений науки и интуитивных догадок об альтернативных и возможных вариантах направлений общественного прогресса. Наиболее распространенные методы прогнозирования связаны со сбором и систематизацией различного рода экспертных оценок. Объективно сформулированные суждения, представленные группой экспертов, являются обычно ответом на реальные общественные, экономические или внутринаучные потребности, в связи с чем содержащиеся в этих суждениях мысли и предложения заслуживают самого пристального внимания и квалифицированного разбора.

В обычном случае качественный анализ отодвигается экспертом на срок прогнозируемых событий на основе его интуитивных представлений о предвидимой ныне сложности и трудности их реализации в социально-экономическом развитии общества. Это полностью относится, например, к индивидуальным экспертным оценкам. В индивидуальных экспертных оценках этот объективно оправданный недостаток частично преодолевается за счет того, что эксперт располагает возможно полной информацией об опыте, развитии и различных взаимосвязях прогнозируемого объекта.

Как уже отмечалось ранее, одним из радикальных направлений повышения точности и глубины прогнозов, основанных на методах экспертной оценки, заключается в привлечении к экспертизе не одного эксперта, а представителей группы компетентных специалистов. Этот метод издавна и повсеместно широко использовался в виде метода комиссий. При этом следует отметить, что большая часть сделанных и использованных при перспективном планировании прогнозов была получена именно методом научных комиссий, в том числе и в социально- экономических направлениях развития общества. Успех данного метода во многом зависит от подбора состава комиссий и уровня организаций ее работы. Однако необходимо отметить, что этим методам присущи два недостатка: а) не все эксперты вовлечены в равно активный процесс творческого мышления; б) на оценки и суждения экспертов обычно оказывают влияние факторы, которые нельзя отнести к числу научных аргументов (авторитет и заслуги коллег, ранее высказавших свое суждение, инертность в публичном отказе от своего мнения, имеющиеся собственные трудности в правоте своего мнения, эмоциональная окраска утверждений оппонента и т. п.).

Чтобы преодолеть эти недостатки можно применить специальный метод процедуры обсуждения, сущность которой состоит в мозговом штурме генерирования идей, предложений и гипотез, которые отделены от этапа критической оценки полученной информации, а сама эта оценка производится в форме, что не сдерживает, а наоборот, стимулирует дальнейшее творческое обсуждение вопросов.

Накопленный опыт позволяет утверждать, что главные цели, которые уместно ставить при использовании методов коллективной экспертной оценки, состоят в: установлении степени согласованности мнений экспертов по конкретным перспективам исследований и разработок в социально-экономическом познании; получении оценки некоторых аспектов научного развития гуманитарных наук; выявлении расхождения в оценках различных направлений исследования и разработок, т. е. получить набор конкретных вопросов для исследования научной политики, которые ранее не были поставлены в общественных науках. Опыт показал, что в прогнозах социально-экономических наук особо важно внимательно и непредвзято рассматривать каждый случай существенного различия в оценках вне зависимости от статистической частоты оценки и «ранга» эксперта.

Методы моделирования представляют собой наиболее перспективные результаты в разработке методов прогнозирования, от которых следует ожидать успеха в решении проблемы моделирования существующих процессов и явлений научного развития. Наибольшее внимание представляют собой методы прогнозирования «по исторической аналогии».

Популярность логических моделей-образцов, конструируемых с помощью метода исторической аналогии, основывается не только на традиции, но и на многих, хорошо известных исторических фактах преемственности в развитии социально-экономических наук. Эти факты обобщены в так называемом законе спирали, по которому развивается гуманитарная наука, опираясь на накопленный опыт. И в своем развитии нередко возвращаются к «старым» идеям, используя их на новой научной основе.

В ряде случаев непосредственному долгосрочному планированию социально- экономического развития предшествует логическое моделирование комплексного «сценария» будущей социально-экономической политики государства, включающей: формулирование экономических, политических и технический возможностей их достижения; характеристику ресурсов и потребностей, обуславливающих целесообразность принятия тех или иных государственных решений; описание основных возможных вариантов развития общества. Такой описательный документ в научной прогностике называется «сценариями будущего». Обычно он появляется на основе комплекса работ по предварительной прогнозной ориентации.

Важная специфическая роль во всей излагаемой концепции прогнозирования принадлежит методам информационного моделирования. По самой своей сути информационные процессы пронизывают и связывают воедино все области и этапы научно-гуманитарного и технического развития общества. Опыт показывает, что материалы массовых потоков научной информации могут быть использованы в таких целях, как:

  • 1) основание для анализа и сравнительных оценок современного опыта;
  • 2) непосредственный источник аргументации при принятии решений относительно дальнейшего развития;
  • 3) материалы для анализа тенденций и закономерностей развития в научногуманитарном познании.

При решении подобного рода задач научная информация является, естественно, далеко не единственной основой для выработки суждений, но ее наличие играет всё большую роль в жизни общества.

Особое перспективное место отводится в комплексе методов прогнозирования построению и анализу различного типа экономико-математическим моделям в развитии научно-технического прогресса.

Необходимо учитывать, что практика прогнозирования свидетельствует, что прогнозы на короткие сроки (до 5 лет) обычно оказываются излишне оптимистичными, а на 15-20 лет и более — недостаточно смелыми. В первом случае причина связана с недостаточным учетом организационных и технических сложностей реализации вполне жизнеспособной научной идеи. Во втором случае определяющим, по-видимому, является то обстоятельство, что каждый отдельно взятый эксперт не может в достаточной степени компетенций оценить возможности будущего взаимодействия различных направлений исследований, их влияния, а также социально-экономических факторов на сроки решения проблемы.

В связи с отмеченным немаловажная роль видимо будет принадлежать организации практики прогнозных исследований. Прогнозные исследования и разработки практически начинаются с выбора конкретного объекта прогнозирования. Из этого вытекает и формулировка генеральной цели прогноза. В самом общем случае объектом прогнозирования является социально-экономическое развитие региона, страны в целом. Эта проблематика охватывает множество различных звеньев, каждое из которых может быть объектом прогнозирования на соответствующих более детализированных уровнях.

Дойдя до уровня, на котором уже рассматриваются конкретные проблемы гуманитарных наук, необходимо учитывать то обстоятельство, что наиболее перспективной оказывается та социально-экономическая проблема, которая органически связана с настоящими и будущими потребностями развивающегося общества. Чтобы обеспечить выполнение этого условия, необходимо так поставить задачу. Чтобы основные направления развития социально-экономического прогресса как бы «рождались» в недрах самого общества или же на него проектировались внутренние тенденции развития самой науки.

Главные цели анализа построения социально-экономических моделей состоят в:

  • 1) установлении влияния и количественной оценке возможных ситуаций дисбаланса;
  • 2) формулировке актуальных научно-технических проблем (с позиций требуемой модели);
  • 3) оценке влияния на структуру спроса и предложений прогнозируемых факторов социально-экономического прогресса;
  • 4) определении приоритетных возможностей общественной науки.

В первом приближении исходные данные для составления и анализа модели могут быть взяты из прошлых значений и параметров, характера их изменения. Но для долгосрочного планирования этого недостаточно. Необходимо специальное изучение запаса идей и представлений, имеющихся у организаторов социально-экономического прогресса, выступающих в этом случае в роли экспертов. На основе их оценок корректируются первоначально выбранные параметры, причем процесс корректировки должен быть непрерывным.

При анализе направлений решения конечной проблемы, как правило, рассматриваются несколько вариантов, каждый из которых представляет собой сеть, содержащую определенное количество элементов-узлов. При такой развертке схемы прежде всего оцениваются перспективные узлы, которые потенциально могут при определенных условиях привести к положительному решению проблемы.

Таким образом, на данном направлении также выясняется целый ряд связанных между собой социально-экономических проблем, комплексное решение которых приведет к достижению поставленной ранее генеральной цели.

Реальный опыт позволяет рекомендовать следующую последовательность действий при практическом прогнозировании.

Задание на прогноз. Поручающая прогнозную разработку организация должна определить объект прогнозирования, его широту охвата, указать желаемую дальность прогнозных оценок и предполагаемые формы использования результатов прогноза. Важной частью задания на прогноз является формулировка заказчиком его понимания, основной цели развития объекта прогнозирования.

Предпрогнозная ориентировка. Состоит в уяснении рабочих деталей задания на прогноз, организации сбора основной, необходимой для прогнозных работ информации, предварительном ознакомлении с существующими обзорами и прогнозными оценками, относящимися к данному объекту прогнозирования, а также включает в себя составление детального плана работ по прогнозированию.

Анализ тенденций и оценка уровня научно-технического развития. С этого этапа начинается собственно прогностическая деятельность. Подготавливается обобщающий синтетический обзор опыта и тенденций развития объектов. Обязательным и весьма важным видом работ, выполняемых на данном этапе, является оценка уровня научно-технического развития объектов в сравнении с другими, как отечественными, так и зарубежными. При этом выясняются основные факторы и противоречия, стимулирующие или тормозящие их, определение специфического влияния на ход развития прогнозируемого объекта.

Построение матрицы «цель - средства». На этом этапе, имеющем существенное значение для успеха дальнейших работ, прогнозисты дают свои, по возможности объективные и логически не противоречивые формулировки генеральной цели развития данного объекта прогнозирования; основных подцелей и направлений, ведущих к достижению генеральной цели, расклассифицированного арсенала принципиально возможных направлений научно-гуманитарных работ, которые могут послужить средством достижения тех или иных подцелей, а тем самым и содействовать достижению генеральной цели социально-экономического развития.

Выявление и анализ возможностей социально-экономического развития. Осуществление ранжировки полученного списка ключевых событий по их относительной значимости.

Формулировка возможных последовательностей тех или иных групп и ключевых событий, увязка их в гипотетические сети программ работ. Важность этой задачи определяется вероятностью оценки меры реальности и предполагаемых сроков свершения прогнозируемых событий.

Определение требований к научному потенциалу оценки последствий и перспектив развития организационной системы гуманитарных наук в связи с результатами предыдущего этапа деятельности. Решающим моментом будет являться оценка ресурсов, необходимых для достижения различными направлениями и формами деятельности тех или иных целей социально-экономического развития.

На этой стадии, как правило, прогнозы развиваются в «организационный прогноз», значительной частью которого является обоснование предложений о распределении ресурсов между различными прогнозируемыми направлениями.

Формулировка комплексной концепции социально-экономического развития в виде системы аргументированных положений и количественно определенных показателей и параметров. Эта концепция дополняется описательными документами типа «сценарий будущего», наряду с предполагаемой стратегией развития общества.

Итоговая увязка включаемой в комплексный прогноз системы количественных показателей с данными о социально-экономическом потенциале. Её цель заключается в достижении более полного согласования показателей научно-технического, экономического и социального развития.

Разработанные материалы разделов прогноза обсуждаются на заседаниях комиссий и дорабатываются по полученным замечаниям. На этой основе формируется сводный прогноз по проблеме. Общие результаты прогнозных разработок представляются обычно в виде двух комплектов документов:

  • 1. Основная прогнозная документация, которая должна:
    • - дать аргументированную формулировку вариантов возможных целей научных исследований и разработок;
    • - обосновать предвиденные пути (последовательность событий, этапы) достижения различных целей;
    • - оценить масштаб ресурсов, которые потребуются, чтобы различными направлениями прийти к тем или иным целям.

Кроме такого сводного документа, комиссии представляют в инстанцию, выдавшую задание на прогноз, заполненные формы свода прогнозных гипотез по проблемам социально-экономического развития общества и по проблемам применяемых технологий.

  • 2. Аналитическая прогнозная документация, которая должна содержать:
    • - краткую характеристику прогнозируемой проблемы;
    • - оценки существующих направлений и тенденций развития социально-экономических положений в данной области на прогнозируемый период во взаимной увязке с общественными факторами;
    • - итоговые оценки возможных сроков совершения предвидимых событий, вероятность их наступления;
    • - указания на ожидаемое влияние результатов решения данной проблемы на другие области социально-экономического прогресса;
    • - формулировку и оценки технических и социально-экономических последствий;
    • - принципиальные соображения и конкретные предложения о необходимых специальных условиях для реализации прогнозируемых перспектив;
    • - проекты важнейших решений в социально-экономической политике, которые необходимы для реализации прогнозных предложений.

Представленный прогноз по проблеме рассматривается инстанциями, выдавшими задание на прогнозную разработку. На основании прогнозных предложений выносятся соответствующие решения, отражаемые в перспективах и текущих планах социально-экономического развития, а также в планах научных исследований. На их основе постоянно уточняются и обновляются соответствующие системы приоритетов социально-экономической политики.

Обобщая изложенное, можно отметить следующие характерные черты социально-экономической прогностики применительно к потребностям общества:

  • - системный подход к анализу тенденций и прогнозированию, учитывающий взаимосвязь этого вида прогнозирования с экономическими и социальными прогнозами;
  • - комплексность методов анализа и прогнозирования, использующих конкретные идеи математики, информации, экономики, социологии и т. д.;
  • - наличие количественно определенных вероятностных оценок будущего состояния изучаемых объектов;
  • - непрерывность (систематичность) работы по анализу тенденций и прогнозированию социально-экономического развития;
  • - широкое использование современных технических средств для анализа массовой научной социально-экономической информации, реализация формализованных моделей и производства вычисления;
  • - сознательная ориентировка научно-технической прогностики на практическое содействие перспективному социально-экономическому планированию.

Таким образом, необходимо отметить, что теория и эмпирический опыт научно-социальной прогностики еще далеки от совершенства, но современный уровень знаний в этой области позволяет, а потребности жизни делают актуальными осуществление практических работ по прогнозированию важнейших направлений научного социально-экономического прогресса.

  • [1] Добров Г. М. Наука о наке. — 3-е изд., доп. и перераб. / Отв. ред. Н. В. Новиков. —Киев: Наукова думка, 1989. — С. 236.
  • [2] Бернал Дж. Наука в истории общества. — М.: Изд-во иностр. лит., 1956. — С. 16.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>