Полная версия

Главная arrow Философия arrow Методология научно-гуманитарного познания

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ДИАЛЕКТИКО-МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКИЙ ПОДХОД К ПОНИМАНИЮ НАУЧНО-ГУМАНИТАРНОГО ПОЗНАНИЯ

Развитие научно-гуманитарной мысли в истории человечества

Основным вопросом философской мысли как мировоззрения и методологии познания является положение об отношении сознания к бытию, мышлению и к материи. Главным направлением философского вопроса всегда является то, что первично — дух или природа, материя или сознание. В этом случае материалистическая философия признает первичным материю и бытие, вторичным — сознание как результат воздействия на субъект объективно существующего внешнего мира. Идеализм за первичное принимает идею, сознание, рассматривая их как единственно достоверную реальность.

Последовательное материалистическое решение основного вопроса является исходной методологической предпосылкой уяснения материальных основ экономического развития общества, раскрытия соотношения материальных и духовных, объективных и субъективных факторов в развитии теории государственного строительств, в решении практических задач профессиональной подготовки кадров, в принятии решений на повышение благосостояния народа.

Опыт государственного строительства показывает, что реализация в научногуманитарном познании методологической функции материалистического решения основного вопроса философии представляет собой выяснение не только важного, но и чрезвычайно сложного вопроса. Это объясняется тем, что материальный и духовный факторы в процессе профессиональной деятельности не существуют изолированно, в чистом виде, а сочетаются между собой самым разным образом. Кроме того, связи между ними в социально-экономической деятельности чрезвычайно подвижны, имеют много уровней, аспектов и в зависимости от конкретных условий обстановки могут проявляться по-разному. В то же время только последовательное проведение материализма в социально-экономической сфере деятельности дает возможность руководящим кадрам общества не допускать субъективизма в решении теоретических и практических проблем как с подготовкой кадров, так и управлением административно-хозяйственным комплексом страны.

Социально-экономическая мысль общества всегда была тесно связана с развитием философской науки. Философские воззрения гуманитарных деятелей выступали в качестве методологической основы материалистического развития гуманитарных наук, придавали определенную направленность развитию и совер-

135

шенствованию общественной мысли и обобщали ее. Интересно отметить, что Александр Македонский признавал огромное влияние на него философии своего учителя. «Я чту Аристотеля наравне со своим отцом, так как если отцу я обязан жизнью, то Аристотелю я обязан всем, что дает ей цену»83.

Центральное место в истории философии занимает борьба материалистических и идеалистических идей. В этой борьбе материализм совершенствовался, постоянно наполнялся новым содержанием и завоевывал у идеализма одну позицию за другой. Эта тенденция нашла известное отражение и в развитии гуманитарной мысли. Будучи обусловленной потребностью развивающегося общества, философия и социально-экономические знания исторически возникли в один и тот же период. С появлением первой общественной антагонистической формации — рабовладельческого общества, уже была вызвана к жизни военная сила, а значит и зачатки подготовки общества к войне. Наука побеждать врагов пользовалась у древних греков большим почетом, ибо война была важнейшим средством воспроизводства рабочей силы, т. е. рабов, которых требовалось все больше и больше с развитием экономики древних государств, и необходимости захвата лучших земель, плодородных почв и благоприятных климатических условий. Всё это объясняет наиболее высокий уровень развития в ведущих странах не только военного дела, но и общей культуры, социологии, политологии и философии.

Развитие любого государства представляет собой сложное общественное явление. Теоретические исследования по его развитию, объяснения роли и места в жизни человека качественно неоднородны и многоплановы. Социальный прогресс, его сущность, происхождение, экономические достижения государства постоянно находились под влиянием философских взглядов, всегда были наиболее полным, непосредственным отражением жизни народа. В то же время социально-классовая природа мировоззрения всегда вторгалась в эту область самым решительным образом. Но государство в древности ориентировалось на войну, на завоевание других стран, народов, территорий. Она решала все вопросы жизни древних. В связи с этим выдающийся философ древности Гераклит утверждал, имея в виду, что война «.. .одним она определяла быть богами, другим — людьми; одних она сделала рабами, других — свободными»84.

Ему вторил Аристотель, отражая классовые позиции рабовладельцев, необходимости ведения войны для захвата рабов. «Военное искусство может быть рас- сматриваемо до известной степени как естественное средство для приобретения

  • 83 Цит. по: Волков Г. У колыбели науки. — М:, 1971. — С. 196.
  • 84 Материалы Древней Греции. — М., 1955. — С. 46.

собственности, по крайней мере, та часть военного искусства, которая имеет своим предметом охоту: охотиться должно как на диких животных так и на тех людей, которые, будучи от природы предназначены к подчинению, не желают подчиняться. Такого рода война по природе своей справедлива»[1].

Мы привели изречения древних философов и мыслителей о том, что они в первую очередь задумывались о решении прикладных задач для общества и в их взглядах заметно проявлялись идеи материализма. По утверждению римского военного писателя Вегеция («Краткое изложение военного дела»), источник победы над врагом заключается не в преклонении перед богом, не в молитвах, жертвоприношениях и заклинаниях, а в накоплении материальных и духовных сил государства, в подготовке страны к войне, в умении руководить армией и народом, в знании военного искусства.

Под влиянием философии в государственную практику проникали диалектические идеи взаимосвязи и развития, противоречивости народных масс, которые, с одной стороны, были индивидами, а с другой — при опасности потери материальных благ и индивидуальности, сплачивались в коллективы. Все это способствовало формированию гибкости мышления руководителей, развитию у них творческого мышления и социально-экономического предвидения.

Развитие научно-гуманитарного познания с древнейших времен шло далеко не по проторенным дорогам, а через разрешение противоречий. Диалектическое творчество руководителей эволюционировалось в борьбе с метафизическим стилем мышления.

Средние века вследствие безраздельного господства теологии, чрезвычайно медленного развития орудий труда и догматической приверженности руководителей к теории и практике древнего мира дали очень немногое для понимания связи философии и социально-экономических наук в целом.

Зарождение и развитие капитализма способствовало форсированию и активности гуманитарных и культурологических знаний, осмыслению роли и места человека в истории, обществе. Этот период дал много интересного и поучительного в развитии научно-гуманитарного знания и практики жизни общества. Прежде всего следует иметь в виду, что те самые социально-экономические факторы, которые решающим образом сказались на формировании философии (бурное развитие производительных сил, науки, техники и культуры, победа капиталистических общественных отношений, сопровождающаяся ростом активности масс, освобождение человеческой мысли от оков теологии и т. д.) стали побудительной причиной нового подъема гуманитарной мысли.

С возникновением и развитием капиталистической общественно-экономической формации связано и становление буржуазной гуманитарной науки. Следует отметить, что она не сразу оформилась в науку как относительно самостоятельное и целостное знание специфической области деятельности человека. Она складывалась из разрозненных теоретических воззрений в социально-экономической сфере, которые в свою очередь сливались в более или менее развитую, единую систему гуманитарных знаний.

Становление и развитие буржуазной гуманитарной науки было обусловлено самыми различными факторами: бурным прогрессом самосознания в обществе, как следствием интенсивного роста производительных сил и обострением социальных противоречий; влиянием науки и техники на жизнь общества; подъемом творческой активности масс; уничтожением сословных преград на пути выдвижения талантливых людей в руководство государством, производственными, социально-экономическими и культурными процессами и т. п. Не последнюю роль в становлении и развитии гуманитарной науки сыграли материалистические идеи о силе знаний, разума.

Следует заметить, что идеалистическая гуманитарная наука с момента своего возникновения неизменно испытывала влияние методологической ограниченности, свойственной философии того времени, отражающей интересы господствующих классов. Однако эта социальная и методологическая ограниченность не отрицает факт возникновения гуманитарной науки в конце XVIII века и ее существование в наше время. Несмотря на глубокие изменения в обществе под воздействием прошедших буржуазных революций, в социально-экономической теории и практике под воздействием материальных факторов совершенствуется научно- техническая база промышленного производства и развитие философской мысли материалистического мировоззрения.

Необходимо отметить, что домарксистский материализм был механическим, что и оказывало соответствующее влияние на развитие научно-гуманитарной мысли того времени. Это проявилось, к примеру, в своеобразном геометризме некоторых общественных концепций, в попытках сложные явления общественного развития втиснуть в математические правила. Стратегия развития государства этими авторами излагалась в виде геометрических теорем, а все положения истолковывались чисто геометрически. В этих теориях нетрудно увидеть характерную для материализма того времени абсолютизацию одних факторов и игнорирование роли других.

Вместе с тем математический и геометрический подходы к развитию на практике социально-экономических наук имели и свою положительную сторону. Они выражали стремление к научному анализу социальных и экономических действий в обществе. Будучи способом борьбы против идеализма и иррационализма в обществе, материализм, однако, рассматривал явления в обществе механически, вне их глубокой взаимозависимости от характера действий субъектов, соотношения сил и средств, применяемых на практике.

Идеализм в гуманитарных науках того времени проявлялся в попытках создать умозрительные, абстрактные схемы, к которым подгонялись факты социально-экономической действительности. Идеализм того времени переплетался с метафизикой. Создаваемая им умозрительная система рассматривалась как незыблемая, пригодная для всех случаев и обстоятельств.

Обращение к краткому анализу истории формирования научно-гуманитарных знаний свидетельствует о их тесной связи с развитием философской мысли, ее плодотворного влияния на социально-экономическую теорию и практику материализма и диалектики. Напротив, идеализм всегда служил мировоззренческой основой реакционных взглядов на общественное устройство, ограничивал развитие творческой мысли.

Историческая ограниченность домарксистской философии, непоследовательность материалистического направления в решении вопроса о соответствии бытия и познания (до К. Маркса все материалисты были идеалистами в понимании общественной жизни), ее неспособность создать подлинную научную теорию познания и должный опыт исследования исключали возможность научной разработки социально-экономической теории, и прежде всего выработки правильных философских взглядов на роль истории и культуры, их влияния на развитие общества.

В то же время потребности социально-экономической практики заставляли государственных деятелей и теоретиков совершенствовать гуманитарную мысль в направлении создания таких взглядов, концепций, которые бы обеспечивали успех в развитии общества и индивида. Комплексные гуманитарные знания служили теоретической предпосылкой, на основе которой могла бы быть создана гуманитарная наука.

Решающее значение для возникновения гуманитарной науки имело создание К. Марксом и Ф. Энгельсом диалектического и исторического материализма как мировоззрения и методологии познания, и преобразующего действия. Это дало возможность по-иному, чем это было в прошлом, подойти к анализу и оценке явлений общественного и государственного развития, вскрыть их действительную сущность. Диалектико-материалистический подход к пониманию природы, общества и мышления, глубокое знание истории развития общества, достижения передовой гуманитарной мысли дали возможность разработать научную теорию развития социально-экономических наук. Они показали, что гуманитарные науки представляют собой социально-историческое явление, возникшее с разделением общества на антагонистические классы; вскрыли причины и источники возникновения общественно-экономических формаций; обнаружили их действительную сущность.

Была раскрыта зависимость гуманитарных наук от материальных условий жизни общества, экономического и политического строя. Был дан научный анализ закономерностей развития социально-экономической практики, высказаны глубокие мысли о роли народных масс и вождей в истории общества.

В обычных условиях положение о первичности материи и вторичности сознания воспринимается как само собой разумеющееся, очевидное, не требующее доказательств. В действительности же взаимодействие материи и сознания чрезвычайно сложно, многообразно, подвижно и таит в себе возможность в рамках формального признания первичности материи, разного рода идеалистических выводов.

В своей сущности материалистический подход к социально-экономическим явлениям предполагает признание объективной реальности и ее адекватного отражения в сознании людей. Только рассмотрение морально-политического состояния общества, уровня развития профессиональных знаний как отражение материальной действительности, объективных основ развития общества позволяет определить характер и поступательное движение общества.

Сложность последовательного материалистического подхода к анализу научно-гуманитарных знаний определяется качественным многообразием материальных факторов, которые позволяют определить содержание профессиональных знаний, нравственно-политическое состояние руководящих кадров и народа. Чтобы правильно определить источники духовных сил общества, необходимо учесть всю совокупность материальных факторов, определяющих эти силы, в их взаимной связи и развитии, в конкретных условиях сложившейся обстановки и в историческом сопоставлении.

Духовная сила народа зависит прежде всего от способа производства материальных благ, от господствующих производственных отношений. Источники формирования морально-политических качеств народа заложены в условиях материальной жизни, в характере социально-экономических и культурных отношений.

На моральное состояние народа оказывает влияние как научно-техническое превосходство над другими государствами, так и степень овладения ими основной массой народа. Насколько население овладело наукой и техникой развития материальных благ может как повысить моральный дух, или наоборот, понизить его. Однако влияние техники на духовные силы людей носит относительный характер. Оно не определяет природу моральных сил. И сама степень воздействия технических факторов на моральные силы зависит от общего морального состояния народа, уровня его обученности, интеллектуального развития, твердости руководства и национальной сплоченности населения регионов.

Наконец, такой элемент материального фактора, как географические условия, характер природных условий связаны с духовными силами еще более отдаленно и опосредованно. К примеру, проживание и работа в условиях севера, знойных пустынях, в горных районах требуют более высоких моральных качеств и высокой психологической устойчивости людей.

Следовательно, влияние материальных факторов на духовную составляющую народа бывает различно, а потому при его анализе необходим строго дифференцированный подход с учетом особенностей воздействия каждого из них на духовные силы людей.

Непременным требованием материалистического подхода к исследованию социально-экономических условий развития общества будет являться обнаружение объективных законов и закономерностей, лежащих в основе их функционирования и развития. В связи с этим В. И. Ленин писал: «Мир есть закономерное движение материи, и наше познание, будучи высшим продуктом природы, в состоянии только отражать эту закономерность»[2].

Материальное производство как закономерный социальный процесс также подчинено объективным законам его развития. При этом социально-экономическая теория только тогда становится действительно научной, когда она отражает в своем содержании законы и закономерности экономического развития общества, механизмы их действия и формы проявления в данный исторический период времени.

К. Маркс и Ф. Энгельс при обосновании объективного характера общественного развития исходили из того, что люди, вступая в жизнь, встречают уже готовыми условия производства и поэтому вынуждены как с ними считаться, так и приспосабливаясь к ним. Необходимо учитывать, что в гуманитарной сфере деятельности люди не свободны в выборе основных элементов складывающейся действительности, связи между которыми носят характер существенных, необходимых, носящих закономерный характер. Правительство государства формирует социально-экономическую политику, определяет характер технического оснащения производства, соотношение подготовки кадров, роль и место социальных элементов развития общества и соотношение общественных институтов. Однако при решении этих задач оно не может выйти за пределы возможностей, заключенных в данном способе производства, характере экономического строя и зависимой от него политической надстройки, всей совокупности форм общественного сознания.

В способе производства следует искать объективные основания возникновения войн и источников военной опасности, а также законов формирования военной мощи государства. На базе созданных способов производства материальных условий возникают специфические законы научно-гуманитарного познания защиты Отечества.

Как и всякое другое общественное явление, объективные законы развития государства имеют свою необходимую, объективную логику развития. В обычных и сложных условиях люди действуют в определенных объективных, не зависящих от их воли и желанных условий, которыми в конечном счете определяются направление и характер их деятельности, цели и задачи. В связи с этим В. И. Ленин указывал, что «вооруженное восстание есть особый вид политической борьбы, подчиненный особым законам, в которые надо внимательно вдумываться»[3].

Созданные на основе данного способа производства, материальные и духовные элементы развития общества функционируют в различных условиях деятельности людей и которые характеризуются своими отдельными законами. Эти законы относительно самостоятельны к общесоциологическим законам, в том числе и закону об определяющей роли способа производства. В новых социально-экономических условиях на первый план выдвигаются новые связи и отношения, соответствующие их специфике. Особенности способа производства как бы уходят внутрь, на второй план, и выступают на поверхности лишь в той форме, которая требуется на данном этапе развития общества.

При игнорировании и неумении видеть и вскрыть материальный характер экономических отношений, как реального базиса всей совокупности социальных, идеологических, психологических и других взглядов, теорий, чувств, настроений и соответствующих учреждений, подчеркивается то, что во всем этом и заключается главный источник авантюризма в социальной, политической и экономической сферах деятельности.

В отличие от природы, развитие общественных отношений осуществляется через деятельность самих людей. Законы общественной жизни реализуются через социальную практику Механизм действия этих законов включает в себя практическую деятельность народа, классов, социальных групп или отдельных личностей. Следовательно, недостаточно одного признания объективных законов, необходимо еще иметь систему методов научного познания, в совершенстве овладеть навыками управления массами людей, обучения и подготовки кадров.

В сложных материальных условиях особенно сильно проявляется активная роль субъекта, его сознания и воли. Эта активность выражается прежде всего в том, что имеющиеся в распоряжении руководителей средства развития производственных отношений и дают ему возможность решительно влиять на эффективность профессиональных действий. Поэтому осознание объективного характера законов развития социально-экономических наук проходило и проходит гораздо сложнее, труднее, чем законов общественного развития. В этом гносеологическая основа того, что во взглядах на природу и характер социальных отношений особенно устойчивы и живучи субъективные оценки. В. И. Ленин по этому поводу замечал, что «Законы внешнего мира... суть основы целесообразной деятельности человека»[4].

Поскольку научно-гуманитарная деятельность носит целесообразный характер, то она соответствует объективным требованиям общества. В далеком прошлом, на заре зарождения общественных отношений, часто наблюдалось стихийное соответствие действий руководителей объективным связям характера развития общества. Это во многом объясняется тем, что сами объективные связи и отношения были относительно просты, не столь запутаны и сложны, как позже, и особенно в настоящее время. Когда стало возможным манипулирование общественными отношениями и связями, когда средства массовой информации стали одной из ветвей власти в государстве.

Следует отметить, что из года в год опыт социально-экономических отношений по методу проб и ошибок шлифовали навыки, совершенствовали знания руководителей коллективов, приближая их к объективно необходимому порядку вещей, эффективному способу ведения государственного хозяйства. Естественно, что это стихийное отражение было возможно и в области непосредственной практики, что любой шаг, действие практически проверялись и почти немедленно корректировались ходом решения поставленных задач.

В этом плане принципиальное значение имеет вопрос, насколько быстро и губительно сказываются ошибки и нарушения того или иного закона профессиональной деятельности. Исторический опыт со всей убедительностью показал, что нарушение объективных законов всегда ведет к неудаче, к поражению. Но последствия такого нарушения могут проявиться не сразу, не вдруг, а подчас постепенно и незаметно, но, тем не менее, неукоснительно и неотвратимо.

Существенно в этом деле то, насколько фундаментален закон, который нарушается, насколько глубоки, основательны последствия его нарушения, насколько близок он к практике действий, и что законы иногда действуют не сразу, не мгновенно. Объясняется это, как правило, тем, что первоначальное нарушение закона компенсируется другими обстоятельствами. Но все же по мере развития каких- либо действий, отдельные факторы все более утрачивали свое значение и вступали в силу объективные законы, влияние которых и сказывается в последующем.

Преимущества российской гуманитарной науки, развивающейся на методологических философских основах, заключается в том, что она исходит из признания объективных законов и возможности их отражения проявляются в содержании социально-экономических знаний. Однако данное преимущество обеспечивается не автоматически, а требует дальнейшего глубокого познания характера и условий развития современного общества.

Познание объективных законов и умелое их использование в практической деятельности неразрывно связано с научным пониманием соотношения материальных и духовных факторов.

До начала XX века среди государственных и политических деятелей господствовало мнение о ведущей, преобладающей роли духовных сил над материальными. В дальнейшем в связи с бурным развитием техники и ростом политической ненадежности народных масс, из-за развития сознания человека, в государствах определялась тенденция к преувеличению роли материальных и преуменьшению духовных сил человека. Однако те руководители, которые были ближе к массам в решении поставленных задач, трезво оценивали роль духовных сил в решении социально-экономических и других проблем, стоящих перед обществом. Чаще всего это делалось в узкопрактическом плане принятия мер по морально-политической подготовке народа к каким-либо задачам.

Проблема соотношения материального и духовного в обществе, безусловно, сложная и многоплановая. В полной мере она может быть решена лишь на методологической основе диалектического и исторического материализма, научного решения основного вопроса философии применительно к теории и практике государственного строительства.

В реальной жизни в тех явлениях, с которыми приходится иметь дело руководителям различных уровней, материальное и идеальное находится в многообразном сочетании и переплетении.

Непосредственно в государстве основу материального фактора составляют техника, фабрики и заводы, природные богатства, на которые воздействуют орудия производства. К материальному фактору относятся и люди с их материальной и физической стороны, а также естественные условия, в которых создаются материальные ценности общества: местность, погодные, климатические условия и профессиональная подготовка кадров.

Духовный фактор в государственном строительстве включает в себя различные элементы. К ним прежде всего относятся идеология, понимание народом политической цели деятельности государства, их готовность достигнуть поставленные задачи и решить стоящие проблемы. Важное место в духовных силах людей занимают черты индивидуальной и общественной психологии: чувства, настроения людей, их психологическая устойчивость, способность сохранять самообладание в самых сложных социально-экономических ситуациях. Духовный фактор включает в себя общественные, естественные и социально-технические знания людей, уровень их духовной, профессиональной и национальной культуры. Духовные силы выступают как глубоко социальные и религиозные.

В процессе познания материального и духовного в обществе чрезвычайно важно учитывать, что их взаимодействие многофункционально, подвижно, разнообразно в конкретных проявлениях и условиях обстановки. В связи с этим, как и во всяком анализе диалектического взаимодействия следует точно определить, о чем идет речь, какая плоскость соотношения материального и духовного берется в том или ином случае. Одно дело, когда объектом исследования являются материальные основы формирования духовных сил, другое дело, когда речь идет о их роли в решении тех или иных экономических, технических и других задач.

Признание в качестве исходного материалистического положения о первичности материи и вторичности сознания не снимает активности сознания, его обратного влияния на материальное, проявляющегося в практической деятельности.

Конечно, понятия, идеи, чувства сами по себе не могут изменить мир. Свою активную роль сознание выполняет посредством материальных факторов. В связи с этим К. Маркс писал: «Идеи вообще ничего не могут осуществить. Для осуществления идеи требуются люди, которые должны употребить практическую силу»[5]. На характер этой практической силы большое влияние оказывает сила духовная. По этому поводу есть гениальное мнение В. И. Ленина: «Во всякой войне победа в конечном счете обусловливается состоянием духа тех масс, которые на поле брани проливают свою кровь»[6].

Эти слова могут быть созвучны с любой профессиональной деятельностью людей, занятых решением каких-либо государственных задач. Моральные качества людей, их воля в достижении цели, готовность к самопожертвованию имеют в государственном строительстве и любой сфере деятельности решающее значение.

Взаимодействие материальных и духовных сил должно постоянно учитываться в научно-гуманитарном познании. Для примера рассмотрим деятельность руководителя, принимающего решение на те или другие виды работ, который исходит из учета не только материального фактора (наличие сил и средств, климата, местности), но и явлений духовного порядка (одобрения или решение вышестоящей организации, замысел его действий, настрой и моральное состояние работников).

В профессиональной деятельности могут возникнуть обстоятельства, при которых материальные и духовные силы как бы противостоят друг другу, соперничают между собой. Однако практика показывает, что материальные и духовные силы не действуют в чистом виде. Реально они существуют в самых различных сочетаниях. В связи с чем в познавательной деятельности очень важно видеть специфику каждого конкретного сочетания материального и духовного.

Одними из конкретных выражений взаимодействия материального и духовного является соотношение объективного и субъективного факторов. Данная проблема близка к вопросу о соотношении материального и духовного, но тождественна ему.

Под субъектом социального действия обычно понимается один человек или группа лиц, выступающих в качестве активного начала какого-либо процесса общественной жизни. В зависимости от масштаба и характера общественного процесса этим субъектом действия могут быть отдельный руководитель, организация, социальный класс и даже все человечество. В соответствии с тем, что взять в качестве субъекта, будет определяться и объект воздействия. Для руководителей всех рангов в качестве объекта воздействия выступают коллективы профессиональной деятельности, их всесторонняя специальная и морально-психологическая подготовка, снабжение и управление в процессе профессиональной деятельности.

Следовательно, объективное не совпадает с материальным. Оно может включать в себя и духовные моменты, такие, как чувства, мысли людей, ставших объектами воздействия. Субъективное тоже целиком не сводится к духовному, поскольку включает в себя (правда, в очень малой степени) материальное, ориентированное в основном на физические силы людей.

Объективный фактор характеризует пределы проявления людьми своих знаний, умений и навыков, воли и возможности достижения определенного успеха в профессиональной деятельности. Роль и значение субъективного фактора будет зависеть от того, насколько субъективная цель, стремление и воля соответствуют этим возможностям, то есть требованиям объективной обстановки. Их совпадение и является тем важнейшим условием достижения успеха в любой профессиональной деятельности.

Следовательно, научное решение проблемы соотношения материального и духовного в жизни во всех их конкретных сочетаниях возможно на основе последовательного материалистического решения основного вопроса философии. Вместе с тем в познании важно учитывать сложность и многогранность реальной действительности профессиональной деятельности, что реальное взаимодействие материальных и духовных факторов чрезвычайно многообразно. В связи с этим научно-материалистический подход к познанию, соотношению материального и духовного, гуманитарной теории и практики носит не разовый характер, а распадается на ряд этапов, уровней, плоскостей, учет которых позволит эффективнее управлять вверенным коллективом, плодотворнее вести научные исследования.

Следует нам рассмотреть в нашем исследовании и вопрос о соотношении человека и техники. Будучи одной из коренных мировоззренческих и методологических проблем теории и практики деятельности людей, он всегда привлекал внимание исследователей социально-экономических наук, руководителей всех степеней. Его сложность и политическая острота обусловили возникновение множества ошибочных суждений о роли человека и техники в разные периоды истории развития общественной мысли.

Человек представляет собой сложное явление. В связи с этим К. Маркс писал, что «...Сущность человека не есть абстракт, присущий отдельному индивиду. В своей действительности он есть совокупность всех общественных отношений»[7]. В связи с этим к проблеме человек и техника применим социально-исторический подход, а функция человека неразрывно связывается с ролью народных масс и социальных групп.

Социально-экономические цели в государстве достигаются усилиями масс. По этому поводу В. И. Ленин подчеркивал, что «...политика начинается там, где миллионы; не там, где тысячи, а там, где миллионы, там только начинается серьезная политика...»[8].

В этой связи для проблемы «человек и техника» особое значение имеет вопрос о количестве людей, втягивающихся в то или иное дело для достижения поставленной цели, степени напряженности, тягот, которые им предстоит преодолеть, выполняя какую-либо задачу.

В практическую деятельность люди включаются во всей совокупности своих свойств и качеств: физических, интеллектуальных, социально-политических и психологических и т. д. Вместе с тем в различных условиях профессиональной деятельности та или иная сторона человеческой личности может выдвигаться на первый план, приобретать доминирующее значение.

Исследуя взаимодействие человека и техники в различных конкретных условиях практической деятельности, приходится как бы выхватывать отдельные связи, показывать их в увеличенном плане, сосредоточивать на них внимание и абстрагироваться от других взаимосвязей. Процесс этот вполне закономерный, логически обоснованный. Вместе с тем методологически очень важно постоянно помнить о сложности, многосторонности проявления в деятельности человеческой личности и решающей роли в этой совокупности социально-экономических и нравственно-эстетических качеств людей.

Характеризуя взаимосвязь человека и техники, гуманитарные науки исходят из диалектического единства. Методологический смысл этого положения состоит в том, что люди и техника рассматриваются не обособленно, не сами по себе, а в их единстве и взаимообусловленности, в возникновении и разрешении диалектических противоречий между ними. Выяснение любой проблемы, связанной с подготовкой, деятельностью людей, развитием и применением техники, неизбежно приводит к обнаружению этого единства. Так, развитие техники поставило проблему обитаемости. Дело в том, что специфические особенности эксплуатации ряда видов техники, а именно: вибрация, шум, состав воздуха, различного рода излучения, перепады температур, давление — потребовали создать такие условия жизнедеятельности человека, которые давали бы возможность использовать технику с наивысшей эффективностью.

Теоретический вывод о единстве человека и техники служит важным методологическим средством комплексного исследования условий техники, её эксплуатации с учетом маневренности, а также физиологических, психологических и морально-политических качеств специалистов, их профессиональной подготовленности. Практическая направленность этого положения состоит в том, чтобы добиться высокой технической выучки всех профессий, связанных с эксплуатацией техники, их умения добиваться более эффективного применения техники в любых климатических условиях.

В системе «человек — техника» при всей ее сложности и разнообразии связей очень важно различать две качественные разнородности и, вместе с тем, связанные между собой стороны: техническую и социальную.

К технической стороне системы связей между человеком и техникой относится взаимодействие техники и физических, биологических, физиолого-психологических, интеллектуальных свойств человека. Эта сторона является самостоятельной по отношению к характеру современной трудовой деятельности, социально-экономическим целям, и имеет много общего с другими как государственными, так и коммерческими системами.

С социальной точки зрения соотношение человека и техники представляется несколько иначе. С одной стороны, поскольку техника создается для решения социально-экономических задач, то ее развитие и успех применения определяется общественными целями людей, участвующих в создании материальных благ общества. С другой стороны, развитие и применение техники ведет к определенным как экономическим, так и политическим последствиям для достижения обществом высоких материальных благ. Решающую роль в создании материальных благ общества отводится человеку. Это обусловлено тем, что технику развивает человек. От его знаний и умений, степени трудовых и профессиональных усилий, а также от характера общественных отношений людей непосредственно зависит успех применения техники. В том числе и на войне, где человек является решающей, определяющей силой достижения победы. Ф. Энгельс по этому поводу писал, что «...люди, а не мушкеты будут выигрывать сражения...»[9]. Хотя и от «мушкетов» многое зависит на поле боя.

От умения профессиональных специалистов, его моральных и физических сил зависит успех применения техники, человек, овладевший техникой, остается главной, решающей силой социально-экономического развития государства.

Положение о решающей роли человека в любом производстве ориентирует руководителей коллективов любого уровня на то, чтобы решение любых задач — политических, технических, производственных начинать с подготовки людей, сосредоточивая внимание на их обучении и воспитании, видеть в этом решающее звено будущих успехов.

Подчеркивая роль человека как решающего фактора в социально-экономическом производстве, важно учитывать существенные изменения в этом отношении. Прежде, когда техника была слабо развитая, человек был одним из основных источников механической энергии. В настоящее время используется при любых работах большое количество мощной и разнообразной техники, вследствие чего роль человека как силы ушла в прошлое. Физические силы человеку необходимы на производстве, но уже главным образом для приведения в действие технических средств, чтобы выдержать напряженность производственной обстановки. Однако в целом роль человека с его убеждениями, знаниями, волей, чувствами, психологической устойчивостью, высокой профессиональной подготовкой и в целом с высоким интеллектом еще более возрастает. В сегодняшних условиях актуальны слова В. И. Ленина о том, что современное развитие общества «требует высококачественного человеческого материала, как и современная техника...»[10].

В связи с развитием техники, повлекшей изменения характера производства в целом повышается морально-политическая подготовка населения к социально- экономическим условиям решения задач, стоящих перед обществом. Умение целеустремленно, планомерно воздействовать на психику населения в соответствии с их особенностями как личностей, а также общим характером развития государственной политики. Большое значение имеет выработка у руководящего состава способности правильно оценивать социально-психологические результаты тех или иных мероприятий учебно-воспитательного, идеологического, политического и религиозного характера. Необходимо уметь предвидеть психологический эффект применения новой техники на производстве.

Все это означает, что социально-политическая и психологическая подготовка выступают не просто как самостоятельный вид прогностической деятельности населения, а и как органически неотъемлемая часть всей системы мировоззренческой подготовки общества. Неотъемлемым элементом содержания понятия «духовные силы людей» является высокий профессионализм, мастерство всех категорий населения, и, прежде всего, искусство управленческого состава, его организаторские способности.

С развитием техники значительно усложняются все функции руководства коллективами, их профессиональной подготовки, обучения и воспитания, наполнение новым содержанием самого понятия «профессиональное мастерство». Все стороны деятельности руководящего состава требуют научного подхода, глубокого понимания объективных законов развития общества и человека, научного предвидения социально-экономической деятельности и общих тенденций мирового прогресса.

В гуманитарной деятельности всегда присутствует стройная логика, интуиция руководителя вместе с его волей, чувствами, способностью уловить все своеобразие конкретной ситуации объединяются в органическое единство, уникальное и неповторимое, что и обеспечивает руководством коллективами принятия эффективных решений по применению техники и использованию людского потенциала, умению навязать коллективу свою волю.

Научный подход к решению проблемы взаимосвязи человека и техники важен в методологическом отношении и при разработке конкретных вопросов научно-технической политики, обеспечивающей превосходство над конкурентами. В этом плане требуются реальные оценки той техники, которая есть за рубежом, выявление их сильных и слабых сторон, способов эффективного применения, перспектив создания собственных новых образцов, анализу состояния технической подготовленности работников и выработка на этой основе правильных ориентаций в совершенствовании форм и методов применения технических средств.

При решении задач технической политики важно учитывать разнообразие решаемых задач, сложность условий профессиональной деятельности, которая требует применения самой разнообразной техники, количественное наращивание и ее модернизация. В данном случае проблема взаимосвязи человека и техники перерастает по своей значимости в более широкую проблему ее специализации, и распространение людей по этим видам профессиональной деятельности. Все это обеспечивает научную разработку принципов государственного строительства.

Специальная техника усиливает производственные коллективы не только количественно, но и качественно, увеличивает эффективность и уменьшает количество занятых работников, повышает качество работ, дает возможности достигать целей в более короткие сроки. Сегодня эти качественные особенности взаимосвязи человека и техники проявляются особенно отчетливо, что ведет к постоянной технической модернизации. А это, в свою очередь, в системе взаимосвязи «человек — техника» вызывает необходимость качественного изыскивания путей дальнейшего совершенствования организационных форм развития, усовершенствования технических систем.

При исследовании соотношения техники, комплектования и подготовки кадров в соответствии с требованиями новой технической базы, выявить источники формирования технического и человеческого факторов. Разумеется, что для эффективного применения техники требуются и определенное качество и количество людей, правильная система их взаимодействия с техникой, объединение в единый работоспособный организм. Научное решение проблемы гармоничного сочетания людей и техники в широком плане зависит от объективных возможностей, заложенных в уровне развития производительных сил, характере производственных отношений и социально-политических целей государства.

Острота противоречий между человеком и техникой находится в прямой зависимости не только от характера внутренних экономических и политических противоречий государства, но и от общего соотношения мировых производительных сил.

Таким образом, реально складывающаяся взаимозависимость между человеком и техникой охватывает многие аспекты общественного, социального, психологического и технического плана, всесторонний учет которых дает возможность иметь правильную ориентацию для управленческих кадров, умело использовать как безграничные возможности техники, так и морально-политические силы и интеллектуальные возможности человека для решения стоящих социально-экономических задач общества.

Среди коренных вопросов гуманитарной практики проблема поиска новых форм и способов социально-экономического развития государства является наиболее сложной и важной. Правильно предвидеть характер развития общества, выработать формы и способы материального и социального развития, новые средства развития позволяет добиться дополнительных преимуществ над конкурентами для поступательного развития общества.

На протяжении тысячелетий развития материального производства новые способы деятельности определялись главным образом эмпирически, опытным путем. Создание диалектического и исторического материализма позволило подойти к решению этого сложного вопроса научно. Выявив наиболее общие законы развития материального производства и общества, были выработаны методологические принципы анализа форм и способов ведения государственного строительства, определена тенденция их развития.

Методологическая вооруженность управленческих кадров в совершенствовании уже известных и в разработке новых способов действий приобретает особую важность в современных условиях в связи с коренными преобразованиями, происходящими в социально-экономической сфере.

Именно материальные условия лежат в основе развития государства, его форм и методов работы по совершенствованию общественного производства. Данное положение подтвердило правильность диалектического и исторического материализма как всеобщего метода познания. Глубокий смысл рассматриваемого социального закона состоит в том, что все многообразие факторов, определяющих развитие форм и способов ведения государственного хозяйства, сводится к основным элементам материально-производственных отношений, а именно: по количеству и качеству людей, техники, имеющим свои корни в способе производства. Исходным методологическим ключом к решению этой проблемы является диалектика материального и духовного, конкретизирующаяся в диалектике человека и техники, объективного и субъективного.

Для более глубокого выявления характера влияния человека и техники на формы и способы социального развития целесообразно проследить этот процесс в историческом плане. В условиях недостаточно развитой техники, как уже отмечалось, человек был одним из основных источников материального производства и источником механической энергии. Всё строилось на мускульной силе человека, а затем и лошади.

С середины XIX века влияние человеческого и технического факторов на формы и способы материального производства стали существенно меняться. Физические силы человека стали заменяться механическими, возрастала эффективность профессиональной деятельности. Всё это обусловило большие перемены в стратегическом развитии государства, маневренности материальных сил, т. к. появились железные дороги, пароходы.

Важно отметить, что по мере развития техники происходит увеличение доли овеществленного труда в ней и резкое уменьшение доли непосредственно живого труда. Эту всевозрастающую роль изменений в технике для материального производства отмечал и Ф. Энгельс. По его мнению, новая техника «придает... совершенно иной характер и иной ход... И с подобными не поддающимися учету величинами нам придется все более и более считаться в условиях этого непрерывного революционизирования технической основы...»[11].

Возрастание значения техники в развитии форм и методов материального производства происходит одновременно с увеличением роли человека и его духовных сил в развитии общества. Люди, высвобождаясь от тяжелого и продолжительного физического труда, совершенствуются в культурном, интеллектуальном и особенно в политическом отношении, с целью развития и совершенствования своей личности. Растет уровень их образованности, профессиональной подготовки, повышается политическая и религиозная активность, изменяются интересы и потребности, которым необходимо найти применение.

Развитие форм и способов материального производства зависит и от соотношения людей и техники. Как известно, качественные сдвиги в развитии способов материального производства происходят только при определенном количестве новой техники и высвобождении людей физического труца.

Количество людей и техники зависит от масштабов материального производства, служит материальной базой для возникновения новых форм производственной деятельности. С ростом объемов материального производства усиливается влияние политики и экономики на выбор способов решения стоящих задач.

Уровень экономического и научно-технического развития, характер общественного и государственного строя страны, политические цели на международной арене влияют на формы и способы производственных отношений тем, что составляют объективную основу развития техники и подготовки специалистов, духовных, мировоззренческих сил руководящих кадров, производственных теоретиков. Их субъективная деятельность способствует реализации объективных возможностей в совершенствовании старых и появлении новых способов производственных отношений.

Субъективная сторона разработки форм и способов новых производственных отношений включает в себя творческую деятельность административно-управленческого звена хозяйственных теоретиков, разрабатывающих принципиальные направления развития форм и способов производственных отношений, повышающих творческую активность масс, реализующих в конечном итоге все намеченные государственные планы и цели.

Процесс формирования новых способов профессиональной деятельности представляет собой результат большой творческой работы администрации и руководства. Для успешного руководства социально-экономическими процессами общества недостаточно применять типовые методы решения стоящих задач. В этом случае необходимы новые, оригинальные, неожиданные для конкурентов приемы и способы действий, которые являются продуктом творчества и вдохновения, смелости и решительности, предвидения и риска. Для каждого истинного талантливого руководителя характерен свой собственный, только ему присущий стиль руководства.

Современная действительность представляет собой сложное переплетение множества взаимосвязанных и противоречивых моментов. Можно досконально изучить производство, действие материальных и общественных законов, но каждый конкретный случай будет иметь свою специфику. Вот тут-то опыт, интуиция руководителя, его мировоззренческий кругозор должны помочь ему быстро найти оригинальное решение, слабое место в социально-экономических отношениях у конкурента и использовать его в своих целях.

При анализе роли духовных сил в развитии форм и способов организации ведения материально-хозяйственной деятельности следует иметь в виду и такую особенность. В недалеком прошлом новые способы финансово-хозяйственной деятельности возникали чаще всего непосредственно в ходе практической работы, а порой и как итог стихийных, неконтролируемых действий народных масс. Ф. Энгельс интересно сделал заметку, правда, несколько по другому действию в «Анти-Дюринге»:«.. .Успехи техники едва они становились применимы и фактически применялись в военном деле, тот час же — почти насильственно, часто к тому же против воли военного командования — вызывали перемены и даже перевороты в способе ведения боя...»[12].

Все отмеченное правомерно для того периода, когда проникновение науки в профессиональное дело было органичным. В наши дни происходит постоянное возрастание роли научного подхода к изысканию новых форм и способов ведения материального хозяйства. Сложность и разнообразие современных средств материального производства, высокие темпы развития производства со всей настойчивостью требуют глубокой теоретической проработки новых способов материальных производств, их постоянное научное социально-экономическое прогнозирование.

Задача гуманитарных теоретиков, ученых, руководителей различных рангов заключается в том, чтобы создать такую теорию развития материального производства выработать такие методологические способы его функционирования, которые бы в полной мере соответствовали условиям и характеру современного производства и обеспечили поступательное социальное развитие всего общества.

В современных условиях развития материального производства сила воли, личная храбрость в принятии и отстаивании примятого решения руководителя должны сочетаться с качествами интеллектуала, исследователя и пытливостью ученого, только в этом залог успешного поступательного развития общества. Сегодняшний этап развития гуманитарного искусства в производстве требует от руководящих кадров глубокого понимания законов общественного развития, законов материального и экономического производства с опорой на методологию научного познания. Сейчас уже нельзя ориентироваться на стихийное развитие способов материального производства и социальной жизни. Руководители различных рангов учитывают и обобщают имеющийся опыт научно-исследовательских работ и практической деятельности, вносит свою лепту в совершенствование профессиональных задач и тактику собственных действий. Следовательно, в современных условиях творчество масс приобретает характер организованного, целеустремленного и руководимого процесса. Во все времена творческое воодушевление масс открывало перед руководителями широкие возможности и перспективы.

  • [1] Политика Аристотеля. — М., 1911. — С. 21-22. 137
  • [2] Ленин В. И. ПСС. — Т. 18. — С. 174.
  • [3] Ленин В. И. ПСС. — Т. 34. — С. 382-383. 142
  • [4] Ленин В. И. ПСС. — Т. 29. — С. 169.
  • [5] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 2. — С. 132.
  • [6] Ленин В. И. ПСС. — Т. 41. —С. 121.
  • [7] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 3. — С. 3. 147
  • [8] Ленин В. И. ПСС. — Т. 36. — С. 16-17.
  • [9] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 15. — С. 225.
  • [10] Ленин В. И. ПСС. — Т. 9. — С. 155.
  • [11] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 22. — С. 394.
  • [12] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — Т. 20. — С. 176.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>