Полная версия

Главная arrow Философия arrow Методология научно-гуманитарного познания

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Объективность в научно-гуманитарном познании

Любой вид производственной деятельности, как заметил К. Маркс, «определяется своей целью, характером операций, предметом, средствами и результатами»15. В условиях быстро развивающегося научно-технического прогресса и в условиях информационных и управляющих систем значительно усилились возможности человека. Вместе с тем противоречивый характер научно-технического прогресса ведет к тому, что создаваемая человеком новая техника и технологии не только облегчают человеческий труд, но и изменяют его содержание, предъявляют к человеку ряд качественно новых требований, связанных прежде всего с возрастанием психологических нагрузок, усложнением процесса восприятия и анализа информации, необходимостью в кратчайшие сроки принимать оптимальные решения, социальную и личностную отдаленность, ведущую к отчуждению человека от человека, что ведет за собой социальную напряженность и т. д.

Особый круг проблем методологии создает чрезвычайно характерное для современного периода жизни тесное переплетение элементов науки и практики при решении различных научно-социальных и производственных задач. При этом возникает необходимость не только связать воедино усилия специалистов разного профиля, построив для этого соответствующий предмет изучения, но и объединить в одной системе научно-технические представления и решения, получаемые интуитивно-практическим путем в условиях неполноты и неопределенной информации об объекте. Отмеченное ярко подчеркивает, что объективность в научном познании имеет особый смысл и значение.

Одним из исходных принципов материалистической методологии является последовательное обеспечение объективности и научности при изучении социальных процессов. Как и другие принципы познавательной деятельности, они вытекают из законов социально-экономического развития общества и выступают в качестве необходимого условия гуманитарного познания и решения социальных проблем развития общества. Это ведущие принципы изучения и практического решения социально-экономических проблем. Они непосредственно связаны с материалистическим решением основного вопроса философии, признанием диалектического характера развития человеческого общества.

Экономика представляет собой явление социальное, в котором взаимодействуют объективные и субъективные факторы развития общества, целью которого всегда является благосостояние общества и его саморазвитие, всестороннее и

15 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. — 2-е изд. — Т. 23. — С. 50.

гармоничное формирование самого индивида. Обеспечить научную достоверность познания социально-экономических явлений — значит раскрыть в этом сложном взаимодействии объективные тенденции развития, складывающиеся на основе жизнедеятельности людей и в то же время не зависящие от их желания и воли. Для этого необходимы понимание материальной основы и диалектики общественной жизни, точный анализ объективных условий и учет субъективного фактора в развитии социально-экономических процессов. В. И. Ленин в связи с этим подчеркивал, что для материализма характерно сочетание «полной научной трезвости в анализе объективного положения вещей и объективной эволюции с самым решительным признанием значения революционной энергии, революционного творчества, революционной инициативы масс, а также, конечно, отдельных личностей, групп, организаций, партий...»[1].

Научная объективность гуманитарных знаний обеспечивается всесторонним отражением объективной и субъективной стороны социально-экономической деятельности. Объективность оценки руководителем социальной ситуации основывается на глубоком понимании характера деятельности, его диалектического содержания, правильным определением эффективности средств производства и возможностей профессиональных коллективов, выявлении сильных и слабых сторон деятельности членов коллектива на точных расчетах личностных психологических характерах индивидов, определении реальных условий осуществления поставленных задач.

Гуманитарное познание всегда осуществляется во имя определенных социально-экономических интересов с интересами практики. В связи с этим есть интересное замечание Леонардо да Винчи «Увлекающийся практикой без науки, словно кормчий, ступающий на корабль без руля или компаса; он никогда не уверен, куда плывет»[2].

Наука должна опережать практику, подчеркивал Ф. Бэкон, должна указывать путь к новым изобретениям и открытиям. «Нам необходима нить для указания дороги», — писал он[3].

В этом смысле наука всегда носит идеологический характер, имеет ту или иную направленность, которая может либо мешать проникновению в действительную сущность социально-экономических явлений общества, либо способствовать научной объективности получаемых знаний.

Кадры российской науки и практической деятельности представляют собой прогрессивные силы современности, в первую очередь из-за особого человеческого менталитета, доброты русского человека и его терпимости к остальным народам, заинтересованности в глубоком научном познании сущности социально- экономических законов, характера общественных отношений и принципов их практического внедрения в повседневную жизнь государства.

Познание развития человеческого общества вообще, и социально-экономических отношений — в частности, всегда требует тщательной научной объективности, особенно процессы революционности, скачкообразности в развитии как самого общества, так и техники, экологии и других процессов, определяющих жизнедеятельность человека. В свое время В. И. Ленин по этому поводу писал, что марксизм как передовая теория того времени «соединяет строгую высшую научность (являясь последним словом общественной науки) с революционностью, и соединяет не случайно, не потому только, что основатель доктрины лично соединял в себе качества ученого и революционера, а соединяет в самой теории внутренне и неразрывно»[4].

Смысл и назначение научно-гуманитарного познания состоят в том, чтобы на основе объективного отражения действительности дать теоретическое обоснование социально-экономического развития общества, выработать социальные концепции, соответствующие политическим установкам государства и уровню научно-технического прогресса, совершенствование индивидуальных психологических и групповых взаимоотношений в обществе, улучшение качества подготовки научно-технических и гуманитарных кадров.

Применение философской науки в качестве методологии научно-гуманитарного познания позволяет рассматривать социально-экономические вопросы с материалистических позиций. В исследовании причин и сущности развития государства ученые исходят из анализа материальных основ социального развития общества. Такой основой является развитие производительных сил и производственных отношений в практической деятельности. Материализм ориентирует руководящие кадры на выяснение реальных фактов и связей, обязывает строго придерживаться объективного анализа действительности и добиваться истинности социально-экономической теории. Последовательный материалистический подход и проверка теоретических положений на практике дают административно-хозяйственным кадрам уверенность в правильности и истинности теоретических выводных знаний для принимаемых решений.

Неотъемлемой стороной материалистического подхода к научно-гуманитарному познанию является обоснованная уверенность в познаваемости социально-экономических законов, признание возможности прогнозирования более комфортного развития жизнедеятельности общества, человека и обеспечение объективной истинности гуманитарных знаний. История развития Российского государства неоднократно подтверждает правильность отмеченных положений в обществе.

В научной философской мысли материализм органически связан с диалектикой, которая служит могучим оружием познания современного периода развития общества во всей его сложности и противоречивости в непрерывном развитии и изменении. Диалектический подход дает возможность раскрыть источник и непосредственные причины социального развития общества, проследить основные тенденции его изменения и на этой основе правильно подойти к определению наиболее целесообразных путей и направлений государственного строительства, совершенствования и производства материально-технических средств, определяющих мощь государства, развития способов и форм защиты Отечества от возможных поползновений как внешних, так и внутренних врагов.

В диалектическом подходе к решению проблем научно-гуманитарного познания заложены корни творческого мышления, без которого немыслимо успешное решение задач, встающих перед работниками социальной сферы. Мыслить творчески — значит мыслить диалектически, то есть видеть и учитывать всеобщую связь и взаимообусловленность явлений социальной жизнедеятельности, меняющийся характер их изменений, их внутреннюю противоречивость, своевременно подмечать новое и бороться за его претворение в жизнь.

В связи с развитием творческого диалектического мышления есть интересное воспоминание Наполеона: «Если кажется, что я всегда ко всему подготовлен, то это объясняется тем, что раньше чем что-либо предпринять я долго размышлял уже прежде; я предвидел то, что может произойти. Вовсе не гений внезапно и таинственно открывает мне, что именно мне должно говорить и делать при обстоятельствах, кажущихся неожиданными для других, но мне открывает это мое размышление. Я работаю всегда, работаю во время обеда, работаю, когда я в театре; я просыпаюсь ночью, чтобы работать»[5].

На основе научной методологии, обеспечивающей объективность и идеологическую направленность, успешно решаются проблемы теории и практики социальной науки, такие как соотношение объективных и субъективных факторов в развитии как человека, так и общества, взаимосвязь человека и научно-технического прогресса, социально-психологического состояния, и вопрос об объективных законах развития общества, способах и формах развития как материального производства, так и социальной сферы, методах подготовки кадров.

Философская наука как методология раскрывает не только принципы, но и сущность методов научного познания, исследует возможности применения общенаучных методов и выясняет связи между методами, используемыми в той или иной частной науке, гуманитарной дисциплине. В самом общем определении методов науки есть способ познания, обеспечивающий получение новых знаний, совершенствование научной теории. Как уже отмечалось, метод не может быть произвольным, его нельзя рассматривать лишь как конструкцию мыслящего ума. Он будет являться правильным, подлинно научным методом в том случае, если соответствует существенным чертам, свойствам и связям изучаемых явлений и предметов.

Метод научного познания включает в себя знание об изучаемом объекте, примененное к исследованию новых явлений, сторон и граней. Таким образом, совершенствование методов научного познания находится в прямой зависимости от состояния научной теории, от глубины достигнутого понимания общих и специфических закономерностей исследуемых процессов и явлений. Диалектикоматериалистический метод познания, общий для всех наук, возник в его развитой, научной форме только с появлением диалектико-материалистической теории. С тех пор гуманитарное знание обрело подлинно научный фундамент и представляет собой наиболее эффективное направление в исследовании явлений социально-экономической жизни общества. Этому способствовал также высокий уровень развития как производительных, так и социальных сил общества. Достаточно стройная система методов в любой частной науке возникает тогда, когда сама эта наука достигает известной степени зрелости и системной стройности.

Метод всегда исходит из закономерностей развития изучаемого объекта и включает в себя вытекающие из них принципы, регулирующие теоретическую или практическую деятельность по освоению мироздания. По своей сущности метод познания является способом мышления, основанным на изменении общих, проверенных практикой знаний к изучению конкретных явлений, применением познанных закономерностей, присущих целому классу процессов, к исследованию еще не познанных нами явлений того же класса.

По своему содержанию метод есть отражение существенных сторон и связей объективного мира. По своей форме метод представляет собой совокупность принципов, общих правил познания, выработанных на основе практической и теоретической деятельности человечества.

Материалистическая философия исходит из того, что не только содержание наших знаний, но и формы познавательной деятельности, ее способы и приемы определяются материальным миром, взаимодействием объекта и субъекта. Таков единственно правильный подход к решению вопроса о сущности и системе методов научно-гуманитарного познания, научно-исследовательской работы, руководящей деятельности специалистов в материальных и духовных сферах.

В социально-экономической действительности действуют закономерности общие, присущие всему материальному миру, закономерности социальной жизни и специфические закономерности экономического развития. В соответствии с этим в научно-гуманитарном исследовании в практической деятельности руководителей и чиновников привлекаются общие и специфические методы, составляющие в совокупности стройную систему способов и приемов познания. С ее помощью удается проникать в сущность материального производства и социальную жизнь общества, принципиально правильно решать теоретические и практические задачи в общественном строительстве, в управлении коллективами, в обучении и воспитании кадров, их политической и психологической подготовке.

В соответствии с отмеченным можно сформулировать ряд основных требований к методам гуманитарного познания.

Во-первых, методы научно-гуманитарного познания, будучи со стороны их теоретического содержания итогом и результатом обобщения всей человеческой практики в области общественной и экономической жизнедеятельности, должны быть концентрированным выражением достигнутых в социально-экономическом познании объективных истин. Иначе говоря, содержанием этих методов должно быть истинное знание о современных способах деятельности, об их характерных, специфических чертах, условиях применения сил и средств, способов решения социально-экономических задач. Только таким путем может быть обеспечена объективная правильность и в конечном счете действенность самого метода. Следовательно, постоянное обогащение гуманитарной теории, дальнейшее исследование закономерностей социально-экономических действий в обществе имеют самое непосредственное отношение и большое практическое значение в совершенствовании методов научно-гуманитарного познания. Вновь добытые научные истины сами становятся орудием дальнейшего наращивания знаний, навыков и умений.

Следует, однако, учитывать, что наши знания о существенных сторонах социально-экономического развития общества и протекающих процессах относительны. Они изменяются в зависимости от совершенствования форм и методов деятельности, а также от глубины нашего проникновения в сущность происходящих событий. В связи с этим мы наблюдаем, что от эпохи к эпохе изменяются и методы научно-гуманитарного познания, причем в их содержании сохраняется от прошлого только то, что имеет объективную основу в современных условиях и не потеряло своего практического значения. В то же время каждый новый этап в развитии социально-экономических отношений требует совершенствования методов научно-гуманитарного познания, поиска новых путей в решении теоретических и практических задач. Усложнение социальных процессов и углубление наших знаний о них с объективной необходимостью привели к широкому применению в гуманитарных науках математических методов, к обновлению содержания таких традиционных методов, как социально-экономические научные исследования, к появлению новых методов моделирования социальных и экономических форм деятельности и т. д. В связи с этим, изучая и используя опыт научногуманитарного познания в прошлом, важно обязательно учитывать все новое в гуманитарных науках и практике наших дней.

Во-вторых, методы научно-гуманитарных наук познания должны отражать не только существенные черты изучаемого объекта, но и специфику самого познавательного процесса. При этом метод научно-гуманитарного познания дает должный эффект только при его соответствии особенностям чувственного и логического познания и учета соотношения познавательной и практической деятельности, абсолютного и относительного в объективно-истинных гуманитарных знаниях, гносеологических корней возможных ошибок и т. д. Это означает, что методы научно-гуманитарного познания многообразны. Они строятся с использованием всего комплекса других наук, таких как философия, социология, политология, история и психология, и главным образом, на основе материалистической теории познания, раскрывающей закономерности познавательного процесса, его конкретную диалектику.

В-третьих, методы научно-гуманитарного познания не могут не носить на себе отпечатки тех целей, стремлений, задач, которые ставят перед собой кадры социально-экономической сферы деятельности, уровня их подготовки и направленности исследования. Влияние целей научно-гуманитарного познания на его формы и методы проявляется, главным образом, в выборе приемов, способов изучения и отбора материала, подлежащего исследованию, в постановке проблемных вопросов, в содержании и объеме выполняемой работы.

Таковы, на наш взгляд, основные условия научности и эффективности методов познания социально-экономических процессов. Следует отметить, что их разработка и теоретический уровень зависят не только от кадров, занимающихся социально-экономической деятельностью, их интеллектуальных возможностей и талантов, но и во многом как социальных, так и экономических причин. Характер общественного строя и определяемая им общая направленность развития общества либо способствуют объективной правильности результатов социально- экономических исследований, либо, напротив, обуславливают их социальную и экономическую ограниченность, приводят к искаженным выводам. Если государственный строй обеспечивает полное раскрытие возможностей научного мировоззрения и научной методологии, то либо общественные отношения, ненаучная методология сужают, сковывают, а порой и направляют на ложный путь социально-экономические исследования, особенно в вопросах политического содержания развития государства, его истинных целей.

Специфика познавательной деятельности человека и ее особенности применительно к социально-экономическим наукам находят свое выражение в ряде общенаучных эмпирических и логических методов, применяемых в научно-гуманитарном познании. Наблюдение и эксперимент, анализ и синтез, сравнения и аналогии, восхождение от абстрактного к конкретному, единство исторического и логического подходов представляют собой богатство методов, в основе которых лежат закономерности отражения действительности в сознании человека, являются неотъемлемым достоянием каждого работника социально-экономической сферы деятельности, как теоретика, так и практика. Их совершенствование в соответствии с особенностями и задачами развития современного общества остаются важной стороной гуманитарной сферы функционирования общества.

В научно-гуманитарном познании могут применяться отдельные методы других частных наук. Как известно, социально-экономическая сфера общества включает широкий круг сложных по своей сущности и структуре явлений, имеющих социально-политическую, экономическую и технические стороны, количественную и качественную характеристики. Вот почему социально-экономическая сфера в той или иной мере исследуется другими смежными науками с их специальными методами. Разумеется, что специалист-гуманитарий обязан изучать и осваивать методы так называемых стыковых теорий и наук. Компетентность в других областях знаний требует непрерывного совершенствования не только профессиональной подготовки из-за того, что они в основе своей обязаны работать с другими людьми, а это требует расширения их мировоззренческого кругозора, развития общей и научной эрудиции, совершенствования познаний в культуре и нравственности.

При изучении материальных сфер деятельности широко применяются методы социального анализа. Экономическая сторона жизни общества может исследоваться методами экономических наук и т. д. Кроме того, глубокое исследование современного общества невозможно без умелого использования достижений математики, кибернетики, компьютерных технологий и применяемых ими методов. Аппарат математики, ее теория, сложнейшие действия с формулами есть ни что иное как отражение определенных свойств, отношений, реальных качеств объективного мира в абстрактной, математической форме. Математики выделяют количественные отношения и пространственные формы, присущие всем без исключения предметам и явлениям, и исследуют их как нечто относительно самостоятельное. В этом состоит универсальность математики, возможность ее применения во всех науках, в том числе познании социально-экономических явлений на современном их уровне развития.

Гуманитарные науки располагают рядом своих специальных, только им присущих методов, выработанных в процессе теоретической и практической деятельности функционирования общества. В них находят отражение специфические закономерности развития общественных отношений. Специальные методы социально- экономических наук впитывают в себя обобщенные результаты опыта жизнедеятельности человека, его самопознания и развития, руководящей и направляющей деятельности чиновников по созданию материальных и духовных благ общества.

Таким образом, специалист-гуманитарий, и прежде всего руководитель какого-либо социально-экономического подразделения, располагают большим и действенным арсеналом средств научного познания и методов исследования. Совокупные знания смежные с социально-экономическими позволяют ему получать полную и объективную оценку профессиональной компетентности и способности вверенных им коллективов. Вскрывать сильные и слабые стороны отдельных личностных качеств в подготовке членов коллектива и умело использовать их в организации деятельности, наращивая коллективные усилия.

Безусловно, эти методы нельзя применять изолированно, в отрыве друг от друга. Только в совокупности они образуют единую систему, позволяющую охватить изучаемый объект с различных сторон и раскрыть многие грани его содержания и сущности. К примеру, для выявления новых технических и производственных качеств нового вида техники недостаточно их испытаний только в ранее определенных условиях, требуется их всесторонне изучить в практической деятельности. Еще более высокие требования предъявляются к исследованию по выработке некоторых нормативных показателей, новых технических рекомендаций.

На основании вышеупомянутого можно вести речь уже не об отдельных методах научно-гуманитарной науки, а об их системе, под которой понимается определенная совокупность элементов, связанных между собой и образующих некоторое целостное единство. Такого рода единство можно увидеть и в методах гуманитарных наук, характеризующих различные стороны единого процесса познания современного производства и социальной жизни общества. Многоплановость объекта научно-гуманитарного познания, взаимосвязей его сторон объясняется и необходимостью многогранной и сложной системы методов гуманитарных наук.

Корреляция между методами гуманитарных наук выступает прежде всего как связь координаций. Например, использование одного метода с необходимостью влечет за собой применение другого, дополняющего первый. Анализ всегда связан с синтезом, индукция с дедукцией, исторический метод немыслим без логического изучения опыта жизнедеятельности прошлых поколений в свете требований предстоящей жизни и деятельности общества, его экономического развития, дополняется практической проверкой сделанных выводов в ходе проведенных социально-экономических исследований и т. п. Научно-гуманитарное познание требует не только строгой и всесторонней координации, согласования организационных усилий участвующих в нем коллективов и отдельных исследователей, но и целенаправленного использования методов изучения социально-экономических проблем для глубокого познания всех существенных связей объекта. Сказанное всецело относится и к деятельности руководителей гуманитарных сфер. Ведь принимаемое решение на выполнение какой-либо работы представляет собой синтез многих, порой противоречивых показателей и выводов, и является результатом хорошо организованной, согласованной деятельности с коллективом. Методы научно-гуманитарных дисциплин связаны между собой и связями субординации, своеобразной подчиненности, которая выражается, главным образом, в воздействии общих методов на частные, специальные методы. Универсальный по своей значимости диалектико-материалистический метод определяет и соответствующий подход к методам специальным.

По своей сути любой специальный метод гуманитарных наук представляет собой обогащенный конкретным содержанием диалектико-материалистический метод. Только при этом условии он способен обеспечить эффективность социально-экономического исследования. Только данный метод позволяет обеспечивать выбор таких специальных методик, которые по своему содержанию не противоречат общим законам развития и соответствуют им.

В свою очередь, специальные методы гуманитарной науки, развиваясь с учетом диалектической логики, наполняют ее принципы конкретным содержанием, живительным истоком которого являются социально-экономические науки, культура и искусство. В связи с этим эти принципы приобретают характер требований прикладной логики общественного развития. Таким образом, специальные методы гуманитарных наук не могут быть без ущерба для дела оторваны от общих методов и не могут применяться вне и независимо от них.

С этим связана важная особенность специальных методов гуманитарных наук: они носят своеобразный обобщающий, синтетический характер, как бы включают в себя объединяют и синтезируют общие методы и в то же время обогащают их конкретным социально-экономическим материалом, составляющим содержание специальных методов. Общие методы познания вплетаются в «живую ткань» специальных методов. Правильно понятый и умело применяемый специальный метод гуманитарных наук включает диалектику в качестве своей внутренней логической основы. Применение специальных методов немыслимо без использования таких общих методов познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, восхождение от абстрактного к конкретному и т. п. Эти способы научного познания включаются в любой специальный метод и используются в ходе его применения. Наконец, специальные методы других частных наук, используемые в общественных науках, по большей части тоже не выступают в качестве самостоятельных методов, а получают жизнь как бы внутри того или иного специального метода наук для решения конкретных частных задач.

Следовательно, специальным методам гуманитарных наук принадлежит центральное место в системе социально-экономических методов. Поэтому их разработке и совершенствованию следует уделять особое внимание. Однако их развитие и совершенствование возможны только на основе знания и учета сущности и содержания диалектико-материалистического метода и всех других методов, применяемых в процессе научно-гуманитарных исследований, на базе непрерывного обогащения гуманитарных знаний, совершенствование профессионального мастерства научных кадров социально-экономических наук.

Вместе с тем развитие и совершенствование специальных методов научно-гуманитарного исследования не может идти только на основе обобщения эмпирических данных социально-экономических наук. Здесь большое значение имеет теория, которая раскрывает общие закономерности развития материального мира и специфические закономерности социально-экономических наук. Теория и опыт диалектики взаимодействуют друг с другом, дополняя друг друга, интегрируясь в функционирующем обществе.

Таковы некоторые положения, характеризующие систему методов социально- экономических наук в их развитии. Разумеется, сами по себе методы, какими бы правильными они ни были, задач социально-экономических наук не решают. Методы следует умело применять, а это требует от специалистов-гуманитариев не только высокого уровня знаний, но и большого искусства.

Искусство применения методологии научно-гуманитарного познания состоит прежде всего в способности исследователя выбрать из всех имеющихся средств познания такие, которые в наибольшей степени соответствуют характеру изучаемого материала, обстановке и условиям исследования. Глубокое понимание сущности решаемой проблемы, хорошее знание из имеющегося эмпирического и теоретического материала и всесторонний учет условий и особенностей научно-гуманитарного познания представляют собой слагаемые правильности выбора методов научно-гуманитарного познания.

Современный этап развития человеческого общества привел к идейно-политическому кризису социально-экономической теории западных стран, проявляющемуся в двойной «политике» государств, замалчивания отдельных очевидных фактов, извращения их содержания и практической направленности. Социальные науки США навязывают свое превосходство в якобы демократических принципах развития государств и всего человечества через «цветные» революции и открытые поддержки антинародных режимов в мире. Данная тенденция обуславливается следующими причинами.

Во-первых, военно-промышленный комплекс, антинародные режимы государств используют социально-экономические науки для обоснования, авантюристической реакционной военной политики, направленной на подавление всех прогрессивных сил в мире, ради обеспечения своих экономических прибыльных интересов. Во-вторых, социально-экономическая теория западных стран призвана способствовать внедрению антинаучных теорий развития мировой цивилизации в сознание народных масс, ведущих государств мира. В-третьих, социально-экономическая теория неразрывно связана с самими реакционными направлениями социологии и философии, опирающимися на развитой капитал, и использующими в своей деятельности современные достижения средств массовой коммуникации, направляет народные массы против тех стран, которые пытаются проводить независимый курс, развитие своих стран, не попадая в кабалу ведущим странам.

Вместе с тем крупный капитал требует от социально-экономической теории научно-обоснованных принципов развития мирового производства, способов и форм развития независимых государств, их ориентации на экономически ведущие страны мира, подчиняя их своим интересам и потребностям. Таким образом, перед методологией социально-экономических наук государств с ведущими экономиками мира ставятся одновременно прямо противоположные задачи. С одной стороны, они призваны обеспечить разработку философских и социологических концепций, теорий и принципов, снабдить социально-экономических теоретиков и практиков правильным пониманием и эффективными способами решения теоретических и практических проблем современного развития материального производства для создания превосходства над экономиками других государств и регионов, для экономического давления на них с целью достижения политических задач и приумножения экономической выгоды кучки своих олигархов. С другой стороны, методология ведущих государств мира призвана извратить объективную историческую действительность в самой ее основе, и прежде всего игнорировать и замалчивать действие объективных законов и закономерностей общественного развития, фиксировать историю развития государств, доказать преимущества именно американского или западно-европейского типа жизни и т. д. На теорию методологии социального познания они возложили также задачу активной борьбы против научной методологии материализма, задачу дискредитации диалектического и исторического материализма, других научных теорий, защищающих прогресс общества и развитие самого человека.

Попытки доказать недоказуемое, совместить преднамеренное извращение действительности с правильным, научным подходом к ее познанию и составляет основу неразрешимого противоречия, в котором запуталась как антиматериалистическая социально-экономическая теория, так и методология этой теории. Это ярко проявляется в действиях так называемого Европейского союза.

Представители апологетических теорий либо отрицают связь социально-экономической науки с теми или иными философскими школами и направлениями, либо умалчивают о наличии такой связи. Вместе с тем на деле социально-экономические теоретики находятся под влиянием крупных военно-экономических корпораций и картелей. В связи с этим актуальны слова Ф. Энгельса, сказанные им в адрес буржуазных исследователей: «Естествоиспытатели воображают, что они освобождаются от философии, когда игнорируют или бранят ее. Но так как они без мышления не могут двинуться ни на шаг, для мышления же необходимы логические категории... то в итоге они все-таки оказываются в подчинении у философии, но к сожалению, по большей части самой скверной, и те, кто больше всех ругает философию, являются рабами как раз наихудших вульгаризированных остатков наихудших философских учений»[6].

Более того, само по себе отрицание философии как методологической основы научно-гуманитарного познания и есть проявление влияния позитивизма, как одной из буржуазных субъективно-идеалистических философских школ. В соответствии с утверждениями позитивистов каждая наука вырабатывает собственную философию, поскольку, дескать, не существует объективных законов, общих для всех явлений и процессов природы, общественной жизни и мышления.

В свое время В. И. Ленин раскрыл главную причину ухода буржуазных философов и социологов в условиях империализма от глубоких обобщений и выводов, от признания общих законов и закономерностей бытия в целом и общественной жизни в особенности. «Отчаяние в возможности научно разбирать настоящее, отказ от науки, стремление наплевать на всякие обобщения, спрятаться от всяких „законов" исторического развития загородить лес деревьями, — вот классовый смысл того модного буржуазного скептицизма, той мертвой и мертвящей схоластики...»[7], которые характерны для буржуазной философии.

Отсутствие у буржуазной философии научного подхода к изучению объективного мира и мышления нередко признают и сами буржуазные философы. Так, один из видных буржуазных философов Льюис С. Фейер уже самим названием статьи «Американская философия мертва» подписал ей приговор. О методологической функции американской философии Фейер писал: «Она, в сущности, представляет собой обучение искусству схоластики в средневековой традиции»[8].

О тесной связи научно-гуманитарных наук с крупным капиталом свидетельствуют многие факты.

Разумеется, наиболее удивительная связь социально-экономических наук проявляется не только в смыкании с крупным капиталом, но и в содержании книг и статей их теоретиков. Наиболее характерными чертами их философского содержания являются буржуазный объективизм, субъективизм, а также эклектизм. Последний представляет собой смешение идеализма и стихийного материализма, метафизики и элементов непоследовательной диалектики, волюнтаризма и частичного признания объективных закономерностей в процессах современного развития общества, субъективной социологии и вульгарного материализма.

Подобное смешение разных, иногда противоположных философских концепций и направлений отражается в конечном счете противоречие между стремлением исследовать объективные закономерности развития общества и социальным требованием крупнейших корпораций извратить эту действительность, чтобы оправдать политику крупнейших государств как в развязывании войн и военных конфликтов, так и доказать их необходимость и правомерность.

На сущность буржуазного объективизма указывал еще В. И. Ленин, которая состоит в том, что объективист, «доказывая необходимость данного ряда фактов, всегда рискует сбиться на точку зрения апологета этих фактов.. .»[9]. То есть он возводит в ранг «исторической закономерности» не только объективно необходимые явления и процессы, но и случайные, как обязательные в данных исторических условиях, так и невозможные в новых. В наше время, например, объективисты материалистически отрывают явления и процессы от конкретных исторических условий и пытаются приписать, в частности, российскому обществу национальные и религиозные антагонистические противоречия, которые присущи обществу крупного капитала, агрессивным военным блокам, решающим задачи крупных корпораций.

Гносеологическую и классовую основу в социально-экономической теории имеет широко распространенная методологическая черта, проявляющаяся в субъективизме. Субъективист, писал еще К. Маркс, старается «приспособить науку к такой точке зрения, которая почерпнута не из самой науки..., а извне, к такой точке зрения, которая продиктована чуждыми науке... интересами...»[10]. Таковыми являются цели реакционной буржуазии и милитаризма, проводниками которой является социология и ее методологическая наука.

Особенно наглядно субъективистский характер методологии проявляется в философии и социологических учениях о причинах развития государства, источниках и фактах их военной мощи. К. Маркс и Ф. Энгельс первыми доказали ненаучный характер буржуазных методологических теорий о якобы решающей рож насилия в общественном развитии. В свое время в работе «Анти-Дюринг» Ф. Энгельс подверг критике идеалистические представления, лежащие в основе буржуазных военных теорий о «свободном творчестве ума» гениальных полководцев[11].

В. И. Ленин развивая критический анализ методологии буржуазных социально-экономических теоретиков, подчеркивал, что монополистическая буржуазия «готова на все дикости, зверства и преступления, чтобы отстоять гибнущее капиталистическое рабство»[12].

Реакционная практика последних лет убедительно показывает, что при возникновении опасности для крупного капитала, он идет на самые реакционные акции в области политики и идеологии, отбрасывая всякую видимость демократии, и прикрываясь демократией (цветные революции в Грузии, на Украине и т. д.).

Крупный капитал при возникновении опасности его интересов, готов попрать и повергнуть государства и любую законность, не говоря уже о гуманности. Клевета, одурманивание общественности, экономическая блокада, санкции и саботаж, подкуп и угрозы, террор и организация убийств, погромы в фашистском стиле являются арсеналом международной империалистической реакции.

К социально-политической стороне социально-экономической теории и ее философским основам в полной мере подходят слова В. И. Ленина о том, что «нельзя рассчитывать правильно, когда стоишь на пути к гибели»[13]. Социально-экономическая теория крупного капитала не может понять и не желает признать тех объективных закономерностей современной жизни, которые противоречат развитию человека и общества и не удовлетворяют интересам крупного капитала.

В разделенном человеческом обществе существенным методологическим принципом социально-экономических наук, учений и теорий является национальный принцип, чьи интересы отражает та или иная руководящая партия в стране. Общественные науки и теории являются национальными науками и теориями, ибо они исследуют и обосновывают закономерности, принципы, способы и формы решения социально-политических задач.

В связи с этим следует отметить, что до 2-й мировой войны большинство политиков в мире считали, что «военная теория — вне политики». Одни из них были убеждены, что военная теория основывается на научном фундаменте и не должна подвергаться давлению со стороны политиков, дабы избежать проявлений субъективизма, волюнтаризма и авантюризма, присущих политике. Другие маскировали империалистическую направленность своих военно-теоретических взглядов и исследований, так как понимали антинародный характер военной теории империализма и вместе с тем сознавали, что вопреки желанию народных масс нельзя добиться победы в современной массовой войне против сильного противника. Фарисейство, обман, маскировка под защитников интересов нации и общества являются на деле методологическими принципами национальной буржуазной военной теории.

Целям империалистической партийности служат и бесчисленные «исследования», призванные обеспечить повиновение империализму личного состава армий государств крупного капитала.

Другие характерные черты методологии буржуазных теоретиков социальногуманитарных наук проявляются в игнорировании ими исторического опыта и непонимании объективной закономерности обострения социальных противоречий в современном мире.

  • [1] Ленин В. И. ПСС. — Т. 16. — С. 73.
  • [2] Леонардо да Винчи. Избр. произв. — М., 1935. — Т. 1. — С. 53.
  • [3] Бэкон Ф. Соч.: в 2 т. — М., 1971. — Т. 1. — С. 67.
  • [4] Ленин В. И. ПСС. — Т. 1. — С. 341.
  • [5] Тарле Е. В. Наполеон. — М.: Наука, 1991. — 464 с. — С. 12.
  • [6] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. — Т. 20. — С. 524. 51
  • [7] Ленин В. И. ПСС. — Т. 25. — С. 44.
  • [8] The New York Times Magazine, 1966.
  • [9] Ленин В. И. ПСС. — Т. 1. — С. 418.
  • [10] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. — Т. 26. — Ч. II. — С. 125.
  • [11] Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. — Т. 20. — С. 171.
  • [12] Ленин В. И. ПСС. — Т. 23. — С. 166.
  • [13] Ленин В. И. ПСС. — Т. 44. — С. 303.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>