Полная версия

Главная arrow Культурология arrow Концепции современного естествознания

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Единство и взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур

Введение постулата о неразрывном единстве гуманитарной и естественно-научной культур (и соответствующих типов наук) может быть оправдано несколькими соображениями.

  • 1. И тот и другой типы культур суть творения разума и рук человеческих. А человек при всей своей обособленности от природы продолжает быть ее неотъемлемой частью. Он — существо биосоциальное. Эта объективная двойственность бытия человека в общем-то не мешает ему быть созданием достаточно цельным и умелым. Так почему бы такую целостность не воспроизвести естественнонаучному и гуманитарному типам культур?
  • 2. Описываемые типы культур и составляющие их сердцевину науки активно формируют мировоззрение людей (каждый — свою часть). В свою очередь, мировоззрение также обладает характеристикой целостности: невозможно правым глазом видеть одно, а левым — совершенно другое, хотя разница, конечно, имеется. Мировоззрение человека (общие представления о том, как устроен природный и социальный мир в целом) не может быть разорванным, половинчатым. Поэтому гуманитарное и естественно-научное знание вынуждены координироваться, взаимосогласовываться, как бы мучительно порой данный процесс ни протекал (вспомним хотя бы многовековую войну религии с наукой).
  • 3. Естественно-научный и гуманитарный типы культур и наук имеют массу пограничных проблем, предметная область которых едина для того и другого. Решение таких проблем заставляет их сотрудничать друг с другом. Это, например, проблемы экологии, антропосо- циогенеза, генной инженерии (применительно к человеку) и т.д.
  • 4. Известно, что общественное разделение труда повышает его эффективность и порождает взаимозависимость людей. Этот «разделительный» процесс стягивает, консолидирует социальные общности гораздо сильнее, нежели выполнение одинаковых трудовых функций. Нечто подобное происходит и с размежеванием гуманитарной и естественно-научной культур. Разделение их «труда» порождает необходимость «обмена продуктами и услугами», а значит, в целом работает на единство, общность человеческой культуры.

В частности, естествознание нуждается в «гуманитарной помощи» при решении следующих проблем:

  • • интенсивное развитие естественных наук и создаваемых на их базе технологий способно порождать объекты, ставящие под угрозу существование всего человечества (ядерное оружие, генно-инженерные монстры и др.); поэтому необходима их гуманитарная экспертиза (проверка на совместимость с главной общественной ценностью — жизнью человека), а также этические, юридические и другие ограничители такой научной экспансии;
  • • вполне «законным» объектом естествознания является и сам человек в качестве элементарной «химической машины», биологической популяции или нейрофизиологического автомата; обойтись при этом без экспериментальной проверки выдвигаемых гипотез естественные науки не могут, но определять пределы допустимости подобных экспериментов лучше поручить наукам гуманитарным;
  • • главное оружие естественных наук заключено в их методах — способах, правилах, приемах научного исследования (учение о методах науки, а также их системной организации называется методологией), и как ни парадоксально, но методология естествознания (анализ системы используемых методов, их эволюции, границ применимости и т.д.) составляет также и предмет наук гуманитарного профиля;
  • • основным критерием истинности всякого знания является, как известно, практика; однако ее порой бывает недостаточно для подтверждения той или иной гипотезы, и тогда в ход идут дополнительные критерии истины: например, внутренняя красота теории, ее стройность, гармоничность и т.д.; в таких случаях естествознание охотно пользуется гуманитарным инструментарием;
  • • и, наконец, самое главное: все, что делает человек (в том числе и в сфере естественно-научного знания и культуры), должно быть наполнено смыслом, целесообразностью; постановка целей развития естественно-научной культуры не может быть осуществлена внутри нее самой, такая задача неизбежно требует большей широты обзора, позволяющей учитывать и основные гуманитарные ценности.

Гуманитарное знание, в свою очередь, также по мере возможности пользуется достижениями естественно-научной культуры:

  • • рассуждая, допустим, о месте человека в мире, невозможно не принимать во внимание естественно-научные представления о том, что этот мир собой представляет;
  • • чего стоило бы гуманитарное знание без современных средств его распространения, которые являются плодами развития естественно-научных отраслей знания;
  • • достижения естествознания важны гуманитариям и в качестве примера, образца строгости, точности и доказательности научного знания;
  • • там, где возможно, гуманитарное знание с удовольствием пользуется количественными методами исследования (например, экономические науки, лингвистика, логика и т.д.);
  • • гуманитарное знание имеет дело в основном с идеальными объектами (смыслами, целями, значениями); но идеальное само по себе не существует, оно возможно только на какой-либо материальной основе; поэтому многие особенности социального поведения человека необъяснимы без обращения к такой материальной основе, а это — сфера компетенции естественнонаучного знания; ведь даже сама склонность человека к гуманитарным или естественным наукам предопределяется, в частности, функциональными различиями правого и левого полушарий его головного мозга!
  • 5. Любопытно также, что единство рассматриваемых типов культур проявляется не только в их стремлении к истине, но и в схожести заблуждений. Так, в целом равновесная, статичная картина мира времен классического естествознания, а точнее, наполненный ею «дух эпохи», заставил даже такого гуманитарного революционера, как Карл Маркс (1818—1883), провозгласить целью исторического развития социально однородное, бесклассовое общество.
  • 6. Не менее очевидна и корреляция между радикальными поворотами в судьбах естественно-научной и гуманитарной культур. Так, переход естествознания в начале XX в. от классического к неклассическому этапу своего развития соответствует аналогичной трансформации гуманитарной культуры. «Модернизм» как отрицание и «преодоление» классики в искусстве, архитектуре, религии и гуманитарных науках не случайно утверждается в своих правах в тот же самый период. Поворот естествознания от описания реальности «как она есть» к ее «реконструкции» в соответствии с целями и возможностями субъекта познания удивительнейшим образом напоминает борьбу авангардизма с реализмом в искусстве, экспансию релятивизма и субъективизма в историю, социологию, философию и т.д.
  • 7. Неклассический этап развития естественных и гуманитарных наук выявил, между прочим, и относительность критериев их разграничения. Так, в частности, выяснилось, что строгое разделение субъекта и объекта познания невозможно не только в обществозна- нии, но и в исследованиях микромира (теоретическое описание квантового объекта обязательно включает ссылки на наблюдателя и средство наблюдения). Под вопросом оказалось и безразличие естествознания к социальным ценностям: возрастание роли науки в жизни общества неизбежно привлекает внимание к вопросам ее общей социальной обусловленности, во-первых, и социальных последствий ее применения, во-вторых. Но и то и другое неизбежно затрагивает область человеческих ценностей.

Таким образом, в перечисленных выше аргументах единство естественно-научной и гуманитарной культур проступает достаточно очевидно. Их строгая демаркация, характерная для XIX — первой половины XX в., в наши дни все больше ослабевает. Тенденция к преодолению пугающего разрыва двух типов культур формируется объективно, диктуется «естественным» ходом развития событий в социокультурной сфере.

Итак, единство и взаимосвязь естественно-научной и гуманитарной культур и соответствующих типов наук в последней четверти XX в. реально проявились в следующем:

  • • изучении сложных социоприродных комплексов, включающих в качестве компонентов человека и общество, и формировании для этой цели «симбиотических» видов наук — экологии, социобиологии, биоэтики и др.;
  • • осознании необходимости и реальной организации «гуманитарных экспертиз» естественно-научных программ, предусматривающих преобразование объектов, имеющих жизненно важное значение для человека;
  • • формировании общей для гуманитарных и естественных наук методологии познания, основанной на идеях глобального эволюционизма, теории вероятностей и теории самоорганизации;
  • • гуманитаризации естественно-научного и технического образования;
  • • создании дифференцированной, но единой системы ценностей, которая позволила бы человечеству более четко определить перспективы своего развития в XXI в.

В заключение стоит отметить, что несмотря на неоспоримость тенденции сближения естественно-научной и гуманитарной культур, речь вовсе не идет о полном их слиянии в обозримом будущем. Да и нет в том особой нужды. Вполне достаточно разрешения конфликта между ними в виде принципа дополнительности.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>