Закон о процедуре рассмотрения административных дел

В Закон о процедуре рассмотрения административных дел (далее — Закон о ПРАД) был внесен ряд изменений, согласно которым судебный контроль за административными действиями государства был ужесточен. На наш взгляд, можно выделить два существенных признака, отражающих некую тенденцию в практике судебных разбирательств по административным делам в Японии:

  • • относительно небольшое количество исков, поданных против государства, по сравнению с другими развитыми странами;
  • • низкий процент дел, по которым требования истца по отношению к государству удовлетворяются.

Представляется, что такое небольшое (однако постепенно увеличивающееся) количество исков, поданных против государства, можно объяснить как раз низким процентом (немногим более 10%) выигранных дел по искам подобного рода (табл. 8.1).

С одной стороны, большое количество дел, по которым государство выступает ответчиком, «теряется» в судах, в том числе из-за недостаточной процессуальной правоспособности граждан. С другой стороны, положения ст. 32 Конституции Японии закрепляют право на защиту своих интересов в суде. В том случае, если действия государства не подверглись судебному контролю, это нарушит принцип верховенства закона, а также поставит такие действия государства вне закона. Именно это стало одной из причин внесения изменений, касающихся расширения сфер судебного контроля, в Закон о ПРАД.

Таблица 8.1. Количество рассмотренных административных дел1

Год

Количество новых дел

Вынесение окончательного решения в судах первой инстанции

Требования истцов, удовлетворенные в судах первой инстанции (%)

Количество апелляций, поданных в Верховный суд

2002

1662

2208

17,8

613

2003

1858

2503

15,1

709

2004

1859

2708

13,8

710

2005

1882

2454

9,8

764

2006

2093

2565

11

735

Источник: Генеральный секретариат Верховного суда Японии, Хосе-Дзихо, 2007. Т. 59. Ч. 9. С. 149, 152, 153, 159.

Предполагалось, что на основе предыдущего Закона о ПРАД, принятого более сорока лет назад, будет выработана устойчивая практика его применения. Однако, не беря во внимание некоторые исключения, суды не сыграли активной роли в этом процессе. Большинство из изменений, внесенных в Закон о ПРАД, не являются радикальными, но при этом существенно упрощают возможность применения положений этого Закона посредством судебной практики.

После принятия Закона о ПРАД Верховный суд Японии, как и ожидалось, приложил значительные усилия для реализации его норм. Новые судьи, изучавшие административное право в качестве обязательного предмета, были изначально более профессионально подготовлены, нежели судьи, которые получали образование при прежней системе.

Изменения, внесенные в Закон о ПРАД, были разработаны Кабинетом министров на основании предложений, полученных от Рабочей группы по изучению процедур рассмотрения административных дел (Гесей-Сосе Кентокай). В состав Рабочей группы вошли судьи, сотрудники Министерства юстиции, практикующие юристы из Японской ассоциации адвокатов (Нитибенрен), а также профессора и доктора права. Это типичный пример японского стиля законодательной работы, когда группа специалистов делает соответствующие предложения и рекомендации какому-либо министерству или напрямую Кабинету министров.

Наиболее важными положениями нового Закона о ПРАД, на наш взгляд, являются:

  • • процессуальная правоспособность сторон (Генкоку- текикаку);
  • • процедура принятия деклараторного решения1 (Коходзе-но- тодзися-сосе);
  • • процедура рассмотрения вопроса об издании судебного приказа должностному лицу о выполнении требования истца (Гимудзуке-сосе);
  • • судебный запрет (Саситоме-сосе).

В статью 9 Закона о ПРАД, предусматривающую право истца на обжалование решения суда (Синкецу Торикеси-сосе), была добавлена новая часть (ч. 2), посвященная правоспособности третьего лица (лицо, представляющее интересы заинтересованной стороны). При подаче иска третьим лицом суд должен определить предмет интереса данного иска, а также позицию Закона по имеющемуся делу. Также ч. 2 ст. 9 рассматриваемого Закона предусматривает обязанность суда принимать во внимание положения иных нормативных актов, которые могут распространять свое действие на рассматриваемые отношения в зависимости от особенностей и степени нарушенных прав.

Японское прецедентное право по административным делам, в случаях когда истцом выступает третья сторона, развито слабо, однако в последнее время тенденция идет на увеличение подобных дел, что и позволило судебной практике выработать два критерия, определяющих правоспособность третьего лица на подачу соответствующего иска:

  • (1) наличие заинтересованности в разрешении судебного спора, а также наличие защищенных законом прав, которые либо уже нарушены, либо могут быть нарушены;
  • (2) защита нарушенных личных, а не коллективных прав, защищенных законом.

Таким образом, судебная практика не признает права третьего лица на подачу соответствующего иска в том случае, если третье лицо преследует личный или культурный интерес. С другой сторо- [1]

ны, суд допускает участие третьего лица в делах, связанных с конкуренцией в бизнесе, нарушением правил безопасности, а также нарушением тишины и покоя пролетающими самолетами.

Исходя из существующей на сегодняшний день в Японии судебной практики по административным делам, на наш взгляд, можно сделать вывод о том, что суды достаточно сдержанны в принятии решений вследствие слишком узкого толкования норм законов. Надо сказать, что Закон о ПРАД был принят в том числе и по той причине, что суды не в полной мере использовали свои полномочия для реализации законодательных норм в судебном процессе. Закон не ограничивает судебную власть и не отвергает судебное правотворчество, как зачастую это происходит в англо- американской правовой системе, а, напротив, нацелен на развитие и расширение полномочий судов, а также более широкое толкование законов и активную реализацию их норм на практике.

  • [1] Решение судьи, выносимое в пользу либо истца, либо ответчика, на основаниинеоспоримых фактов и интерпретации закона.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >