Полная версия

Главная arrow Культурология arrow Культурология

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Экологическая катастрофа

Разум и воля людей, приобретенные знания и труд сделали жизнь современных людей совершенно не похожей на жизнь далеких предков.

«Жить согласно природе!» — этот девиз был известен в глубокой древности. Но человек на то и человек, что он вырывается из-под власти природы и создает свою, «вторую природу». При этом он несет ответственность за свою деятельность.

При определении культуры нельзя исключить человека. Культуру, скажем, нельзя свести к преобразованной людьми природе, ибо в такой трактовке упускается из виду сам человек[1]. Традиционная культурология постулировала, что культура надстраивается над естественно-природным началом и в этом качестве противостоит ему. Отношения между культурой и природой, стало быть, выступают в основном как враждебные, непримиримые, ибо культура сковывает природные потенции человека. Сбросить оковы культуры означает в этой системе рассуждений вернуться к «непреобразованной», «не- окультуренной» природе.

Если культура восходит к изначальному человеческому влечению, устремлению, порыву, то надо выявить данный импульс и соотнести его с наличной культурой. Правильно угаданный антропологический запрос может помочь сегодня в «исправлении» культуры, в устранении ее дефектов. Таким образом, антропологически ориентированные культурологи рассматривают отношения между природой и культурой в существе своем как невраждебные, доступные гармонизации.

В связи с этим в культурологии обсуждается вопрос о том, как случилось, что в истории человечества наметился поворот к отчуждению человека от природы. Некоторые исследователи полагают, что источник наших экологических проблем — иудейско-христианская вера в человеческое призвание, направленное на господство над природой. Однако действительно ли данная концепция правильно трактует библейскую веру в верховенство человека или же, напротив, в действительности Ветхий и Новый Заветы выражают более просвещенное и более благородное отношение к природе?

По мнению американского культуролога Л. Уайта, «исторические корни нашего экологического кризиса» восходят к иудейско- христианской доктрине о сотворении мира. В более специфическом смысле эти корни связаны с верой, что человек был сотворен по образу и подобию Божьему, что причастен к природе и весь порядок мирового природного бытия был создан ради человечества. В менее отдаленной истории корни кризиса обнаруживаются в слиянии науки с технологией, что окончательно произошло в XIX в., но верования, заложенные еще в Книге Бытия, а точнее, в ее активистской западной интерпретации, лежат в основе науки и техники, созданных именно на Западе.

По словам Уайта, победа христианства над язычеством явилась величайшей революцией сознания в истории нашей культуры. Мы живем уже в «постхристианскую эпоху». Что же христианство говорит людям об их отношении к природе, к жизненному окружению? Многие из мифов народов мира дают описание истории творения. Греко-римская же мифология в этом плане совершенно иная[2].

Дело не только в том, чтобы остановить разрушение природы, более рационально ее использовать и осмотрительнее хозяйствовать, а в решительном изменении отношений человека к природе. Перестать выступать в роли ее господина, а осознать свое неразрывное единство с ней. Если плохо ей, плохо и нам. Задача человека вообще не в сохранении природы — нетронутой природы на Земле почти не осталось, — а в таком ее преобразовании, которое позволяло бы ей постоянно возрождаться и процветать. Человеку важно стремиться к подлинному согласию с природой, жить в тесном единстве с ней.

Бездумное «покорение» природы дорого обходится человеку и может в конце концов обернуться для него трагедией. Об этом предупреждают многие культурологи, ученые. Подобный прогноз высказал и Э. Фромм: «Ослепивший нас дух завоеваний и враждебности не позволил нам увидеть, что природные ресурсы не беспредельны и в конце концов могут быть исчерпаны и что природа отомстит человеку за его хищническое и грабительское отношение к ней»[3]. По мнению Фромма, современному обществу присуще презрение к природе — как ко всем вещам, которые не являются продуктом нашего производства, — и ко всем людям, которые не занимаются производством машин. Людей привлекает все механическое, безжизненное, их влечет к себе могучий механизм и все сильнее охватывает жажда разрушения... Думают ли они о будущем природы, а вместе с ней — и о своем будущем, будущем человечества?

Об опасности фрагментарного постижения природы предупреждал, в частности, немецкий поэт и философ И. В. Гёте. Взамен он предложил целостный подход к природе. Однако такой подход возможен при условии, если философское истолкование природы не будет изолированным от других ее интерпретаций. Надо, чтобы натурфилософия сопоставлялась с социальной философией, с философской антропологией. Тогда выявятся новые возможности и в самой натурфилософии. С этой точки зрения можно обратиться к предложенной рядом отечественных ученых идее «коэволюции», т.е. совместного развития природы и общества.

Общество развивается по своим законам. Его становление не может не соотноситься с предписаниями природы. Но общество, которое пренебрегает природой, пытается покорить ее, оказывается обреченным. Однако возможен и другой сценарий. Социальные процессы, вся жизнь человека строятся в полном согласии с природой. Эволюция реализуется совместно. Человек — неотторжимая часть природы. Это и есть идея коэволюции.

Многие мыслители ощущали огромную опасность, которую несет в себе насилие человека над природой. Среди них Ж.-Ж. Руссо, Ф.М. Достоевский, Н.А. Бердяев. А. Швейцер, Э. Фромм, К. Ясперс. Коэволюционное взаимодействие человека с природой является, по существу, императивом, велением времени и необходимым моментом экологического воспитания. Некоторые ученые считают, что термин «коэволюция» несостоятелен. Разумеется, природа и общество развиваются по разным законам. Однако сама идея гармонизации природного и социального процессов представляется достаточно плодотворной.

Человек — далеко не случайный продукт эволюции, который будто бы появился неизвестно как и потому может погибнуть столь же неожиданно. Эволюция не слепа и не ориентирована на смертельную борьбу, как думали в позапрошлом столетии. Между миром и человеком возможна гармония. Вполне правомерно, опираясь на современные научные открытия, допустить, что эволюция развивается по строгим законам. Не исключено, что появление человека предполагалось уже в зародыше Вселенной. Только через человека можно осознать истинный смысл грандиозного развития мира, его эволюцию. У людей нет другого дома, кроме природы. Покорение ее несет в себе опасность. И потому надо сохранить красоту и величие природы, устранить последствия необдуманной разрушительной деятельности человека. Сегодня во всей остроте стоит вопрос о создании экологической этики, т.е. своде правил, которые требовали бы относиться к природе как к священной ценности. Между человеком и природой не существует вечного и постоянно обостряющегося конфликта.

В трансперсональной психологии и культурологии выражено принципиально новое отношение к природе. Если мир един и мы можем ощущать состояние всего живого, переживать в трансперсональном опыте то, что заключено в камне, в черепахе, в могучем дубе, то это не позволяет нам порабощать природу или относиться к ней эксплуататорски.

Человек — особое существо. Он родился в природе. Природа — естественная среда, в которой возникает и развивается человек. Человек — дитя природы. Появившись в естественном мире, человек создал общество, т.е. совместное существование людей. История природы и история общества тесно связаны. Число людей на земле становится все большим. Развивается мировое хозяйство. Все это влияет на природу. Истощаются ее ресурсы. Исчезают сотни видов растений и животных. Это может завершиться катастрофой и гибелью природы. Люди все больше осознают ценность жизни на земле.

Природа — наш общий дом, достояние всего человечества. В мире все связано, всякая жизнь обладает огромной ценностью и неповторимостью. Трепет перед жизнью — основа нравственного поведения человека. Разрушая природу, мы причиняем ущерб не только самим себе, но и нашим потомкам.

  • [1] См.: Ойзерман Т.И. Проблемы культуры в философии марксизма // Вопросыфилософии. — 1983. — № 3.
  • [2] См.: Уайт, мл. Исторические корни нашего экологического кризиса // Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности. — М., 1990. — С. 196.
  • [3] Фромм Э. Иметь или быть? С. 39.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>