МЕТОДОЛОГИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА

В повседневности человек познает окружающую природу, людей, опираясь на жизненный опыт и мнения (свой и других индивидуумов), т.е. путем непосредственного наблюдения (в основном аудиовизуального) и запоминания череды повторения событий, выявляет их причины. Таким образом, стихийно и естественно со временем формируется обыденное знание. Обобщение данных обыденного знания формирует мудрость. В древности, а порой и в современности в познании явлений важную роль играл миф. Но люди сталкиваются с рядом сложных явлений, которые невозможно объяснить, опираясь на обыденное знание и миф. Ощущения, возникающие вследствие воздействия на органы чувств различных факторов, нередко «обманывают» людей. И поэтому люди создали науки, которые опосредованно отражают и объясняют суть явления с помощью методов, понятий, гипотез, приборов, моделей, раскрывая природу, структуру, причины и связи в сложных явлениях. На этой основе создаются концепции, теории для научного объяснения явлений[1]. К сложнейшим явлениям, требующим научного объяснения, относятся и право, и государство.

Теория государства и права вырабатывает «общие для всех отраслевых юридических наук и дисциплин методы и принципы научного познания, служит методологической базой познания государственно-правовой материи»[2]. Если определение предмета науки отвечает на вопрос: «Что изучает данная наука?», то определение метода исследования (изучения) — на вопрос: «Каким образом, какими средствами изучает?» (древнегреч. «метод» — путь к чему- либо; «логос» — наука, учение). Как отмечал Гегель, без метода нет научной системы.

Отличие «принципа» от «метода» провести довольно трудно. Отметим только, что принцип — это скорее общепринятое «правило», «требование», которому необходимо следовать по отношению к построению элементов теории, их организации, синтезу, логичности. С.А. Лебедев называет принципы относительности Галилея, дополнительности Н. Бора, соответствия, простоты, непротиворечивости[3]. Если говорить о методе, то он еще как бы намечает и способ (путь), и совокупность приемов исследования объекта науки.

Приведем популярное представление о принципах и методах познания от известного французского социалиста-утописта Шарля Фурье «Двенадцать обязанностей при методическом изучении, непременных для ученых, если верно, что они ищут истину и что ими руководят пути истины [...]:

  • — исследовать область науки в целом и считать, что ничего не сделано, поскольку еще кое-что остается, что надо сделать [...];
  • — обращаться к опыту и брать его в качестве руководителя [...];
  • — идти от известного к неизвестному по аналогии [...];
  • — действовать при помощи анализа и синтеза [...];
  • — не думать, что природа ограничена известными нам средствами [...];
  • — сводить к простым движущие силы во всякой механике — материальной или социальной [...];
  • — присоединяться к опытной истине, принимать только ту истину, которая подтверждена опытом [...];
  • — идти к согласию с природой [...];
  • — остерегаться, как бы заблуждения, ставшие предубеждениями, не были взяты в качестве принципов [...];
  • — наблюдать вещи, которое мы хотим познать, а не воображать их [...];
  • — избегать, чтобы злоупотребление словами, которых не понимают, не было принято за рассуждение [...];
  • — забыть то, чему мы научились, вернуть ваши идеи к их истокам и проделать заново путь человеческого познания [...];
  • — полагать, что все связано в системе мироздания и что между частями его существует единство [...];
  • — рассчитывать на единство системы»[4].

Такое объединение принципов и методов не всегда и не вполне может быть отнесено к теории государства и права: часть из них имеют отношение скорее к отраслевым либо ко всем неюридическим науками, тем не менее такое представление полезно для студентов, в том числе студентов-юристов.

В теории государства и права для изучения материала используются универсальные методы и принципы, известные всем наукам, а именно:

  • — всеобщие, или общефилософские, методы и принципы (методы диалектики, принципы дополнительности, всесторонности, взаимосвязи);
  • — общенаучные (системный, структурно-функциональный, сравнительный, контекстуальный и другие методы).

Кроме универсальных методов теория государства и права использует дополнительно специфические отраслевые принципы и методы, в том числе взятые у некоторых других наук (социологии, политологии, социальной антропологии, социальной психологии) — субъектно-объектный, кратологический, социокультурный, институциональный, идентификационный и др.

Каждая наука в процессе изучения объектов, создания своего предмета ищет собственный метод, хотя при этом может использовать общие принципы, а также и методы других наук. Обобщение такого поиска обеспечивает методология данной науки. Первое приближение к «методологии» показывает, что она позволяет находить алгоритм выстраивания движения к цели исследования: выделение актуальной темы, формулирование проблемы и гипотезы, определение целей, задач, методов исследования, поиск подтверждений гипотезы при изучении литературы (документов), законодательства; анализ фактов в соотношении с теорией, проверку достигнутого результата, его соответствия поставленным целям, с одной стороны, и реальности — с другой.

Но ряд ученых считают «узким» понимание методологии только как процесса поиска и синтеза принципов и методов познания. Они включают в понятие методологии ценностные компоненты, в значительной степени определяющие выбор принципов научной работы. Например, важна мировоззренческая позиция исследователя, так как она может влиять на выбор принципов исследования, категориально-понятийного аппарата, научных концепций, толкование законов и решений судов[5]. Поэтому в методологию включают также подходы к исследованию (совокупность принципов, методов и мировоззренческих взглядов). К основным подходам относят: идеализм и материализм, реализм и конструктивизм, универсализм и национальный контекстуализм, а также триаду идейно-политических подходов: либерализм, консерватизм, социализм (марксистский и немарксистский).

Фундаментальные концепции оказывают серьезное влияние на подходы ученого к предмету исследования. На ученого может повлиять аргументация обоснования, например, тесной связи государства и права с божественной силой либо с объективным разумом (объективный идеализм), либо с сознанием человека, его психикой, переживаниями, ощущениями (субъективный идеализм). Исследователь посчитает убедительными аргументы о материалистических или природных причинах и предпосылках государства и права, например, обусловленности государства и права географическими характеристиками территории (объективный материализм). Или наоборот, этническими и национальными особенностями людей, правителей, военачальников (субъективизм) и т.д. В юриспруденции на исследователя существенно может повлиять его склонность к влиятельным методологическим подходам (юридический позитивизм, естественно-правовая теория, историческая школа права, юридическая антропология), а также к политико-правовым учениям либерализма, консерватизма, социализма, комму- нитаризма.

Таким образом, методология в узком смысле слова — это совокупность методов, форм и приемов исследования; в широком смысле методология тесно связана с теорией, включает подходы (мировоззрение, влияние фундаментальных теорий), принципы, формы и методы познания, а также категориально-понятийный аппарат. Для студента-юриста методология важна при выработке понимания права и государства, освоения научного багажа своих предшественников, что отражается и на усвоении учебного материала, научной работе, выполнении курсовых работ, подготовке научных докладов и выпускной квалификационной (бакалаврской) работы.

Среди наиболее важных принципов научного познания государства и права часто выделяют:

  • — принцип всесторонности исследования государства и права, т.е. изучение с учетом всех взаимоотношений, отличающих их как неотъемлемую часть объективной реальности, что предусматривает анализ причин и предпосылок становления государства и права как единства многих элементов во взаимодействии их со всеми сферами общества — территориальной, поселенческой, экономической, духовно-культурной;
  • — принцип историзма, т.е. учет конкретно-исторического содержания изучаемых государственно-правовых явлений, их анализ, систематизация и обобщение, так как все они являются выражением определенного общественно-политического и правового опыта, изменяющегося в процессе исторического развития; только с учетом этого юристы способны понять закономерности объемного и многообразного процесса исторического развития государства и права, чередование конкретно-исторических государственных образований и систем права, изменчивость и устойчивость правовых систем и т.д.

Значимы также принципы единства конкретного и абстрактного, единства содержания и формы, отдельного, особенного и общего, целого и части, теоретического и практического.

В частности, изучение функций государства предусматривает анализ конкретных направлений изменения древних, средневековых, нововременческих и современных государств, приоритетов правотворчества. Без этого не понять соотношение внутренних и внешних функций государств в отдельные исторические эпохи, отмирание одних функций (например, колонизации Британией народов Азии, Африки, Америки, поддержание колониальной империи) и возникновение других (осуществление природоохранной функции, политики памяти, информационной безопасности и пр.).

На основе общих принципов сложились методы: системный, сравнительный (компаративный), институциональный, нормативный, структурно-функциональный, формально-юридический и др., позволяющие изучать государственные и правовые явления в тесной связи с исторической обстановкой, в которой они возникли и действовали, качественными изменениями на различных этапах развития, а также анализировать повторяющиеся в истории явления, сравнивать их и выявлять объективные закономерности развития.

Дадим характеристику некоторым особенно ценным для теории государства и права общенаучным методам.

Системный метод, предусматривающий изучение государства и права как сложных систем, охватывает:

  • а) определенную совокупность элементов (в частности, система права включает нормы права, институты права, отрасли);
  • б) связи, взаимоотношения между данными элементами.

Системный подход предусматривает, что при изучении государственно-правовых явлений должны исследоваться и факторы, влияющие на изучаемые явления, и воздействие самой этой системы на окружающую среду.

Сравнительный метод обычно реализуется как сравнительно- исторический и сравнительно-правовой. Он позволяет выделять различные типы и формы государства и права, осуществлять их классификацию. Сравнительный метод применялся еще Геродотом, Аристотелем, Платоном, Полибием, затем Ш. Монтескье. Используя сравнительно-исторический метод, подвергают исследованию определенные периоды развития государства и права, выделяя стадии (периоды) развития и качественные изменения, например, выявляются изменения государственного (политического) режима и источников права в разные исторические эпохи. Особенность сравнительно-правового метода заключается в сопоставлении, как правило, двух или более современных друг другу государственно-правовых явлений, выделении сходства и различия.

Сравнительно-правовой метод особенно важен в плане оценки возможностей заимствования зарубежного опыта, использования институтов других государств, иностранных правовых институтов в другом государстве, в данном случае в России. Н.Я. Данилевский отмечал, что, если правовой или политический институт эффективно функционирует в одном государстве, это еще не значит, что он, будучи перенесен в другое государство, также будет эффективным. Поэтому он выступал против бездумного заимствования («европейничанья») как болезни русской жизни. Такое «европей- ничанье» проявляется в том числе в «заимствовании разных иностранных учреждений и пересадке их на русскую почву с мыслью, что хорошее в одном месте должно быть и везде хорошо»[6].

Институциональный и нормативный методы нередко называют юридическими, подчеркивая и роль юридической науки в их становлении, и их место в системе методов правоведения. Они выявляют закономерности регулирования общественных процессов, значения различных правил и их смысла для существования и развития общества; вместе с нормами изучаются механизмы их реализации, что стимулирует интерес к исследованию институционализации власти, формированию органов государственной власти, анализу сложившихся государственно-правовых форм.

Реализация данных методов и принципов ведет к совершенствованию разных приемов и методик познания и научного объяснения: комментирования, исторического описания, систематизации, типологизации (классификации), сравнения, периодизации, ретроспекции, конкретного анализа, эксперимента. Важны и такие приемы, как предвидение и прогноз. Обращаясь к современникам, французский философ Анри Сен-Симон писал: «Ученый, друзья мои, это человек, который предвидит. Наука полезна именно тем, что она дает возможность предсказывать, и потому-то ученые стоят выше всех других людей»[7].

Относительно собственного метода теории государства и права распространено мнение, что данная наука использует многообразие методов. По мнению Л.А. Морозовой, не следует считать какой-то из них главным, ключевым, а другие — второстепенными[8]. Н.И. Матузов и А.В. Малько также говорят о принципе плюрализма как наиболее подходящем для учета многоаспектности бытия[9]. Юристы считают, что надо говорить не об основном методе, а о методологии теории государства и права, которая обеспечивает сочетание разных подходов, принципов и методов исследования. Для теории государства и права такая методология должна включать философские и общенаучные методы, а именно: системный, формально-юридический, институциональный (нормативный) и сравнительный. Это не означает пренебрежение другими методами и принципами. Речь идет о формировании синтетической методологии теории государства и права, ядром которой являются названные методы и которая способна обеспечивать плодотворное исследование суперинститутов — государства и права.

  • [1] См.: Введение в историю и философию науки / под ред. С.А. Лебедева. М.: Академический проект, 2005. С. 221.
  • [2] Проблемы теории государства и права / А.Г. Бережное, А.П. Глебов,А.А. Кененов [идр.]. С. 34.
  • [3] Лебедев С.А. Философия науки: словарь основных терминов. М.: Академический Проект, 2004.
  • [4] Цит. по: Антология мировой философии: в 4 т. М.: Мысль, 1971. Т. 3. Буржуазная философия конца XVIII в. — первых двух третей XIX в. / под ред.Н.С. Нарского. 1971. С. 525.
  • [5] Сырых В.М. Метод правовой науки: основные элементы, структура. М.:Юрид. лит., 1980. С. 10—18.
  • [6] Данилевский Н.Я. Россия и Европа. М.: Книга, 1991. С. 267.
  • [7] Сен-Симон Анри де. Письма женевского обитателя к современникам // Антология мировой философии. Т. 3. С. 507.
  • [8] Морозова Л.А. Теория государства и права: учебник. М.: Эксмо, 2010. С. 126.
  • [9] Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. М.: ИД«Дело», 2014. С. 12.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >