Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Введение в количественный риск-менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Согласование результатов анализа с политикой управления рисками

Если статистические гипотезы о существенности влияния тех или иных факторов риска подтверждаются, то встает вопрос об учете соответствующей информации при принятии управленческих решений. Сначала проводится отбор факторов риска, которые будут использованы при конструировании или совершенствовании методики измерения рисков. Тот факт, что часть факторов риска исключается из рассмотрения, делает создаваемое измерение рисков более грубым, так как степень неоднородности возрастает. Но в ряде случаев это выгодно с иных точек зрения.

Для того чтобы лучше понять такое положение дел, приведем критерии отбора[1]. Прежде всего должны учитываться критерии, связанные с бизнесом. Они включают в себя:

  • традиции, которых придерживаются на соответствующем рынке, и особенности политики данной компании в прошлом. Так, принципиальные отличия структуры мер риска от того, что предполагают конкуренты, или ее частные изменения могут ухудшать условия работы компании. В этом случае отрицательный эффект будет больше положительного (от более адекватных мер риска);
  • относительная простота и дешевизна использования соответствующих классификаторов. Это означает, что затраты на получение необходимой информации должны быть невелики. Кроме того, не должно возникать проблем при выделении соответствующих групп: их следует конструировать так, чтобы они были дополняющими друг друга, по не пересекающимися. Наконец, необходимо уменьшить возможности совершения ошибок при принятии решений;
  • незначительная возможность проявления оппортунистического поведения, т. е. сознательного или бессознательного обмана контрагентов. Для этого нужно обеспечить возможность проверки предоставленной контрагентами информации, доступность для понимания клиентом данного признака выделения тарифного класса и ряд других свойств.

Однако использование только таких критериев, при всей их важности, будет недостаточным. Следует принять во внимание критерии отбора, обеспечивающие социальную приемлемость выделения тех или иных групп рисков. К ним можно отнести:

  • ограничения использования личной информации. Ее применение может весьма болезненно восприниматься потенциальными клиентами, не говоря уже о прямом запрете в законах и нормативных актах. На этом фоне может даже возникнуть неблагоприятный для фирмы общественный резонанс.
  • объективность оценки фмктора риска, связанную со значительным ограничением или даже полным запретом использования субъективных критериев при количественной оценке риска. В частности, хотя поведение застрахованных можно охарактеризовать с психологической точки зрения, ее недостаточная объективность препятствует применению такой информации при ценообразовании. Примером другого рода является установка противопожарной сигнализации, что рассматривается страховщиками как признак стремления избежать потерь, т. е. в качестве объективной характеристики поведения страхователя;
  • гуманитарные ценности, т. е. отказ от использования таких факторов риска (скажем, расовой или национальной принадлежности), применение которых могло бы нарушить права человека[2];
  • юридические ограничения, определяемые законодательством. Сюда следует отнести любые запреты и требования, не включенные в предыдущий раздел. Например, нормативный акт может определять конкретную методику оценки риска.

Далее выделяют подходящие значения или интервалы значений факторов риска, отобранных в результате формальных и неформальных процедур. Таким образом происходит процесс образования подходящего классификатора, в котором классы представляют собой сочетание выделенных интервалов разных факторов риска.

Построенные таким образом классы должны быть однородными или, по крайней мере, следует добиться как можно более существенного уменьшения неоднородности. Вместе с тем в рамках каждого класса необходимо обеспечить достаточно большой объем наблюдений для достоверной статистической оценки риска. Эти требования частично противоречат друг другу, так что на практике приходится искать компромисс.

Использование полученных оценок для принятия управленческих решений

В целом окончательное формирование классификатора и оценка мер риска могут представлять собой последовательные шаги. Тогда обоснование тарифа происходит для каждого класса отдельно. Если эти процессы неразрывно связаны, то анализ осуществляется в рамках единой процедуры статистического анализа.

На практике нельзя ожидать идеального разбиения неоднородных совокупностей па однородные подгруппы. Поэтому при любой классификации неоднородность сохранится в той или иной степени. Для эффективного управления портфелем рисков важно понимать, как такая остаточная неоднородность будет влиять на финансовые результаты.

  • [1] Напомним, что речь идет о факторах риска, влияние которых на частоту и размер ущерба считается статистически доказанным. Это позволяет временно опустить изложение соответствующихкритериев (они анализируются далее, в п. 4.3.6).
  • [2] Это тем более важно, потому что подобные факторы риска, если и демонстрируют влияниена размер ущерба, то являются «маркерами», т. е. такая зависимость не отражает реального механизма, а обусловлена общими причинами, например условиями жизни. Поэтому анализ факторовриска, выделенных при исследовании прямой взаимосвязи, будет более эффективным.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>