Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Введение в количественный риск-менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Перекрестное субсидирование и неблагоприятный отбор рисков

Если бы совокупная оценка по группе неоднородных рисков устойчиво соответствовала среднему индивидуальному ущербу, то неоднородность не была бы особенной проблемой: повышенные потребности в компенсации ущерба (по сравнению со средним уровнем) по одним объектам компенсируются пониженной потребностью по другим, так что в целом результат получается вполне сбалансированным. Такое явление называется перекрестным субсидированием.

На практике все риск-менеджеры в той или иной мере сталкиваются с перекрестным субсидированием, так как оно является естественным следствием невозможности перейти к полностью однородным группам рисков. Этот эффект довольно безобиден, если только осуществим контроль структуры рисков. В том случае, когда доля «плохих» рисков может неожиданно увеличиться, перекрестное субсидирование чревато ростом убытков и ухудшением финансовой устойчивости. Поэтому перекрестного субсидирования рекомендуется избегать, что, в свою очередь, вновь ставит вопрос о точности оценивания рисков.

Механизм неблагоприятного отбора рисков может быть различным. Он определяется, например, такими факторами, как:

недоучет опасности при низкой интенсивности возникновения ущерба (особенно при возможном возникновении высокого ущерба);

  • — различия в институциональных ограничениях (разные формы регулирования могут ослаблять или усиливать величину компенсации ущерба, например, размер косвенных последствий на практике часто привязан к судебным прецедентам);
  • — консервативность компании в области оценки рисков;
  • — макроэкономические условия (при экономическом спаде или стагнации отношение к риску становится менее толерантным) и т. д.

На часть этих факторов вполне можно влиять, что делает перекрестное субсидирование вполне допустимым (в определенных рамках). Тем не менее управление перечисленными факторами не приводит к радикальному решению проблемы, а позволяет лишь ослабить ее негативные последствия. Единственным исчерпывающим решением будет адекватная оценка па основе выявления и существенного снижения степени неоднородности. Разумеется, подобное решение может быть слишком дорогим для практической реализации, что, в свою очередь, потребует нахождения компромисса между затратами па снижение неоднородности данных при оценке и потерями от снижения точности оценок. Однако даже в такой ситуации менеджеры должны четко представлять, какое влияние на финансовые результаты будут оказывать перекрестное субсидирование и неблагоприятный отбор рисков.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>