Основные принципы выбора технологических схем

Разработка способа представления альтернативных вариантов исходного множества технологических схем, формирование набора критериев и выбора способа оценки по ним каждого варианта технологической схемы проведения горно-разведочных выработок позволяют перейти от интуитивного выделения наилучших вариантов, основанного только на индивидуальном опыте специалистов-экспертов, к формализованному анализу оценок каждого варианта и выделению подмножества наиболее предпочтительных вариантов с помощью разработанной процедуры принятия решения.

Для формирования подмножества предпочтительных вариантов разрабатывается алгоритм, позволяющий с помощью ЭВМ осуществить перебор, анализ и оценку большого количества вариантов исходного множества.

Варианты At и Aj считаются эквивалентными (А/ ~ Aj ), если они имеют одинаковые оценки по всем критериям, и несравнимыми, если один вариант имеет более высокие оценки.

В качестве основных критериев, как правило, принимаются трудоемкость и стоимость работ (единицы продукции).

Одна из методик [34] предполагает выбор технологических схем по критериям приведенной скорости (Кпр), трудоемкости (Кх) и стоимости (КД.

Результаты расчетов по выделенным ранее группам даны в табл. 104. За базовый вариант приняты показатели I группы технологической схемы.

При выборе технологической схемы можно ориентироваться либо на один критерий с незначительной корректировкой на другие два, либо учитывать значения и других критериев.

Особенность решения задачи выбора наилучшей технологической схемы определяется целыми заданиями.

В работе [8] основным показателем сравнительной экономической эффективности новой технологической схемы предлагают приведенные затраты в расчете на годовую добычу или на 1 т угля базовой схемы:

где С - годовые эксплуатационные затраты (или себестоимость 1 т угля) по сравниваемому варианту, руб.; Ен - нормативный коэффициент сравнительной эффективности; К - годовые капитальные вложения.

Планируемое снижение себестоимости находят по формуле

где С/, Q - себестоимость 1 т угля в году, предшествующем внедрению новой технологии, и в г-м планируемом году, руб.; А, - объем добычи угля в /-м году; Ц, - оптовая цена единицы продукции, руб.; Вы, Вы - производительность труда до внедрения и в t-м планируемом году, руб./чел.

Планируемое снижение численности промышленно-производственного персонала

где Т, Г2 - затраты на единицу продукции в натуральном (или стоимостном) выражении в базовом и t-м планируемом году, руб./чел.

Сводный эффект Эх (в руб.) от внедрения новых технологических схем в t-м планируемом году определяется по формуле

где АП - прирост прибыли (снижение себестоимости за счет внедрения новой технологии) в /-м году; ЕДК - капитальные затраты на осуществление всех мероприятий по плану новой техники /-го года, руб.

Годовой экономический эффект от повышения надежности технологической схемы определяется по формуле

где 3„, 3" - условно-постоянная часть приведенных затрат до и после повышения надежности, руб./год; ан - коэффициент увеличения нагрузки на забой.

Коэффициент роста нагрузки на очистной забой определяется по отношению коэффициентов машинного времени:

или

где Км - коэффициент машинного времени технологической схемы; - удельный вес перерывов и простоев, не зависящих от добычи угля и продолжительности смены; ф - затраты времени на вспомогательные операции и технологические перерывы, приходящиеся на единицу времени работы комбайна; Ты - среднее время восстановления /-го элемента технологической схемы, мин; 7) - наработка на отказ /-го элемента технологической схемы, мин; Кг - коэффициент готовности технологической схемы. Индекс с одним штрихом соответствует базовой технологической схеме, с двумя штрихами - новой технологической схеме.

509

Таблица 104

Показатели прогрессивности технологических схем (по ВТ. Лукьянову, А.Д. Громову, А.В. Панкратову)

Режим

работы

Коэффициенты

Количество смен и рабочих дней в месяц

увеличения скорости (фактической) к*, приведенной к одному забою :

K, = V,IVtiK, = t-NJIV,

снижения

трудоемкости

К=1-[(!,? п,1Г;)/(16-п66)]

снижения

стоимости

Кс= 1-Q/Q

к*

КпР

К*

КпР

к*

КпР

Кф

У

КпР

Группа технологической схемы

I

II

III

IV

V

I

II

III

IV

V

I

II

III

IV

V

3x25,4

Базовая

1,71

1,40

2,7

1,30

3,70

1,21

5,34

1,20

Базовая

0,04

0,10

0,24

0,38

Базовая

3x30

2,04

1,22

2,97

1,20

4,10

1,10

ел

1,07

0,05

0,11

0,26

0,40

0,27

0,41

0,49

0,54

4x25,4

2,14

1,17

3,1

1,13

4,37

1,01

6,9

0,34

0,07

0,15

0,22

0,41

4x30

2,33

1,1

3,38

1,04

4,73

0,95

7,5

0,87

0,03

0,14

0,29

0,42

Примечание: t/, ^ - продолжительность выполнения объема работ за смену соответственно по г-й и базовой технологическим схемам, мин; пь - числа проходчиков соответственно по г-й и базовой технологическим схемам в сменном звене; V/, Vq - выполненный объем работ за смену соответственно по г-й и базовой технологическим схемам; Q, С§ - стоимость единицы работ соответственно по г-й и базовой технологическим схемам; Nsi - количество рабочих забоев по г-й технологической схеме. За базовую схему приняты значения для I группы технологической схемы.

В работе [14] оценку прогрессивности технологии рекомендуется определять по уровню механизации горно-разведочных работ:

Приведенная методика в некоторых случаях может служить теоретической базой выбора технологической схемы при проведении горноразведочных выработок.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >