Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием

(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) [1]

Судебная практика

  • 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 № 51 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».
  • 2. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.1980 № 6 «О практике применения судами Российской Федерации законодательства при рассмотрении дел о хищениях на транспорте».
  • 1. Комментируемая статья применяется при отсутствии признаков мошенничества. Как правило, это выражается в том, что ущерб причиняется не в виде утраты имущества, а в виде неполученных доходов (упущенной выгоды). В частности, по ст. 165 квалифицируется получение путем обмана услуг телефон ной связи, доступа к сети «Интернет» с использованием чужого пароля и логина, транспортных и иных услуг, уклонение от оплаты электроэнергии, провоз безбилетных пассажиров, поселение постояльцев в гостиницу без должного оформления (присвоение при этом денежных средств, полученных работником, наделенным полномочием получать плату, рассматривается в качестве хищения этих денег и квалифицируется по ст. 160 УК).

Применение ст. 165 возможно и в иных ситуациях, например, при злоупотреблениях опекунов и иных представителей (в т.ч. и коммерческих), злоупотреблениях при исполнении банком платежных поручений. Пленум Верховного Суда РФ в п. 16 постановления от 27.12.2007 № 51 разъяснил: «От мошенничества следует отличать причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения (статья 165 УК РФ). В последнем случае отсутствуют в своей совокупности или отдельно такие обязательные признаки мошенничества, как противоправное, совершенное с корыстной целью безвозмездное окончательное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или пользу других лиц.

При решении вопроса о том, имеется ли в действиях лица состав преступления, ответственность за которое предусмотрена статьей 165 УК РФ, суду необходимо установить, причинен ли собственнику или иному владельцу имущества реальный материальный ущерб либо ущерб в виде упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено путем обмана или злоупотребления доверием. Обман или злоупотребление доверием в целях получения незаконной выгоды имущественного характера может выражаться, например, в представлении лицом поддельных документов, освобождающих от уплаты установленных законодательством платежей (кроме указанных в статьях 194, 198 и 199 УК РФ) или от платы за коммунальные услуги, в несанкционированном подключении к энергосетям, создающим возможность неучтенного потребления электроэнергии или эксплуатации в личных целях вверенного этому лицу транспорта».

Данное разъяснение требует уточнения. Самовольное подключение к энергосетям, создающие возможность неучтенного потребления электроэнергии, как и само безучетное использование энергии ввиду отсутствия обмана и злоупотребления доверием влекут не уголовную, а административную ответственность по ст. 7.19 КоАП РФ. Уголовная ответственность на основании ст. 165 может наступить за уклонение путем обмана от оплаты электроэнергии и иных коммунальных услуг, например путем искажения показаний счетчика электроэнергии.

  • 2. Преступление окончено в момент причинения в крупном размере ущерба собственнику (как правило, в момент непоступления денежных средств, когда они по обстоятельствам дела должны были поступить в кассу или на счет потерпевшего).
  • 3. В тексте закона указано, что ущерб причиняется «собственнику или иному владельцу имущества». В этой части закон требует расширительного толкования, поскольку ущерб может быть причинен не только в связи с неправомерным использованием чужого имущества, но и в рамках обязательственных имущественных отношений, например, в связи с уклонением от оплаты услуг телефонной связи, даже если при этом преступник использует собственный телефонный аппарат.
  • 4. Обман в ст. 165 понимается так же, как и при мошенничестве (см. коммент. к ст. 159).
  • 5. Злоупотребление доверием в ст. 165 понимается иначе, чем в норме о мошенничестве. Если при мошенничестве злоупотребление доверием представляет собой разновидность обмана, то в ст. 165 речь идет о злоупотреблении доверием в рамках фидуциарных отношений, что сближает ст. 165 с присвоением и растратой, а не с мошенничеством. Злоупотребление доверием в этом контексте предполагает обязанность лица в силу трудового или иного договора, закона или специального полномочия действовать в чужих интересах. Совершая в личных интересах деяние вопреки вверенным его попечению интересам, причиняя вред вверенному интересу, обязанное лицо тем самым злоупотребляет оказанным ему доверием. При этом следует учитывать, что злоупотребление должностными полномочиями или управленческими полномочиями влечет ответственность по ст. 201 и 285 УК.

Отсутствие обязанности печься о чужих интересах в рамках фидуциарных отношений исключает признание содеянного в качестве злоупотребления доверием в смысле ст. 165. Поэтому нельзя квалифицировать по этой статье, например, невозврат долга. Хотя предоставление кредита или займа и предполагает доверие, но это доверие совсем другого рода. Лояльность интересам банка или иного кредитора не становится юридической обязанностью заемщика (в отличие от отношений представительства и усложненных доверием работодателя трудовых отношений). Если при невозврате долга установлен обман в намерении исполнить обязательство на момент совершения сделки, содеянное квалифицируется по ст. 159 УК.

  • 6. Субъективная сторона характеризуется виной в виде прямого умысла. Мотивы и цели содеянного законом не определены. Для преступления характерна корыстная мотивация.
  • 7. Субъект преступления — лицо, достигшее возраста 16 лет.
  • 8. Группа яиц по предварительному сговору и организованная группа понимаются сходным образом с аналогичными признаками хищений (см. коммент. к ст. 158).
  • 9. Крупный размер и особо крупный ущерб понимаются сходным образом с крупным и особо крупным размерами хищений (см. коммент. к ст. 158) с тем отличием, что учитываются не только ущерб в виде утраты имущества, но и убытки в полном объеме, включая упущенную выгоду (неполученные доходы).

  • [1] Причинение имущественного ущерба собственнику или иному владельцу имущества путем обмана или злоупотребления доверием при отсутствии признаков хищения, совершенное в крупном размере, — наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двухлет, либо принудительными работами на срок до двух лет с ограничениемсвободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободына срок до двух лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублейили в размере заработной платы или иного дохода осужденного за периоддо шести месяцев или без такового и с ограничением свободы на срок доодного года или без такового. 2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи: а) совершенное группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой; б) причинившее особо крупный ущерб, — наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до двух лет или без такового либо лишениемсвободы на срок до пяти лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысячрублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного запериод до шести месяцев или без такового и с ограничением свободы насрок до двух лет или без такового.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >