Экологический аудит как информационная база оценки экономических рисков

Современное учетное пространство диктует необходимость разработки системной научно констатированной основы экологического аудита в условиях экономической безопасности предприятия, что способствует необходимости разработки методики учета расходов на природоохранные мероприятия и необходимости проведения экологического аудита.

В экономической литературе широко освещаются различные аспекты экономики природопользования. Среди актуальных вопросов можно выделить:

  • • формирование модели оценки, которая учитывает возможную эксплуатацию всех функций ресурсов, включая комбинирование данного ресурса с другими (А.А Голуб, Е.Б. Струкова, С.Н. Бобылев, А.Ш. Ходжаев);
  • • оценку природно-экономического потенциала территории (В.Н. Незамайкин, Л.А. Батурин и др.);
  • • оценку ассимиляционного потенциала (А.В. Кокин, А.А. Гусев, А.Р. Грошев);
  • • формирование динамических пространственных моделей, описывающих связи между экологическим состоянием и экономическими переменными (Е.В. Рюмина);
  • • совершенствование системы макроэкономических стоимостных показателей использования природных ресурсов, их унификация во всех странах (А.А. Гусев, И. Хилинская);
  • • формирование в налоговом законодательстве комплекса экономических механизмов регулирования негативного воздействия на окружающую среду (В.В. Петрунин, Н.В. Герасименко).

Важные теоретические вопросы в области формирования теории учетно-экологического процесса в России были представлены в работах российских ученых-экономистов С.А. Алимова, А.П. Бархатова, А.И. Белоусова, В.Ф. Бондарева, Ю.С. Винокурова, А.Ф. Виноходовой, Т.А. Деминой, А.М. Карелова, В.А. Константинова, И.А. Коростелкиной, Е.Л. Малкиной, Г.А. Моткина, С.А. Никитина, Л.В. Сотниковой, Т.Л. Харионовской и др. Разработки в области бухгалтерского, управленческого, экологоориентированного бухгалтерского учета, анализа и аудита отражены в трудах Р.А. Алборова, Н.П. Барышникова, И.И. Букса, Л.Я. Васюковой, Н.Н. Гришина, Д.А. Ендовицкого, В.А. Залевского, Ю.Д. Землякова, В.Ю. Катасонова, Л.И. Малявкиной, И.А. Масловой, Л.В. Поповой, Ю.И. Си- гидова, Г.П. Серова, О.А. Шапоровой, А.В. Шнейдмана и др.

Управленческому экологическому учету, учету и налогообложению природоохранных затрат в едином информационном пространстве посвящены работы М.А. Богатырева, И.Н. Богатой, Н.А. Бреславцевой, М.М. Коростелкин, Л.Г. Кочерева, Н.Т. Лабынцева, Н.П. Любушина, С.В. Макарова, И.А. Масловой, Л.А. Насакиной, А.И. Пономарева, А.Х. Поповой, К.С. Саенко, В.Л. Сидорчук, С.П. Суворова, Л.Б. Шагарова и других.

Вопросам экологической отчетности посвящены труды наших ученых-современников Т.В. Бодровой, М.А. Богатырева, М.В. Васильевой, О.И. Васильчук, А.И. Закирова, В.С. Карагода, Т.М. Ко- ноплянник и др.

Большое внимание бухгалтерскому экологическому учету и аудиту уделяется и зарубежными учеными, такими как А. Аренс, Р. Адамс, Дж. Бартельс, К. Друри, К. Норт и др.

Однако в бухгалтерском учете оценка природных ресурсов практически не затрагивается. В ПБУ 6/01 «Учет основных средств» объекты природопользования отнесены к основным средствам и, соответственно, должны приниматься к учету по первоначальной стоимости, которая зависит от способа поступления актива в организацию. Объекты нельзя создать силами самой организации, по законодательству нельзя получить в собственность за плату, по договору дарения или в оплату по договорам, предусматривающим исполнение обязательств неденежными средствами. Но пользователь несет затраты, связанные с получением прав на временное пользование или изъятие ресурса, длительность которого нередко составляет несколько десятков лет.

В ПБУ 6/01 исключена возможность амортизации и переоценки природных ресурсов. Однако мы полагаем, что запрет на пересмотр первоначальной стоимости не кажется приемлемым, так как стоимость природных ресурсов зависит от степени их освоенности, доступности, физических и биологических свойств. Проблемой для учета является классификация природных ресурсов в бухгалтерском учете. В РПБУ они являются объектами основных средств, в МСФО не отнесены к сфере применения какого-либо стандарта.

Экологический учет в экономической литературе определяется как самостоятельное направление бухгалтерского учета хозяйственного субъекта, которое обеспечит бухгалтерский учет соответствующей экологической информацией, в настоящее время не имеющей систематизированного характера. В связи с этим необходимо разработать систему учета формирования затрат на охрану окружающей среды и стоимостные показатели взаимосвязи окружающей среды и экономики для оценки экологических факторов. Реальные показатели состояния окружающей среды, получаемые с помощью мониторинга, их сопоставление с разработанными учетными нормами качества окружающей среды могут составить информационную базу для разработки системы экологического учета на предприятии.

Экологический учет как часть информационной структуры бухгалтерского учета затрагивается в работах Е.М. Алигадживаевой, О.И. Васильчук, Д. Исаева, В.С. Карагод, Э.К. Муруевой.

Экологическая отчетность является одним из компонентов индивидуальной отчетности предприятия, отражающей индикаторы оценки устойчивого его развития. Важность экологической отчетности предопределила законодательное введение ее в некоторых странах: Дания (Green Accounts, 1995), Нидерланды (Environmental Reporting Decree, 1999), Норвегия (Accounting Act Regnskapsloven, 1999), Франция (Decree, 2002) и др. В Великобритании законодательство (Operating and Financial Review) требует от компаний обязательное раскрытие информации по экологическим и социальным вопросам. Следует отметить, что в современных условиях появились и добровольные принципы раскрытия информации в отчетности, направленные на улучшение ее качества, такие как Global Reporting Initiative-GRI, UN Global Compac, The Natural Step и др.

Бесспорными лидерами нефинансовой отчетности являются компании Северной Америки и Западной Европы. В странах Ка- рибского бассейна и в большинстве стран Латинской Америки такая отчетность практически не публикуется. В Азии, за исключением Японии, лишь единичные компании выпускают нефинансовые отчеты, а в Африке и на Ближнем Востоке только ЮАР демонстрирует активность в этой области.

Концепцию экологического аудита определяют его принципы, функции, цели и задачи. Экологический аудит предназначен для оценки экологических факторов и составления бухгалтерской экологической отчетности установленной формы и содержания, в основном ориентированной как на внешних, так и внутренних пользователей. Этой информацией могут пользоваться собственники, кредиторы, инвесторы, налоговые органы, органы государственной власти и т.д. Приведенное в приложении 13 сравнение видов учета определило взаимосвязь финансового, управленческого и экологического учета, способствующих формированию информации для экологического аудита.

Ученые выделяют следующие проблемные области экологического аудита:

  • • признание экологического аудита как отдельного вида в информационной структуре бухгалтерского учета;
  • • формирование принципов качества корпоративной социальной ответственности, на которых должен строиться отечественный социальный и экологический аудит;
  • • формирование стандартов экологического аудита в РФ;
  • • формирование в бухгалтерском учете экологических показателей деятельности предприятия;
  • • отсутствие единого понимания экологических затрат и объектов их учета;
  • • способы интегрирования данных экологического аудита в процессе принятия управленческих решений.

Отсутствие методических разработок, сложность определения ряда показателей, учитывающих состояние и динамику изменения компонентов природной среды, затрудняют введение экологического аудита на предприятии.

Экономический ущерб от экологических нарушений недостаточно рассматривается в экономической литературе. Как показывают проведенные исследования, наиболее часто анализируется учет платежей за негативное воздействие на окружающую среду. Их детальное исследование проведено К.С. Саенко. Как правило, большинство публикаций носят прикладной характер.

Для целей внутреннего контроля и экономической безопасности предприятия, мы полагаем, необходимо разработать методику учета расходов на природоохранные мероприятия и процедуры проведения экологического аудита.

В соответствии с Федеральным законом от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» экологический аудит — это независимая, комплексная, документированная оценка соблюдения субъектом хозяйственной и иной деятельности требований, в том числе нормативов и нормативных документов, в области охраны окружающей среды, требований международных стандартов и подготовка рекомендаций по улучшению такой деятельности.

Как следует из определения экологического аудита, данного в законе, к основным принципам экологического аудита следует отнести принципы независимости, комплексности, документирован- ности. Кроме этого, важными для этой деятельности являются принципы конфиденциальности и ответственности.

К объектам экологического аудита относится документация в области охраны окружающей среды, природопользования и экологической безопасности, а также фактическая деятельность физических и юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду.

Для оценки объектов в процессе экологического аудита используются критерии — требования, которые могут содержаться в законодательстве по охране окружающей среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, в стандартах, а также в экологической политике предприятия и процедурах, установленных в рамках системы управления окружающей средой, существующей на предприятии, в положениях контрактов.

Основной целью экологического аудита является оценка соответствия заранее установленным критериям (требованиям) проверяемой хозяйственной и иной деятельности в части воздействия на окружающую среду и ее компоненты. В качестве дополнительной цели экологического аудита можно назвать вынесение рекомендаций по улучшению деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду. Указанная цель названа дополнительной, так как не всегда является необходимой, поскольку рекомендации экологического аудита зачастую носят общий характер, для реализации которых необходим целый комплекс дополнительных исследований, не входящих в рамки договора о проведении экологического аудита.

Для достижения целей экологического аудита в экономической литературе предлагаются следующие возможности:

  • • анализ данных для выявления прошлых и существующих экологически значимых проблем;
  • • анализ данных для определения участков загрязненной окружающей среды, видов и масштабов загрязнения;
  • • выявление и оценка оборудования и технологий, связанных с охраной окружающей среды на объекте;
  • • анализ данных о влиянии окружающей среды на состояние здоровья населения;
  • • анализ ситуации в области промышленно-хозяйственной деятельности, оказывающей воздействие на окружающую среду, в том числе общественного мнения;
  • • анализ обеспеченности предприятия нормативно-правовой базой в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и экологической безопасности;
  • • анализ разрешительной документации в области охраны окружающей среды, рационального природопользования и экологической безопасности; проверка достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности в части отражения информации о природоохранной деятельности и экологической отчетности предприятия, а также о соответствии порядка ведения бухгалтерского учета и деятельности в экологической сфере действующему законодательству Российской Федерации;
  • • выявление потребностей в дополнительной экологически значимой информации об объекте экологического аудита и др.

Для обеспечения экономической безопасности деятельности российских предприятий можно рекомендовать принять за основу международные «Принципы устойчивости» (2003), которые признают одним из условий финансирования проектов, оказывающих воздействие на окружающую среду, проведение экологического аудита для оценки экологических рисков от предлагаемой деятельности предприятия.

Экологический аудит обязателен для предприятий-природополь- зователей. Также особую актуальность приобретает экологический аудит, проводимый в связи с внедрением на предприятиях стандарта ISO 14001:1996, который был утвержден постановлением Государственного комитета РФ по стандартизации и метрологии от 21 октября

1998 г. № 378 «Системы управления окружающей средой. Требования и руководство по применению. ГОСТ Р ИСО 14001-98».

Обзор публикаций по проблемам экологического аудита позволил выявить следующие тенденции заинтересованности в проведении экологического аудита:

  • • при приобретении прав на природные объекты;
  • • при переходе прав собственности на предприятие;
  • • при завершении объекта строительства, на который не было получено заключение государственной экологической экспертизы;
  • • при признании права на самовольно возведенный объект недвижимости.

Однако в настоящее время учеными и практиками, занимающимися проблемами экологического аудита, выделяется проблема отсутствия правовой базы экологического аудита. На федеральном уровне вопросы экологического аудита не урегулированы. В ст. 1 Закона «Об охране окружающей среды» дается определение экологического аудита. Федеральный закон от 4 мая 1999 г. № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» к числу прав государственного инспектора по охране природы относит право в «установленном порядке вносить предложения о проведении экологического аудита объектов хозяйственной и иной деятельности» (ст. 27). Возникает необходимость правового регулирования отношений в области экологического аудита.

Сфера действия экологического аудита затрагивает отношения в области охраны окружающей среды и использования природных ресурсов. Также отношения имеют общественное значение, что обусловливает необходимость государственного участия в регулировании отношений в области экологического аудита. Государство защищает имущественные интересы, регулируя деятельность по проведению финансового (общего) аудита, но при этом не регулирует деятельность по проведению экологического аудита в ущерб экологическим интересам общества.

Потенциал экологического аудита может быть реализован более полно, если принять федеральный закон об экологическом аудите, в котором установить случаи его обязательного проведения, статус экоаудиторского заключения, процедуру, а также реальные гарантии качества оказания экоаудиторских услуг.

Обобщение различных точек зрения с учетом степени экологической значимости для экономической безопасности предприятий позволяет нам прийти к выводу, что проведение экологического аудита необходимо законодательно закрепить в федеральном законе об экологическом аудите в следующих случаях: при приватизации предприятий, деятельность которых оказывает существенное воздействие на окружающую среду; при реорганизации в форме слияния, разделения и выделения предприятий, осуществляющих деятельность, оказывающую существенное воздействие на окружающую среду; при осуществлении обязательного экологического страхования; при составлении экологической отчетности и представлении государственным органам и общественности организациями, деятельность которых оказывает существенное воздействие на окружающую среду; при подтверждении достоверности данных, предоставляемых для получения льгот по экологическим платежам, предоставлении государственных ссуд на природоохранные мероприятия и т.п.

В качестве первоочередных задач для проведения экологического аудита, направленного на обеспечение экономической безопасности предприятия, необходимо выделить следующие:

  • • аудит постановки на учет в качестве плательщика субъекта хозяйственной деятельности;
  • • аудит разрешительной документации, требуемой природоохранным законодательством;
  • • аудит расчетов платежей в пределах установленных нормативов, лимитов, за сверхлимитное загрязнение окружающей среды;
  • • аудит отчетности;
  • • аудит налогового учета платежей в пределах установленных нормативов, лимитов, за сверхлимитное загрязнение окружающей среды;
  • • аудит способов минимизации расходов на природоохранные мероприятия.

Важной проблемой для экономической безопасности предприятий является отсутствие методики учета расходов на природоохранные мероприятия. Обязательства по охране окружающей среды перечислены в ПБУ 8/01 «Условные факты хозяйственной деятельности» в составе условных фактов хозяйственной деятельности. Однако учет недостаточно разработан в отечественной и зарубежной теории и практике бухгалтерского учета [355]. Стандарт редко используется в практической деятельности не только добывающих, но и предприятий других отраслей. По мнению В.Р. Захарьина, причинами такого положения являются: разный перечень резервов в бухгалтерском и налоговом учете, за исключением резерва на гарантийное обслуживание и гарантийный ремонт; сложность расчета оценочных показателей, который требует анализа многих данных и надлежащей квалификации работников.

Д.В. Луговской и Р.А. Тхагапсо[1] отметили, что резервы, предусмотренные ПБУ 8/01 и 16/02 «Информация по прекращаемой деятельности», не имеют четкой формулировки (названия), для их учета планом счетов не предусмотрен синтетический счет.

Открытым остается вопрос учета создания резерва под существующие на отчетную дату обязательства по охране окружающей среды. Природоохранные затраты в добывающей отрасли связаны с осуществлением основного вида деятельности, поэтому источником создания резерва являются издержки производства и обращения (расходы по обычным видам деятельности). Такой резерв по плану счетов должен учитываться на счете 96 «Резервы предстоящих расходов». Мы же полагаем, что нецелесообразно на одном синтетическом счете организовывать учет резервов, формируемых в соответствии с требованиями законодательства или иных правил, обязательных для применения, и резервов, формируемых по решению руководства предприятия. В отчетности сальдо по счету резервов тоже следовало бы отражать по разным статьям бухгалтерского баланса.

На вопрос формирования обязательственных резервов существуют полярные точки зрения среди экономистов — ученых и практиков. Сторонники создания резервов говорят об их высокой информационно-аналитической ценности для анализа, планирования денежных потоков, принятия других экономических решений; противники — о возможности злоупотреблений для выравнивания прибыли, ее искусственного роста или снижения. А практики не торопятся создавать резервы под обязательства, считая ПБУ 8/01 необязательным для применения.

Затраты на разведку и оценку полезных ископаемых рассматриваются с позиций отражения в налоговом учете и международных стандартах учета и отчетности. МСФО (IFRS) 6 вызвал множество публикаций, посвященных учету затрат на разведку и оценку запасов полезных ископаемых, которые мы условно разделили на две группы.

I. Передающие краткое содержание стандарта (учебные пособия по МСФО, статьи В.Ф. Палия, М.И. Сурковой, В.Т. Чая и др.). Их положительной стороной является донесение до бухгалтерского сообщества основных положений стандарта, а также профессиональные комментарии. Однако публикации, как правило, не рассматривают проблемы, связанные с применением стандарта, и способы его адаптации к российской практике.

И. Анализирующие МСФО и отечественную практику учета затрат на разведку и оценку (Е.С. Тютюнникова, Е.С. Пальмина- Линева, О.В. Рожнова и др.). В отдельных работах обсуждаются способы сближения учета по МСФО и РСБУ. Поднимаемые авторами проблемы: отсутствие отечественного стандарта по учету затрат на разведку и оценку; отсутствие классификации затрат на разведку и оценку на текущие и капитальные; разная квалификация затрат на освоение природных ресурсов в бухгалтерском и налоговом учете; разработка способов учета отдельных видов затрат на разведку и оценку полезных ископаемых в соответствии с МСФО (IFRS) 6.

Среди исследований учета затрат на природопользование отметим диссертацию С.А. Маковей[2], посвященную учету производственных инвестиций российскими нефтедобывающими компаниями в соответствии с US GAAP. Автор отмечает, что в отечественной нефтяной отрасли стандартом отчетности фактически стали US GAAP. Это связано прежде всего с тем, что учет деятельности нефтяных компаний в США регулируется учетными детальными стандартами для данной отрасли. В диссертации проблемными вопросами названы отсутствие процедуры обесценивания нефтегазовых активов и единой методологии учета производственных инвестиций на нефтегазодобывающих предприятиях.

В исследованиях по экономике природопользования, экономике деятельности предприятий (С.В. Зуевой, А.А. Козицына, И.В. Косяковой, С.А. Сурковой и др.) и бухгалтерскому учету (М.Д. Ивановой, Э.К. Муруевой, К.С. Саенко, Л.В. Сотниковой, А.Р. Хамитовой, С.И. Христенко и др.) рассматриваются проблемы учета расходов на природоохранные мероприятия, но при этом не уделяется внимание влиянию на экономическую безопасность предприятий. Установлено, что традиционный способ учета природоохранных затрат, когда они растворяются в себестоимости продукции, не позволяет оценить результаты управления охраной окружающей среды, выявить проблемные области, проанализировать мероприятия, оказывающие влияние на природоохранные затраты и себестоимость продукции, повысить уровень информированности заинтересованных пользователей.

Однако экологическая и экономическая безопасности представляют собой составные части национальной безопасности всего общества. В связи с вышеизложенным в результате перехода предприятий на рыночные принципы более острой становится проблема регулирования экологического аспекта их деятельности. В рыночных условиях целевая установка на преобладающем большинстве предприятий — получение максимально возможной прибыли, в связи с чем отсутствует заинтересованность в затратах на охрану окружающей среды: совершенствование техники, методов и технологии очистки загрязняющих веществ, внедрение более экологичных и ресурсосберегающих видов услуг и т.п. В связи с этим возникает необходимость изменения приоритетов развития предприятий, так как при установлении цели предприятия — обеспечения экономической безопасности предприятия — расходы на обеспечение экологической безопасности продукции, работ, услуг будут увеличивать стоимость предприятия. Все природоохранные мероприятия проводятся либо за счет уменьшения прибыли с сохранением цены, либо за счет увеличения цены (соответственно, снижение конкурентоспособности услуг) с сохранением прибыли.

Исходя из зарубежного опыта можно утверждать, что в современных условиях прибыль увеличивается не столько за счет снижения затрат, сколько за счет «нужности» продукции потребителю, ее качества и экологичности. Зарубежные компании больше принимают участие в процессе интеграции интересов развития экономики и оздоровления окружающей среды. С одной стороны, это проявляется в расширении экологически ориентированной предпринимательской деятельности, поддержке проектов по решению экологических проблем, а с другой — в проведении внутренней политики предприятий, направленных на экономию потребляемых ресурсов, повышении экологической сознательности персонала, создании специальных подразделений экологической направленности, внедрении систем экологического менеджмента, экологического контроллинга и экологического аудита.

Общеизвестно, что исследования, связанные с разработкой методов управления затратами на охрану окружающей среды, преимущественно ведутся по двум направлениям: оценка эффективности этих затрат; выбор экономических рычагов природоохранного регулирования.

Первое направление совпадает с проблемами широко распространенного метода анализа выгод — затрат (benefit-cost analysis). Метод анализа выгод — затрат позволяет оценить экономический эффект от охраны окружающей среды. Сущность метода заключается в установлении связи эффекта от охраны окружающей среды с ущербом и затратами. Эффект при этом определяется желанием потребителей платить за более чистые параметры окружающей среды.

Выгоды от затрат на охрану окружающей среды определяются при сравнении существующего уровня загрязнения с гипотетической альтернативой, при которой загрязнения уменьшаются. Ущерб, согласно концепции метода анализа выгод — затрат, есть зеркальное отражение выгоды.

Американские ученые считают, что наиболее удобно для экономических оценок пользоваться не показателем ущерба, а показателем выгоды. Определение выгоды как «желания платить» позволяет использовать кривую спроса на более качественные параметры окружающей среды (более чистые воздух, воду и т.п.). Эффект измеряется областью, расположенной под такой кривой спроса. В связи с тем, что качество окружающей среды имеет вид общественных продуктов, отсутствуют рыночные цены на определенные характеристики качества окружающей среды, с помощью которых можно построить кривую спроса. В этом случае используют три основных подхода для определения денежных сумм, которые население платит или готово заплатить за улучшение воздуха, воды и т.д.: использование информации о рыночных сделках, связанных с качеством окружающей среды; опрос населения; разработка альтернативных планов, проектов, которые принимаются путем голосования.

Мы полагаем, что для обеспечения экономической безопасности предприятия, с учетом определения и минимизации экологических рисков, необходимо применять системы рейтингов. Это внутренние системы оценок, в которых учитывается и оценивается разнообразная информация, относящаяся к предприятию. В рейтинговых системах, которые для разных предприятий могут быть различны, учитываются показатели, полученные в результате анализа состояния доходов, финансового положения, ведения счетов учета природоохранных затрат, оценки перспектив повышения экологичности предприятия на будущее, качества управления природоохранными мероприятиями и т.д. Оценка и анализ по указанным направлениям проводятся также с помощью основных показателей предприятия и внутриотраслевого сравнения. При этом каждый вид оценки имеет свою заранее разработанную шкалу, в соответствии с которой оцениваются данные по предприятию. Полученные результаты сводятся к общему показателю — индексу рейтинга предприятия.

На основании изученных материалов, отчетов предприятий, проведенных опросов, анкетирования были составлены экологоэкономические балансы отдельных предприятий. Экологический баланс в ресурсной части включает такие показатели, как занимаемая территория, в том числе площадь зеленых насаждений, потребление всех видов энергии, тепла для отопления помещения, воды, бумаги, химических реактивов, моющих средств и т.д. Были рассчитаны как абсолютные, так и относительные показатели (на 1 работающего; в расчете на единицу занимаемой площади; на 1 оборудованное рабочее место). Расходная часть баланса включает такие показатели, как образование сточных вод, отходов, выбросы в атмосферу, шум и т.д. Обоснованность такой формы баланса была подтверждена исследованиями, выполненными Центром экономики и делового администрирования университета г. Базель (Швейцария), которые показывают, что существует тесная взаимосвязь между экологической политикой предприятий, стоимостью их акций, следовательно, обеспечением экономической безопасности предприятия.

В табл. 5.1 приведены некоторые индикаторы, которые оценивались при проведении экологического аудита отдельных производств предприятий ОАО «АвтоВАЗ» (г. Тольятти), ЗАО «Куйбыше- вазот» (г. Тольятти), ОАО «Тольяттиазот» (г. Тольятти), в частности, для сопоставимости данных, приняты структурные подразделения — прачечные (фрагмент). С учетом мероприятий по экологическому ориентированию продукции, работ и услуг для предприятий рассчитывается интегрированный индекс надежности. Экологический аудит предприятий в расчет дополнительных затрат на экологические мероприятия, что оказывает существенное влияние на обеспечение экономической безопасности предприятия посредством экономической устойчивости деятельности предприятия, в связи с тем, что потенциальные покупатели и заказчики оценивают уровень цен с учетом экологической безопасности продукции, работ, услуг. Данные, приведенные в табл. 5.1, свидетельствуют о средней приверженности к экологической ответственности ЗАО «Куйбышевазот» и низкой со стороны ОАО «АвтоВАЗ» и ОАО «Тольяттиазот».

Для проведения экологического аудита, ориентированного на экономическую безопасность предприятий, необходимо определить методику учета природоохранных расходов.

Т.А. Деминой предложен вариант организации синтетического и аналитического учета природоохранных (экологических) затрат. Специальный синтетический счет «Затраты на охрану природы» может быть собирательно-распределительным или калькуляционным. Во втором случае возможен расчет стоимости экологических услуг. Мы полагаем, что методика, предложенная Т.А. Деминой, требует уточнения. В ней допущена неточность в установлении объекта и единицы калькулирования. Объектом является вид природоохранной деятельности, а единица действительно зависит от агрегатного состояния образующихся веществ. Оставлен открытым вопрос базы распределения природоохранных затрат, что делает предложенную схему незаконченной.

В исследовании С.И. Христенко предложен способ учета экологических затрат, определяющий одинаковую финансовую ответственность для предприятий, осуществляющих и не осуществляющих природоохранные мероприятия. Учет экологических затрат организуется традиционным способом. Объектом калькулирования выбраны виды продукции (работ, услуг), принятые на предприятии для расчета себестоимости. Оценивается весь ущерб, причиненный окружающей среде (Уср) по предлагаемому автором способу. Сумма ущерба (Уср) состоит из двух частей: предотвращенногоущерба (Упр), равного фактическим экологическим затратам, и остаточного ущерба (Уост). В себестоимость продукции включается Уср. Сумма выручки от продажи, покрывающая предотвращенный ущерб (Упр), остается в распоряжении предприятия. Сумма выручки от продажи, равная остаточному ущербу (Уост), отчисляется в государственный экологический фонд.

Однако мы считаем, что разработанную С.И. Христенко схему пока нельзя использовать в практической деятельности предприятия из-за высокой сложности оценки ущерба и отсутствия правового механизма ее регулирования.

Таблица 5.1. Индикаторы проведения экологического аудита отдельных предприятий

п/п

Индикатор

АвтоВАЗ

Куйбышевазот

Тольяттиазот

%

Характеристика

%

Характеристика

%

Характеристика

1

Использование автоматизированных средств управления для оптимизации энергии

30

Частичное

использование

70

Существенное

использование

20

Частичное

использование

2

Использование экологических материалов

0

Не использовались

0

Не использовались

0

Не использовались

3

Отказ от использования оптических отбеливателей

75

Значительный

отказ

100

Полный отказ

0

Использование только оптических отбеливателей

4

Отказ от использования хлорсодержащих отбеливателей

0

Полный отказ

0

Полный отказ

0

Полный отказ

5

Соответствие воды установленным параметрам

40

Частичное

использование

70

Значительное

30

Частичное

6

Дополнительная обработка белья и изделий для удаления остаточных явлений химических препаратов, СМС

40

Недостаточ-ная

70

Хорошая

50

Удовлетворительное

7

Отказ от ароматизаторов, содержащих в своей формуле высокоаллергенные вещества

20

Частичный

100%

Полный

0%

Полное

использование

ароматизаторов

8

Уровень радиации и т.п.

*

*

*

*

*

*

9

Процент привлекательности

29,20

Низкий

58,57

Средний

14,29

Низкий

К.С. Саенко называет условия, необходимые для организации экологического учета затрат. Первое — кодирование (шифровка) видов затрат основной производственной и экологической деятельности, начиная от первичных документов и кончая формами внутренней отчетности. Второе условие — надлежащее построение аналитического учета. Предлагается использовать сч. 32 «Экологические затраты», который Саенко называет обобщающим и перерасчетным. Полагаем, имеются в виду характеристики операционного и собирательно-распределительного счета. Методику оцениваем как законченную, но учет отдельных затрат показался нам излишне трудоемким.

М.Д. Иванова рассматривает учет природоохранных затрат на счетах учета затрат на производство на специально выделенной калькуляционной статье. Особое внимание уделено методике калькулирования себестоимости продукции с учетом ее экологического соответствия. Она базируется на следующих условиях: обособление в себестоимости продукции сумм дополнительных затрат, связанных с природоохранной деятельностью, по местам возникновения затрат, мероприятиям, калькуляционным статьям; учет выпуска продукции с применением эффективных единиц измерения ее экологического соответствия.

Предлагаемая М. Д Ивановой методика трудоемка и требует дополнительных затрат, связанных с экологической оценкой продукции. Расчет себестоимости приведенным способом могут позволить себе предприятия, поставляющие продукцию на рынки, где покупатели придают значение экологическим параметрам товара.

Дискуссионность вопросов учета природоохранных затрат в целом влияет на проведение экологического аудита. Однако роль экологического аудита может быть как положительной, так и отрицательной (в смысле подачи сигналов, побуждающих к экологически вредным действиям, и сдерживания новых инициатив, склонных к более продуманным действиям социального и экологического характера). Отрицательная роль связана с: ограничительной практикой составления бюджетной сметы; практикой определения достигнутых показателей прибыльности на краткосрочной основе; ограничительной практикой составления смет капиталовложений и их окупаемости; принятием решений по новым услугам и т.д.

Для обеспечения экономической безопасности предприятия в экологическом аудите природопользования необходимо предусмотреть:

  • • квалификацию природных ресурсов как объекта учета;
  • • способы оценки природных ресурсов при принятии к учету и их последующую оценку;
  • • учет обязательств по охране и восстановлению окружающей среды и их отражение в отчетности;
  • • выделение стадий использования природных ресурсов в добывающих отраслях и разработку способов учета для каждой из них;
  • • способы раскрытия информации о природопользовании в финансовой (бухгалтерской) отчетности.

По нашему мнению, в целом система экологического аудита должна включать такие основные составляющие, как:

  • • аудит информации об экологической деятельности;
  • • инвентаризация выбросов парниковых газов;
  • • аудит экологической отчетности;
  • • аудит экологических финансовых обязательств;
  • • аудит соблюдения законодательства, стандартов, норм и нормативов качества охраны окружающей среды.

В целом внедрение экологического аудита в практическую деятельность предприятия позволит снизить риск возникновения возможных штрафных санкций за нарушение действующих норм охраны среды; нивелировать воздействия предприятия на окружающую среду, что окажет влияние на экономическую безопасность предприятия, а также востребованность продукции покупателями.

  • [1] Луговской Д.В., Тхагапсо Р.А. Роль и значение классификации резервов для теории и практики бухгалтерского учета // Все для бухгалтера. 2007. № 21. С. 37—42.
  • [2] Маковей С.А. Учет производственных инвестиций российскими нефтедобывающими компаниями в соответствии со стандартами бухгалтерского учетаСША: Дис. ... канд. экон. наук. М., 2007.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >