Полная версия

Главная arrow Журналистика arrow НИР. Современная коммуникативистика № 2(9)

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ГУМАНИТАРНЫЕ АСПЕКТЫ КОММУНИКАТИВИСТИКИ

Национальная идентичность и государственная идеология

В данной работе проанализированы основные моменты становления нации как самой крупной коммуникации.

С точки зрения коммуникативистики осмыслены основные признаки существования национальной идентичности, определены особенности и отличия национальных государств.

Здесь также выявлена роль идеологии как одной из мощных коммуникационных информационных систем в жизни государств, изучены роли «нациеобразующих» учений, а также обоснована необходимость собственной национальной идеологической доктрины, в особенности для новых независимых государств.

Любое государство независимо настолько, насколько независима его идеология.

Национальная идентичность

Нация есть этнос, имеющий собственное государство.

Автор

Как известно, люди постоянно ищут ответы на новые вызовы времени и организуются в различные коллективы — социальные сообщества.

Можно выразиться и так: история развития человечества есть история развития человеческих коллективов, самих людей и их коллективного сознания. Другими словами, развитие людей, их общественных отношений и сознания является условием появления наций как самого крупного на земле сообщества людей.

Таким образом, если в «донациональных» обществах индивиды не стремились управлять своей жизнью, считались чьими-то рабами, крепостными или подданными, то с появлением национального общества люди начали осознавать себя суверенными существами и управлять своей жизнью и жизнью своего общества. А как происходило формирование и становление нации?

Формирование нации является длительным процессом и приобретает свои реальные очертания, начиная с пробуждения национального сознания. Становление же нации связано с началом ее самоидентификации и осознания членами нации своего единства, так как только в результате этого процесса она выражает себя как новое, самостоятельное явление и начинает выступать уже как нация, являющаяся социально мобильной группой людей.

Известно, что в результате действий двух эпох — торгового и промышленного капитализма — люди стали более социально подвижными, и в результате на арену истории выдвинулась новая мобильная форма социальной общности — нация.

Нация как новая форма коллективной идентичности радикально отличается от предыдущих социальных образований (рода, племени, крестьянских сообществ и религиозных общин). Ибо, чтобы «состоять в нации», как например, внутри рода или племени, лишь одного кровного родства уже явно недостаточно. Здесь каждый должен считать себя таковым сам, а также считаться принадлежащим к ней со стороны других! А те, кто в силу различных причин либо не смогли вписаться в нее, либо не захотели сделать этого, естественно, не могут быть частью данного национального организма, имеющего свои признаки.

Здесь между всеми людьми, ставшими частью единого национального организма, должна существовать некая объективная объединительная связь. Таким объединяющим началом исторически, во- первых, выступают их духовно-культурные ценности, традиции и язык.

Во-вторых, нация располагает и общей территорией, которую ее представители объявляют своим неделимым национальным достоянием и требуют для нее государственной независимости (если, конечно, она не обрела ее ранее или не восстановила). А также любое посягательство на землю нации воспринимается как объявление войны.

В-третьих, на территории данного государства нация, после того как она приобрела национальный суверенитет или ее восстановила, ведет общую экономическую деятельность, приумножая свое национальное богатство и защищая свои национальные интересы. Поскольку только имея свое национальное государство она сможет самостоятельно управлять и своей судьбой, и своей территорией.

В-четвертых, граждане национального государства, в отличие, например, от «подданных» того или иного монарха, осознают себя равными изначально и полагают себя свободными, следовательно, хотят самостоятельно управлять собственной судьбой на основе общепринятых концепций гражданского равенства, а не управляться извне с помощью политических марионеток.

Следовательно, здесь мы должны подробнее рассмотреть вопросы национальной идентичности, ее роль и особенности.

Национальная идентичность — это процесс интеграции различных социальных (в том числе внутри- и межэтнических) групп и общностей в единое национальное государство.

В современном мире без идентичности не обходится ни одно социальное сообщество и тем более не может обойтись без нее самое крупное и универсальное из них — нация, поскольку она удовлетворяет самые разнообразные интересы, потребности и устремления людей.

Так благодаря национальной идентичности индивидуум становится социальным субъектом, а мир обретает в его глазах социальный смысл, при этом человек ощущает себя «историческим лицом», членом единственного и неповторимого сообщества людей — нации.

Так благодаря национальной идентичности вместо небольших людских коллективов в деревнях и городках впервые в истории человечества появляется новая историческая общность людей со своими ценностями, целями и традициями.

Для становления нации, как и в любой другой развитой социальной системе, необходимы свои собственные праздники, церемонии, мифы и культы. Ибо только эти «цементирующие материалы» позволят ей стать целостным организмом и обеспечат его существование. Это тем более важно, если общество по своему составу является полиэтническим.

В условиях полиэтнического общества процесс интеграции в национальное государство происходит по тем же законам и принципам, что изложено выше, но этот процесс может быть замедлен или дезавуирован усилиями определенных недружественных сил. В этих условиях главное значение приобретает государствообразующий народ, сила которого заключается в его способности к социальной мобилизации и консолидации различных этнических групп и лиц, отстаивающих свои интересы и перспективы, вокруг национальной идеи. А если это не происходит своевременно, то в обществе усиливаются процессы «контридентичности».

Процесс национальной идентификации может затормозиться или остановиться вовсе в результате действий так называемой «контридентичности». Ее целью является недопущение появления данной национальной идентичности в данное историческое время и (или) на данной территории.

«Контридентичностью» могут выступить недружественные государства и их идеология, транснациональные или иные структуры и движения, конфессиональная принадлежность, инокультурная миграция, преступные кланы и синдикаты, а также политика возвеличивания лишь этнического происхождения людей (нацизм) или отдельно взятого человека (культ личности), рода и т.д. Естественно, процессы «контридентичности» являются вредными для формирования любой нации.

Понятно, что для формирования нации одного лишь признания гражданами себя составной частью данного государства явно недостаточно. Нужна еще целенаправленная и осознанная деятельность граждан по проведению социальной модернизации всего общества: нужно выработать открытые и честные правила участия граждан в политической жизни страны и по этим правилам необходимо также сформировать демократические институты.

К примеру, недавнее появление народных масс на сцене современной политики (так называемая «арабская весна», события на Ближнем Востоке и в Киргизии) есть очередное доказательство проявления народной воли по социальной модернизации нации и торжества принципов демократии на новом этапе формирования истории этих государств.

Все это служит доказательством внутреннего единства и неразрывности понятий «нация» и «демократия».

Концепция равенства как основной принцип гражданского общества является не только основой для установления «власти народа», но и служит фундаментом для дальнейшего преобразования «народа» в «нацию».

Таким образом, нация рождает и устанавливает демократию как определяющий принцип в жизни сообщества людей, а она, в свою очередь, является условием становления и развития самой нации и национального государства.

Итак, можно утверждать, что демократические идеалы и принципы, а также законы формирования и становления национального государства, в своей основе идентичны. По этой причине краеугольным камнем международных отношений современного мира выступают принципы народного суверенитета и права народов (нации) на самоопределение. По этой причине полагаем, что задачи современного мира должны быть более демократичными и соответствовать этим краеугольным принципам.

По нашему мнению, нет такого социального образования, как «просто население Земли», ибо ни одна социальная общность не может существовать вне культуры, духовных ценностей, традиций и языка, просто заселяя территорию под названием земной шар.

Следовательно, нет и не может быть никакой объективной и научной основы для существования, а тем более для господства, неоглобализма и космополитизма или «халифатства» как наднациональной системы. Просто под этим флагом обычно идет завоевание тех или иных национальных образований и их ресурсов через головы людей.

Поэтому задача современного мира должна заключаться не в том, как «глобализировать» все имеющиеся на земле культуры и нации, а в том, как способствовать взаимопониманию между этими культурами и нациями.

Таким образом, основным принципом глобального мира должен стать, по нашему мнению, не принцип «глобальной зависимости от одного или двух мировых центров», а принцип «глобальной взаимозависимости всех культур и народов».

Следовательно, в истории современного мира вновь должны сыграть главную роль различные народы и культуры как основные составляющие и «кирпичики» земной цивилизации. В этих условиях опять возрастет роль и значение новой национальной интеллигенции этих стран как ответственных за национальное развитие и международное сотрудничество.

Как известно, национальное самосознание и идентификация людей являются объективными процессами, но они не возникают сами по себе, а формируются с помощью интеллектуального слоя общества. Исторически доказано, что в становлении любого национального государства решающую роль играет национальная (по сути, а не по форме) элита.

Так, в определенный период истории все тяготы по формированию национального сознания и борьбы за создание независимого национального государства берет на себя новая национальная интеллигенция, выступающая на арену истории в определенное время и при определенных условиях (таковыми, например, в казахской истории были «алашординцы»).

Новая национальная интеллигенция возникает не сразу и не на пустом месте, она «вырастает» из недр стареющего общества, на колониальных территориях (в том числе иногда и бывших). Исходя из собственного воспитания и по мере получения передового для своего времени образования, здравомыслящие представители общества все больше и больше ощущают существующую и культивируемую несправедливость правящего режима по отношению как к себе лично, так и к и своему народу.

Некоторое время они пребывают в двойственном положении: с одной стороны, они мирятся с таким состоянием дел, работая так или иначе на старый режим из-за экономической, социальной или иной зависимости (необходимости), а с другой, при первом же удобном случае начинают высказывать недовольство, в основном, на бытовом уровне, оставаясь как бы «двойным агентом».

Большинство из них так и остаются в этой своей «скорлупе», предпочитая наблюдать, анализировать и рассуждать со стороны, стараясь при этом не пропустить удобного момента оказаться в «команде победителя». Это я называю «психологией болельщика». А как известно, и при всем уважении, болельщики «голы не забивают». Так что, хоть и немногочисленная, но нужна другая группа лиц, способных к творению.

Кроме этого большинства, в недрах общества рождается и формируется определенная группа лиц с обостренным чувством справедливости и собственного достоинства. Они и формируют социально мобильные сообщества патриотов-интеллектуалов, ибо просто глазеть и рассуждать со стороны они уже не в состоянии. Это я называю «психологией игрока».

Эти люди не только первыми чувствуют несправедливое положение дел в обществе, но и первыми испытывают его на себе. Их не устраивает, что существующая власть делает их народ «неполноценным» и обделенным, а лучших его представителей — невостребованными. Хотя они живут на своей родной земле и принадлежат своей культуре и своему народу, их воспринимают как «инородное тело» и подвергают различной культурной, языковой и иной дискриминации и преследованиям в своей родной стране. Таким образом, они вынуждены становиться очагами национального сопротивления.

Поэтому главной отличительной чертой новой национальной интеллигенции является то, что, в отличие от своих предшественников — «подданных», новые «граждане-патриоты» лояльны и служат своей культуре, а не правителям.

Служение культуре своего народа есть служение его интересам. Поэтому, как следует из истории многих народов, что бы ни делали представители новой национальной интеллигенции — пишут ли научные труды о месте и роли своей нации, работают ли профессиональными политиками, занимаются ли государственным строительством или вопросами культуры и образования, главное — они строят свое национальное государство, т.е. являются строителями, а точнее, архитекторами новой национальной государственности.

Поэтому вопросы приобретения, сохранения и укрепления независимости страны являются, в основном, уделом именно этой патриотично настроенной группы людей, интеллектуалов нации.

В своих устремлениях представители новой национальной интеллигенции исходят не из собственного мировоззрения и собственных представлений, а из знания и понимания сути происходящих процессов, ибо в своем большинстве они являются интеллектуально развитыми людьми и имеют лучшее образование своего времени.

Так, например, им и в голову не может прийти кощунственная мысль о том, что они «могут создавать и создают народ», ибо всякому здравомыслящему известно, что народы рождают своих героев, и при этом ни один герой не может породить целый народ. Более того, многие из них живут по принципу «пусть лучше сегодня умру я, чем завтра умрет мой народ»!

Они лишь признают себя сыновьями спящего народа, пробуждающегося благодаря их призывам и усилиям. А пробуждающийся народ требует не только своего коллективного «будильника», но и своего коллективного «слугу», каковым для национального государства, в отличие от феодального, является государственный аппарат.

Государственный аппарат не может служить для удовлетворения собственных или для реализации чужих интересов, а должен формироваться для представления и удовлетворения интересов всей нации. Поэтому в цивилизованных странах, тем более в XXI в., ни одно лицо, даже монарх, не может быть единоличным властителем, а должно исполнять лишь некоторые представительские функции. Функцию управления в современных государствах исполняет корпус демократически избранных интеллектуалов.

Таким образом, в новых национальных государствах функции управления обществом переходят от правителя к выборным институтам государств. Другими словами, если в «донациональных» государствах функции государства присваивались монархами (некоторые из которых именовали себя государями), то в национальных государствах, наоборот, функции государя и монарха переходят к гражданину. Следовательно, если ранее кто-то из правителей мог себе позволить воскликнуть: «Государство — это я!», то теперь каждый гражданин имеет полное право произнести: «Это мое государство, и я его монарх»!

Так как в национальных государствах вопросы развития страны зависят уже не от одного индивида, а от уровня материального, морального и интеллектуального состояния всех его граждан, то основное значение для государства приобретает образованность его граждан.

В этих условиях главным защитником и распространителем государственного языка и национальной культуры должно стать само государство, так как для того, чтобы конкурировать с другими национальными экономиками и выживать в этих условиях, государственному аппарату нужно забрать в свои руки как общеобразовательные функции, так и всю систему образования.

В современных условиях разделения труда и появления новых специальностей и профессий система образования (наряду с воспитанием, языком и культурой) является необходимым условием для независимого развития современного государства.

Поэтому любая «зрелая» нация и государство требуют от всех граждан отправлять своих детей в школы, делая такое образование бесплатным и закрепляя это положение в законе об обязательном образовании.

При этом общеизвестно, что в современном мире побеждает та нация, которая владеет наибольшим интеллектуальным капиталом. В этих условиях, разумеется, резко вырастает значение школы и преподавателя.

Таким образом, школа (от начальной до высшей), реализуя право своих граждан на образование, играет важнейшую роль в формировании нации, так как без национального самосознания и самоидентификации людей, без осознания ими своей национальной принадлежности, без реализации своих прав и свобод они никогда не превратились бы из вассалов в настоящих граждан.

С другой стороны, люди, не осознающие свою национальную принадлежность, легко становятся жертвами чуждой идеологии и объектами их манипуляций, а также инструментом насаждения чужой, разрушающей все общество, культуры.

В этих условиях трудно переоценить роль учителя и педагога в вопросах национального строительства. Не случайно Жозеф де Местр утверждал, что при монархическом режиме главной опорой социального порядка является палач, тогда как, по мнению Геллнера, в национальном государстве важнейшую функцию охраны порядка выполняет уже университетский профессор.

Из всех образований, на наш взгляд, наиболее ценным является образование нации. А образование нации является длительным процессом и начинается по-настоящему лишь с того момента, когда самосознание нации преобразуется в национальную (государственную) идеологию. При этом не нужно принимать его как государственную программу или концепцию, которые можно так легко превратить в их противоположность.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>