Полная версия

Главная arrow География arrow Ледниковые отложения центральных областей Восточно-Европейской (Русской) равнины и краткая их инженерно-геологическая характеристика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Краткая характеристика межледниковых отложений юго-востока Валдайской возвышенности и их спорово-пыльцевых спектров

На территории Верхней Волги межледниковые отложения выполняют ложбинообразные понижения в кровле нижнего горизонта морены, их размеры отражены на рис. 4.2, 4.3. В строении линз межледниковых отложений общей мощностью около 25 м, вскрытых скважинами № 112 и 140, М.Р. Исламова 198313 выделяет три слоя: нижний слой - представлен лентоподобными «шоколадными» глинами, средний слой - темно-серыми и темно-коричневыми суглинками и верхний слой - серыми и голубовато-серыми суглинками. Последовательная смена типичных для каждого слоя пород отражает цикл развития, который начинается с накопления глин в водоеме и заканчивается болотными отложениями в виде оторфованных суглинков.

В основании толщи вскрываются озерно-болотные разности, представленные темно-серыми и темно-коричневыми тонко горизонтально слоистыми оторфованными глинами мощностью до 1 м. Судя по строению слоя, их аккумуляция происходила в неглубоком бассейне с восстановительными условиями среды. Выше по разрезу залегает слой хорошо разложившегося торфа мощностью 2,5-3,5 м, накопление которого свидетельствует о сокращении и зарастании водоема. Быстрый темп накопления торфа подчеркивается составом

1 о

Исламова М.Р. Разрезы межледниковых отложений в бассейне Верхней Волги с лихвиноподобными флорами. М., 1983. Фонды института Г идропроект.

растительности, в частности присутствием в слое торфяников хорошо сохранившихся крупных древесных остатков.

Далее по разрезу новый цикл развития водоема начинается с повышения его уровня, о чем свидетельствуют слои гумусированных суглинков с прослоями песка общей мощностью 2-6 м. Следующее понижение уровня водоема сопровождается быстрым его зарастанием и превращением в болото с накоплением торфа и оторфован- ных суглинков. Вся толща, включая прослои песков сильно гумусирована.

Следующий этап повышения уровня водоема отражается в накоплении серого и голубовато-серого суглинка. В подошве слоя суглинки слабо гумусированы, вверху содержат редкий гравий размытых моренных суглинков.

Для характеристики развития доминант растительности в межледниковье выполнены подробные палинологические исследования толщи. Образцы межледниковых отложений отбирались из скважин через 10 см. Во всех образцах зафиксирована высокая концентрация растительных микрофоссилий. Детальное изучение спорово-пыльцевых спектров образцов показало, что в основании разреза, в двухметровой торфяной залежи наблюдается очень высокое содержание пихты (abies, 50-67%). Такое количество пыльцы пихты в прилей- стоценовых разрезах встречается очень редко. Большое количество пыльцы пихты (35-45%) можно видеть в опубликованных материалах характеризующих стратотипические разрезы г. Чекалина (Лих- вина) (К.А. Ушко, Е.Н. Ананова, В.П. Гричук, Н.С. Болиховская, в разрезах (до 45%) уд. Лаперовичи - (Н.А. Махнач), в разрезах (до 30%) у Бол. Коша (М.А. Недошивина). Пыльца пихты в разрезах Верхней Волги в средней части межледниковых отложений является доминирующей. Она «вытесняет» пыльцу других пород и прежде всего пыльцу ели (Picea sect. Eupicea), которая преобладает в подстилающих и перекрывающих суглинках. Вместе с тем в разрезе наблюдается участие пыльцы picea sect. Omorica, Pinus sect. Strobus, Pinus sect. Cembra. Количество пыльцы широколиственных пород здесь невелико, не более 10-15%. Среди пыльцы широколиственных пород преобладает пыльца граба (Carpinus betulus) (5-7%). В стратотипических разрезах (Лихвина, Лаперовичи и др.) количество пыльцы широколиственных пород значительно выше (50-60%).

В разрезе толщи межледниковых отложений Верхней Волги М.Р. Исламова (1983)13 выделяет 7 фаз развития растительности.

В отложениях, перекрывающих нижнюю морену (снизу вверх) первая фаза развития растительности характеризуется споровопыльцевыми спектрами, свидетельствующими доминирующее произрастание еловых лесов на водораздельных поверхностях с преобладанием европейской ели. В долинах рек отмечается примесь широколиственных растений, а по берегам рек - преобладание ольхи.

Следующая фаза развития характеризуется спектрами, в которых подавляющее количество принадлежит пыльце пихтовых лесов с участием ели европейской и ели омориковидной. Подобного широкого развития пихты не зафиксировано ни в одном разрезе. С пихтовыми лесами сосуществовали широколиственные леса, однако их доля была очень скромной (не более 15%), с наибольшим участием граба (5-7%), дуба, вяза, лещины и других видов широколиственных растений. В этом заключается основное отличие спектров исследуемого разреза. К примеру в чекалинском разрезе в оптимуме количество пыльцы широколиственных пород достигает 50-60%. Наземный покров трав и споровых растений в этом сочетании древесных растений находился в угнетенном состоянии, что объясняется сильной затененностью почвы под пологом пихтовых лесов.

Третья фаза развития растительности отличается господством еловых лесов, среди которых преобладали европейская и оморико- видная ели с небольшой примесью пихты, нескольких видов (не менее 4-5) сосен, а также березы, ольхи и других широколиственных растений. В эту фазу широколиственные отличались здесь максимальным разнообразием видов (несколько видов липы, вяза, дуба, клен, лещина, граб). По сравнению с предыдущей фазой здесь заметно снижается участие граба, по-видимому, в связи с расширением общего количества видов. Травянистый покров также отличался разнообразием: папоротники, зеленые и сфагновые мхи, представители разнотравья

Четвертая фаза отличается господством сосновых лесов. Доминантой в спектрах является сосна обыкновенная, другие виды сосен в значительно меньшем количестве. Отмечаются немногочисленные и единичные примеси лиственницы, березы, вяза.

Вверх по разрезу в пятой фазе развития растительности наблюдается деградация древесных пород, и это обстоятельство является основой ее выделения. Одновременно с деградацией сосновых лесов происходит расширение кустарниковых разновидностей растений и травянистых группировок с большим количеством полыней, маревых, эфедры и представителей разнотравья. В составе древесно-кустарниковой растительности доминирует сосна типа кедровидной, развиваются заросли кустарниковых берез. Эта фаза, по-видимому, отражает близкие перегляциальным климатические условия и произрастание растительности в относительно суровых условиях.

Следующая фаза характеризуется развитием растительности, характерной для тундростепи, и определяется по спектрам споровых и травянистых растений (ксерофитов и арктического разнотравья). Здесь наряду с типичными ксерофитами и растениями засоленных почв произрастали морошка, гроздовик северный, виды плаунов, произрастающих в суровых условиях и других арктических видов. Немалая роль в растительном покрове в этот период принадлежала кустарниковой ольхе.

В заключительной фазе, которая выделяется в верхней части разреза, доминируют спорово-пыльцевые спектры, отражающие развитие еловых лесов.

Сравнительный анализ развития растительности Русской равнины по разрезу, вскрытому на правобережье Верхней Волги в бассейне р. Малый Туд, с развитием растительности центральных районов Русской равнины показывает, что оно несопоставимо ни с Одинцовским ни с Микулинским межледниковьями (М.Р. Исламова, 1983). Скорее всего, описанную последовательность смены доминант следует отнести к лихвинскому времени. Не очень четкая выраженность климатического оптимума в данном случае объясняется, по-видимому, региональными особенностями территории, приуроченностью разреза к наиболее высокой, водораздельной моренной равнине, где преобладали темнохвойные пихтовые леса с примесью широколиственных пород. А в долинах водоемов и рек господствовали широколиственные леса, богатые по составу.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>