Процесс выдвижения новых идей

Процесс выдвижения новых идей можно представить в виде четырех последовательно проводимых процедур:

  • 1) четкое формулирование функций анализируемого объекта;
  • 2) поиск альтернативных, более экономичных вариантов осуществления этих функций;
  • 3) оценка альтернатив и выбор оптимального варианта;
  • 4) детальная проработка оптимального варианта и подготовка рекомендаций по его реализации.

Нетрудно заметить, что ключевой процедурой является поиск альтернативных вариантов осуществления функций. С некоторой долей условности процедуру можно представить следующим образом: в отдельном кабинете за круглым столом удобно усаживаются члены рабочей группы вместе с ее руководителем. На столе лежит небольшая карточка, на которой в максимально краткой форме записана согласованная на предшествующих этапах формулировка функций анализируемого объекта. Задача сидящих за столом специалистов и их руководителя — выдвинуть (генерировать) как можно больше новых идей осуществления рассматриваемой функции. Чем больше идей будет выдвинуто, тем больше вероятность, что в их числе окажется та, на основе которой может быть разработан оптимальный вариант конструкции изделия. Поиск этого варианта и является основной целью данной процедуры. От правильности и эффективности проведения процедуры генерирования новых идей практически полностью зависят окончательные результаты анализа. Вместе с тем, творческий процесс генерирования новых идей связан с рядом проблем. Это обусловлено тем, что выдвижение новых идей не является естественным процессом для умственной деятельности человека. Исключением является критическая ситуация, настоятельная необходимость.

Человеческий разум по своей природе привержен к уже проверенным и стереотипным решениям, не требующим дополнительных умственных усилий. Если уже имеется готовая практически осуществленная идея, человек, как правило, не испытывает особого желания искать ей замену.

Это объясняется некоторыми свойствами, присущими человеческому мышлению:

  • • умственной инерцией, т. е. приверженностью (при решении той или иной задачи) к какому-либо уже установившемуся образу мыслей;
  • • силой привычки и привязанностью к проверенным на практике концепциям и представлениям;
  • • функциональной устойчивостью сознания людей, выражающейся в том, что факты, подтверждающие их мнения, учитываются в большей мере, чем противоречащие их взглядам.

Немалое значение имеет и то, что кругозор специалиста неизбежно ограничен. Это влияет на понимание им реального мира и препятствует поиску идей, лежащих на стыке разных специальностей, в то время как именно эти идеи бывают обычно наиболее плодотворными. Согласно известному афоризму Козьмы Пруткова «специалист подобен флюсу — он односторонен». Несмотря на заведомую пародийность этого изречения, оно недалеко от истины. Как правило, специалисты питают недоверие к решению привычных проблем необычными способами, особенно если последние выходят за рамки их специальности.

Приверженность к стереотипам выражается и в том, что устоявшийся «образ» того или иного предмета непроизвольно рождает представление о неизменности выполняемых им функций. Так, считается, что канцелярская скрепка служит только для скрепления бумаг, и кажется чем-то экстравагантным мысль о том, что она успешно может использоваться для прочистки курительной трубки, в качестве пружины или звена цепочки, что ее можно приспособить для чистки ногтей, применять в качестве шила и т. д.

Генерированию идей, как и любому творческому процессу, мешает ряд внутренних и внешних преград, которые в зарубежной литературе выделяют в три основные категории:

  • • перцептивные;
  • • эмоциональные;
  • • культурные.
  • 1. Перцептивные преграды возникают вследствие того, что ранее сформировавшиеся представления мешают взглянуть на предмет с необычной точки зрения, в непривычном аспекте. К перцептивным препятствиям относятся привычка видеть вещи в одной и той же неизменной перспективе, склонность следовать испытанным и проверенным способам мышления, неспособность воздерживаться от немедленного высказывания своего мнения и менять его.
  • 2. Эмоциональные преграды — разного рода предубеждения; нежелание прислушиваться к чужому мнению и изменять свою точку зрения, даже если она недостаточно разумна. К ним можно отнести боязнь неудачи; опасение оказаться смешным в глазах окружающих;

нежелание высказать точку зрения, отличную от общепринятой; неуверенность в себе; зависть по поводу более удачных идей своих коллег; внутренняя эмоциональная напряженность. К этой категории можно также отнести негативизм — огульное немотивированное отрицание любых точек зрения, предложений или концепций, не совпадающих с собственными

3. Культурные преграды обусловлены индивидуальными особенностями характера: самодовольство и благодушие; отсутствие каких бы то ни было стремлений; апатичность и нежелание обременять голову новыми проблемами; стремление не нарушать статус-кво; конформизм, нежелание проявлять инициативу.

Эффективность творческого этапа зависит от успешности преодоления преград, препятствующих творческому мышлению. Поэтому важнейшими задачами, решаемыми на творческом этапе, являются:

  • а) создание условий, позволяющих человеку преодолевать органически присущие его мышлению психологические преграды и стимулирующие его умственную деятельность;
  • б) создание обстановки, в которой бы поощрялось и приветствовалось появление новых идей.

Как показывает практика, действительно новая, необычная и оригинальная идея зачастую встречается скептически или враждебно. Причин тому много, причем не только технических и организационных, но и психологических. Специалисты считают, что признание коренного различия между новой идеей и существующим положением дел — это уже своего рода «призыв к действию», к организационным изменениям, что импонирует далеко не всем.

Процедура поиска и реализации альтернативных вариантов осуществления функций — творческий процесс, связанный с необходимостью проведения разного рода новшеств и изменений, которые затрагивают не только анализируемые конструкции, но и сложившийся стереотип мышления, требуют отказа от привычных представлений, общепринятых методов и т. д.

По отношению к новшествам и изменениям люди склонны придерживаться трех различных тактических линий поведения:

  • 1) игнорируют их;
  • 2) принимают их как должное и приспосабливаются к ним;
  • 3) не только принимают, но сами активно вводят и используют их в целях повышения эффективности производства.

Пагубность первой линии поведения очевидна. Вторая тактическая линия более приемлема, хотя и носит пассивный характер. Наилучшая с точки зрения интересов производства — третья линия поведения. Именно ей должны следовать специалисты.

В повседневной практической деятельности специалисты зачастую отвергают многие оригинальные и полезные идеи и варианты решения проблем именно потому, что они игнорируют новшества. Отказ от новшеств происходит в силу присущего большинству людей комплекса сопротивления изменениям. Действие этого комплекса может продемонстрировать элементарный психологический эксперимент. Если группе людей предложить соединить руки так, чтобы пальцы одной руки находились между пальцами другой, то одна половина группы сделает это одним образом, а вторая — другим. Если вслед за тем предложить изменить положение рук, то это никому не понравится, все будут испытывать состояние физического и эмоционального дискомфорта. Первоначальный способ покажется им более удобным, они уже воспринимают его как привычный, а менять свои привычки люди обычно не склонны.

Среди причин, обусловливающих тактику сопротивления изменениям, можно отметить:

  • • нежелание отклоняться от общепринятого подхода к тем или иным проблемам, что приводит к стремлению решать новые проблемы старыми методами:
  • • боязнь допустить ошибку;
  • • нежелание выступить с критикой, даже конструктивной;
  • • боязнь риска:
  • • чрезмерная уверенность в безошибочности прошлого опыта;
  • • отсутствие решимости отвергать решения, которые ранее никем не оспаривались;
  • • опасение быть непохожим на других;
  • • стремление обезопасить себя от возможных последствий неправильных решений.

Если спросить специалистов, почему они без серьезного изучения проблемы отвергают новую идею, то можно получить один из ниже приведенных ответов, как правило, не подкрепленных сколько-нибудь вескими аргументами.

  • • Это не будет работать.
  • • Это мы уже пытались делать.
  • • Для этого мы не располагаем достаточной информацией.
  • • Это будет слишком дорого стоить.
  • • Этого никто раньше так не делал.
  • • Что-то в этом роде у нас уже есть.
  • • Мы уже пытались решить подобную проблему таким образом, но потерпели неудачу.
  • • Мы еше не готовы к этому.
  • • У нас и так все хорошо.
  • • Все так делают.
  • • У нас и так слишком много новых идей.
  • • Сейчас не время этим заниматься.
  • • Это для нас не подходит.
  • • Это для нас слишком сложно.
  • • Может быть, это и хорошая идея, но нас она не касается.
  • • Не стоит рисковать.
  • • Нам некогда этим сейчас заниматься.
  • • Это вообще невозможно.
  • • Производственники с этим не согласятся.
  • • Технологи будут против этой идеи.
  • • Идея хорошая, но начальство будет против.
  • • Это противоречит политике руководства.
  • • Этого сейчас нельзя ввести, прежде надо хорошенько обдумать.
  • • Эта идея не проверена на практике.
  • • Это слишком радикальное изменение.

Из вышеизложенного следует, что на творческом этапе в первую очередь должна быть решена задача обеспечения условий, стимулирующих выдвижение новых идей и устраняющих барьеры творческой активности. Осознание необходимости решения настоящей задачи имеет важнейшее значение.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >