Полная версия

Главная arrow Социология arrow Многоэтничное сообщество в поисках маршрута интеграции: идеология, наука и практика

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

МЕЖЭТНИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ: КЛАССИФИКАЦИЯ, КОНЦЕПЦИИ И НАПРАВЛЕНИЯ РАЗВИТИЯ

В этой главе решаются три задачи. Устанавливаются критерии, с помощью которых классифицируются типы отношений между этническими общностями. Производится критический анализ исследовательских парадигм в описании социокультурного взаимодействия. Определяется связь между исследовательскими парадигмами и соответствующими формами межэтнических отношений.

Интегральные критерии классификации отношений между этнокультурными общностями

Межэтническое взаимодействие в общественных науках выражается рядом понятий. Наиболее часто употребляемые из них — аккультурация, ассимиляция, интеграция и некоторые другие. Вместе с тем в научном обороте на сегодняшний день даже не имеется четкой классификации типов взаимоотношений в полиэтничном социуме, не говоря о выделении более сложных закономерностей. Такое положение обусловлено не столько слабой изученностью вопроса, сколько его широтой и многогранностью. Поэтому наша классификация будет опираться как на богатый эмпирический материал исследования, так и на опыт типологизации этнокультурных отношений, накопленный в литературе.

Например, еще в 20-е гг. XX в. американский обществовед Роберт Парк выделил четыре стадии «цикла расовых отношений» между принимающим обществом (host society) и новыми иммигрантами. Эти стадии следующие: конкуренция', конфликт[1] [2] [3], аккомодация (адаптация индивидов к ситуациям расового конфликта без разрешения основного конфликта и изменения системы неравенства)’ и ассимиляция (односторонний процесс утраты приезжими своей собственной культуры и освоение ими культуры господствующего общества)[4].

Хотя с тех пор прошло почти сто лет и появилось много новых понятий (аккультурация, инкорпорация и т.д.), используемых сегодня для описания процессов и результатов межкультурного взаимодействия, все они, так или иначе, восходят к парковским четырем стадиям. Этот неслучайный факт требует внимательного к себе отношения.

Еще одно общее замечание. Прежде чем выстраивать классификационные блоки, обозначим условия, ограничивающие ряд понятий, описывающих классификационную схему этнических отношений. Во-первых, мы рассматриваем понятия, характеризующие отношения этносов, сосуществующих на общем социальном и территориальном пространстве, т.е. этносов добровольно или вынужденно, но взаимодействующих. Нейтральные, т.е. не подразумевающие какого-либо взаимодействия межэтнические отношения в предполагаемое классификационное построение не войдут. Так, в него не войдут взаимоотношения этносов, живущих в разных частях света, скажем, народов Кавказа и южноамериканских индейцев.

Во-вторых, эти понятия должны обозначать отношения между именно этническими, а не какими-либо другими социальными группами. Так, в нашей классификации используются исключительно те понятия, которые имеют специфическую социокультурную нагрузку (ассимиляция, консолидация, интеграция и другие), и поддающиеся четкой концептуализации и дифференциации от других понятий. В классификацию не включаются неспецифические процессы (контакт, конкуренция, кооперация), которые могут соответствовать разным типам межэтнического взаимодействия (от культурного изоляционизма до интеграции).

Наконец, мы не используем в классификации понятия, имеющие высокую степень обобщенности и широкие возможности толкования. К таким понятиям относятся, в первую очередь, аккультурация и адаптация. Так, в книге «Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов)1 аккультурация описывается как оптимальный вариант культурного взаимодействия: взаимопроникновение культур меньшинства и большинства, не ведущее к смене этнического самосознания. Однако в этой же работе «языковая и культурная аккультурация» рассматривается как «важный этап ассимиляции»[5] [6]. Налицо явное противоречие суждений.

Более логичной является точка зрения Н.М. Лебедевой[7], рассматривающей аккультурацию наравне с адаптацией как общую форму этносоциального развития полиэтничного общества. Поэтому понятия аккультурации и адаптации используются нами в качестве обобщающих понятий, но отражаемые ими процессы в классификацию не включаются.

Таким образом, способ классификации отношений между этносами, предлагаемый в данном параграфе, — новый: не содержательно, но структурно. Его особенность — в использовании сложных двусоставных критериев конфликта / неконфликтна и разделения / объединения, позволяющих определить структуру отношений этнических общностей.

  • [1] ' Парк, Р.Е. Конкуренция / Р.Е. Парк // Теоретическая социология. Антология. 4.1. —М.: Университет, 2002. — 424 с. — С. 375-378.
  • [2] Там же, с. 378-381.
  • [3] Там же, с. 381-384.
  • [4] Там же.
  • [5] Проблемы управления в сфере межнациональных отношений (предпосылки и формы разрешения межнациональных конфликтов) / С.И. Замогильный, П.П. Великий,Т.А. Сафронова, А.С. Осоков, Д.В. Чернышевский. — Саратов: Поволжская академия гос. службы, 1998. — 260 с.
  • [6] Там же, с. 142.
  • [7] Лебедева, Н.М. Социальная психология аккультурации этнических групп: Дис. ...д-ра психол. наук / Н.М. Лебедева. — М.: РАГС, 1997. — 310 с.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>