Полная версия

Главная arrow Право

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Культура судебного спора

В юридической деятельности нередко возникают этические проблемы и нравственные конфликты, связанные с выбором участниками обсуждения той или иной манеры ведения спора. Под манерой спора здесь понимается определенная форма диалога, в которой ее участники проводят свою логическую аргументацию и контраргументацию.

Различают несколько манер спорить: деловую — направленную на конкретное решение проблемы; дискуссию — нацеленную на отыскание компромисса; полемическую — предполагающую победу в качестве основной стратегической цели обсуждения[1]. Каждая из них имеет собственные этические нормы и опирается на определенные моральные принципы.

Основные этические манеры ведения диалога

Специалист по теории спора С.И. Поварнин выделил четыре основные этические манеры ведения диалога[2].

  • 1. «Джентльменский спор» — самая высокая (эталонная) форма этики спора, не допускающая любых проявлений софистики, бестактности или некорректности по отношению к оппоненту. Участник относится к своему противнику, его мнению, аргументации и сомнениям уважительно, не опускаясь до пренебрежительного тона, насмешек, грубостей или неуместных острот. Он не только не пытается исказить доводы оппонента иди подчеркнуть их несостоятельность, а, напротив, старается оценить их во всей силе, отдать должное той доле истины, которая в них может заключаться, быть справедливым к ним и беспристрастным. Нередко он сам от себя углубляет доводы противника, если оппонент упустил в аргументации какую-нибудь выгодную, важную сторону. Джентльменская манера ведения спора наиболее эффективно способствует разрешению проблем, однако для нее требуется острый ум, безупречный такт и хладнокровие.
  • 2. «Боевой спор». Во многих спорах, например в пикировке с оппонентом, который некорректен в обсуждении, джентльменская манера бывает малоэффективной. Джентльменская корректность с чрезмерно агрессивным оппонентом в споре подобна наивному проявлению «рыцарства» на войне. Иной раз надо уметь жертвовать вежливостью в целях самозащиты, стратегических интересов, если противник считает своего оппонента «бесхребетно покладистым», не стесняется в выборе некорректных и бестактных средств борьбы. В таких случаях позволительна и меткая, «беспощадная острота», и непримиримая логика опровержения. Но и здесь есть грань, за которую честный и этичный полемист не перейдет. За ней может начаться моральный беспредел и безнравственная склока.
  • 3. Бесцеремонный спор отличается открытым неуважением или пренебрежением к мнению и аргументации оппонента. Собеседник допускает некорректность и бестактность, аморальные приемы и средства, направленные на срыв диалога, презрительный тон, хохот, глумление и издевательство над доводами оппонента, опускается до сведения личных счетов и бранной речи и т.д. Чем больше при этом проявляется апломба и наглости, тем элемент бескультурья и безнравственности ярче и отвратительнее. Спорить с оппонентом, который придерживается этой манеры общения, без необходимости не следует.
  • 4. Фатический спор — манера, при которой имеется только видимость спора, но нет серьезного обсуждения проблемы. Беспредметный, бесцельный спор, или «спор ни о чем», нередко случается тогда, когда авторитарное мнение формально закрепляется публичным постановлением без делового обсуждения. Бездумное единодушие становится результатом манипулирования сознанием, слепого поклонения авторитету, безоговорочного, безоглядного одобрения и следования навязываемому образу мышления и действия. Такая форма диалога не может вызвать ничего, кроме досады за потерянное время.

  • [1] См.: Солодухин А.О., Солодухин О.А. Юридический диалог. Теория и практика,круг проблем. М., 1998. С. 93.
  • [2] См.: Поварнин С.И. Искусство спора. М.: Ардис, 1976.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>