Полная версия

Главная arrow Право

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Мораль и политика: единство, различия и противоречия

Политика важнейший социальный регулятор отношений наряду с моралью и правом. При этом общественные отношения, включенные в сферу деятельности политики, находятся также под влиянием морали. Связь политики и права, политики и морали имеет свою специфику и значение, ведь любой закон, как известно, есть мера политическая. Не случайно, еще Бенджамин Франклин вопрошал о таком слиянии: «Что могут сделать законы в политике без морали?»

Данный вопрос по сей день можно считать риторическим. Ведь основные проблемы, извечно решаемые политиками, — завоевание власти и ее удержание. При этом удержание власти в свою очередь порождает естественную потребность в обеспечении ее легитимности и стабильности. Этому служит система права и весь механизм государства, в том числе судебные органы и органы исполнительной власти, реализующие его политическую волю. Деятельность исполнительных органов в той или иной мере затрагивает интересы каждого гражданина, в связи с чем она оказывается вовлеченной в сферу моральной регуляции. Поэтому вопросы взаимосвязи и взаимовлияния политики и морали составляют для юристов практический интерес и имеют определяющее стратегическое значение.

В.С. Соловьев

Известный русский философ В.С. Соловьев (1853—1900) писал:

Полное разделение между нравственностью и политикой составляет одно из господствующих заблуждений и зол нашего века[1].

Экскурс в историю явно свидетельствует, что во все времена политиков обвиняли в использовании безнравственных средств в достижении своих целей («политика — грязное дело»). Уже с древнейших времен неизменно вставал вопрос: «Может и должна ли политика отвечать требованиям нравственности?» Среди множества вариантов ответа на него можно выделить две наиболее отчетливые точки зрения, принадлежащие так называемым «политическим идеалистам», с одной стороны, и их оппонентам — «политическим реалистам» — с другой.

«Политические идеалисты» отдают приоритет морали перед политикой и считают, что политика должна полностью подчиняться морали. Так, сторонник политического идеализма Аристотель говорил о том, что лучшая политика вырастает на этической почве, на основе существующих нравов и обычаев. По его мнению, цель политики состоит в том, чтобы обеспечивать счастье граждан и такое состояние, которое позволяет им осуществлять свою разумную сущность. Следовательно, цель политики располагается в этической сфере.

В противовес «политическим идеалистам» «политические реалисты» провозглашают идею о независящей от морали сущности политики, полагая, что к ней не применимы моральные критерии и оценки, поскольку, по их мнению, нравственность исходит из абстрактных категорий добра и зла, чести и бесчестия, тогда как политика реализуется в реальных, конкретных обстоятельствах. Обращаясь к историческому опыту политической жизни разных стран, они доказывают, что государственные интересы выше любых других, а потому государственная власть имеет полное право не считаться с моралью. Если для политика важен практический результат, то для моралиста — нравственная оценка этого результата и средств его достижения. Следовательно, по мнению «политических реалистов», мораль и политика изначально и определенно несовместимы.

Как заявлял выдающийся французский ученый и политолог Р. Арон (1905—1983), «если бы я считался с моралью, то перестал бы мыслить политически». Другими словами, в соответствии с данной позицией, если человек хочет сохранить верность высшим моральным ценностям, он не будет заниматься политикой, если же он вошел в сферу политики, то он должен забыть о морали.

Абсолютизация позиции «политических идеалистов» делает ее нереалистичной и, следовательно, практически непригодной. Крайнее проявление позиции «политических реалистов» характеризуется откровенным цинизмом, поскольку оправдывает любые средства в достижении политических целей. И если все-таки допустить положение, что «политика — грязное дело», следует признать и право политиков на безнравственные поступки, если они способствуют осуществлению их политических задач. Обществу в таком случае ничего не остается, как смириться с существующим положением вещей. Мораль, которая призвана служить регулятором общественных отношений, входит в противоречие с действиями политиков.

В конце XX — начале XXI в. в условиях глобальных социально- экономических и геополитических перемен возникли новые, компромиссные подходы в понимании соотношения политики и морали, позволяющие преодолеть существующие противоречия и ответить на вызовы и запросы времени. Суть новых подходов состоит в утверждении приоритета общечеловеческих ценностей над групповыми (государственными, национальными, религиозными, партийными и т.п.). При этом под приоритетом общечеловеческих ценностей понимается единство политических и моральных требований, отражающих как интересы каждого отдельного человека, так и интересы всего человечества.

Реальным проявлением адекватного соотношения политики и морали стало принятие целого ряда международно-правовых документов, закрепляющих основы правового положения личности, основы межгосударственных отношений.

Для выявления особенностей соотношения морали и политики необходимо рассмотреть их взаимосвязь, единство и различие.

Взаимосвязь морали и политики проявляется, прежде всего, в их функциях. И мораль и политика совместно или порознь регулируют общественные отношения, направляя поведение людей и всего общества в соответствии с теми или иными социальными интересами.

Мораль по отношению к политике выступает, с одной стороны, инструментом ее сдерживания, самоограничения. Являясь инструментом социального контроля за деятельностью политических деятелей, мораль предъявляет высокие нравственные требования к политикам и проводимой ими политике.

С другой стороны, функция морали — быть своеобразным компасом, ориентирующим политиков в принятии политических решений. Мораль воплощает в себе общепринятые традиции, негласные правила, исторически сложившиеся в обществе, а также совокупность норм поведения в различных жизненных ситуациях. Политика, решая свои специфические задачи регулирования общественных отношений, не может отказаться от социального опыта, закрепленного в нравственных нормах. Исходя из этого опыта, мораль требует от политики направлять свои идеи, цели, практические действия в соответствии с общепризнанными принципами гуманизма и справедливости.

Социальная оценка действий политиков в соответствии с представлениями о добре и зле, порядочности и коварстве, справедливости и несправедливости, долге, чести, достоинстве и других категориях существенно влияет на ход их политической деятельности, в результате чего возводит одних на пьедестал всенародного признания, других — предает проклятию или забвению.

Моральный авторитет политиков является важным фактором реализации государством своих политических задач. Моральным критерием политических действий является намерение и способность политиков проводить социально ориентированные государственные программы в общенациональных интересах. В этих процессах для политики оказываются очень важными существующие в обществе моральные ценности, поскольку они отражают настроения масс, пользуются их поддержкой. Для успешного осуществления своих программ политики вынуждены учитывать нравственное состояние общества, существующие в нем моральные нормы и обычаи, так как политика, не имеющая нравственной поддержки масс, обречена на провал. Не случайно в ходе предвыборных кампаний кандидаты на политические посты в обязательном порядке создают себе имидж высоконравственных личностей, стоящих на защите интересов каждого человека и общества в целом.

На ход политической жизни большое влияние оказывает моральный фактор как способность и готовность населения реализовать политическую волю, поддержать, проигнорировать или даже отвергнуть усилия власти.

Нравственная атмосфера общества также существенно влияет на политическую деятельность, так как эта атмосфера ослабляет или укрепляет сложившуюся политическую и криминогенную обстановку в обществе.

Политика, в свою очередь, влияет на создание условий для утверждения в обществе соответствующих нравственных отношений, усвоения и выполнения моральных норм. Политика способствует изменению моральных ценностей, существенно влияет на характер нравственных воззрений людей. Ослабление политических позиций, политические кризисы, как правило, приводят к росту безнравственности и преступности. И напротив, стабильная политическая ситуация способствует укреплению нравственной атмосферы в обществе. Таким образом, мораль и политика находятся в тесной взаимосвязи и взаимозависимости.

По мере развития человеческого общества потребность в тесном союзе моральных и политических норм неуклонно возрастает, что обусловливается следующими причинами.

  • 1. Усиливается глобальное влияние политики на судьбы людей, общества, государства. В настоящее время политические решения затрагивают интересы не только граждан отдельных стран, но и всего человечества. Поэтому в силу значимости принятия тех или иных политических решений моральные критерии политической деятельности становятся насущной необходимостью.
  • 2. Повышается ценность каждой человеческой личности. В современном мире обязательными нравственными требованиями к политике являются соблюдение прав человека, социальная направленность политики, утверждение демократических принципов жизнедеятельности, укрепление правовых основ общества, что находит отражение в принятии политических решений и правовом нормотворчестве по вопросам прав и свобод человека как на уровне отдельных государств, так и на международном уровне.
  • 3. Повышается информированность общества о политике и политиках, усиливается контроль общества за их деятельностью. Политика становится все более открытой, в связи с чем она все более вынуждена считаться с нравственными настроениями масс, общественным мнением, поддерживать свой политический имидж соблюдением моральных норм.

Единство политики и морали не исключает различий между ними, приобретающих иногда принципиальный характер.

  • 1. Мораль старше политики. Она появляется с возникновением человеческого общества как необходимость регулирования общественных отношений. Политика же, как и право, формируется с появлением государства.
  • 2. Мораль имеет свою систему ценностей и норм, например, добро и зло, хорошее и плохое, гуманизм и справедливость, которые могут совпадать, а могут и существенно отличаться от политических целей, ценностей и установок.
  • 3. Мораль регулирует общественное поведение внутренними убеждениями и совестью человека, посредством воздействия на него общественного мнения, а политика для достижения своих целей создает систему организаций, органов и учреждений (государство, политические партии и общественные объединения), используя при этом меры принуждения.
  • 4. Мораль в отличие от политики всегда индивидуальна. Мораль подходит к оценке действий людей не с массовой точки зрения, не как к социально-историческому факту, а с личной точки зрения, когда действия людей рассматриваются как поступки.

Политика же носит групповой, коллективный характер. Она имеет значение для общества в целом. В ней индивид выступает как часть или представитель государства, нации, партии и т.п. Его личная ответственность как бы растворяется в коллективных решениях и действиях. Политика выражает интересы больших групп людей (социальных общностей, партий, государств). Оценка политики осуществляется с позиций степени реализации этих интересов. Политика подходит к явлениям как к социальным фактам, принимая во внимание в первую очередь общественное значение действия, его результатов.

5. В морали на первый план выходит мотивационная сторона индивида, а моральное значение действий оценивается с позиций добра и зла, долга, чести, справедливости и т.п. В политике содержание побудительных мотивов решающей роли не играет. Исходя из этого принято считать, что политика выражает отношения между государствами, нациями, партиями и классами, а мораль показывает отношение индивида к другим людям, коллективу, обществу.

Различия между политикой и моралью при определенных условиях могут перерасти в противоречия между ними, которые могут проявляться в той или иной форме.

  • 1. Мораль, как правило, более консервативна, а политика — более изменчива. Поэтому политические изменения в государстве могут опережать сложившиеся в обществе моральные устои, которые в некоторых случаях становятся тормозом на пути реализации политических целей, отражающих назревшие в обществе потребности. Так, политические решения в начале 1990-х годов по развитию в РФ отношений частной собственности, свободы предпринимательской деятельности, рыночной экономики натолкнулись на негативное отношение значительной части россиян к бизнесу, рынку, конкуренции, которые оценивались ими как спекуляция и обман простых граждан. Данное противоречие проявилось и в содержании работы государственных служащих. Частная предпринимательская деятельность, которая ранее пресекалась и считалась противоправной, попала под охрану закона. Для работы в новых условиях этой категории государственных служащих и правоохранительных органов была необходима сложная перестройка их морального и правового сознания.
  • 2. Политика вступает в противоречие с моралью в случаях, если политические решения не отвечают интересам общества, что чревато серьезными политическими конфликтами и даже потерей власти. Чтобы данного крайне опасного противоречия не возникало, мораль всегда должна ограничивать и направлять действия политиков.

Сущность должного следования политика общепризнанным моральным установкам можно образно проиллюстрировать на следующем примере. На современных кораблях главным навигационным прибором является не магнитный компас, а более точный гирокомпас. Гирокомпас питается электрической энергией и запускается перед выходом корабля в море или, как выражаются моряки, он «вводится в меридиан», поскольку всегда меридиан указывает истинное направление точно на север. И как бы в море ни штормило, его «устремленность» на Северный полюс не колеблется ни на миллиметр.

Точно так же моральная установка определяет устремленность политика к какой-то цели, и если она сформировалась на глубоком мировоззренческом уровне, то никакие жизненные обстоятельства не в силах ее ни изменить, ни поколебать. Именно на мировоззренческом уровне формируются так называемые базовые установки личности[2].

3. Могут иметь место и так называемые мнимые противоречия между политикой и моралью, когда на самом деле противоречие возникает между моралью и негосударственным субъектом, например частным бизнесом (финансовые и строительные пирамиды, «серые» зарплаты, аферы в туристическом бизнесе и т.п.), а граждане продолжают воспринимать недобросовестные действия отдельных предпринимателей как государственные просчеты. В создавшейся конфликтной ситуации люди выдвигают требования о погашении задолженностей именно к государству, хотя в силу изменения форм собственности в России государство экономически не несет ответственности за действия частных предприятий. Поэтому в профессиональной деятельности следует, во-первых, адекватно соотносить политические явления с нравственными нормами в каждом конкретном случае и, во-вторых, своевременно выявлять, оптимизировать и по возможности устранять реальные и мнимые противоречия между политикой и моралью.

Тесная взаимосвязь политики и морали, а также возможные противоречия между ними самым непосредственным образом сказываются и на адвокатской деятельности. С одной стороны, лишь нравственный характер политической деятельности обеспечивает эффективность функционирования как правоохранительной, так и правоприменительной системы государства, в том числе адвокатуры как корпорации. С другой, несмотря на стремление адвокатуры занимать позицию политического нейтралитета, отдельные политические силы, используя ту или иную социально-экономическую и политико-правовую ситуацию, могут ангажировать адвокатов в политику, что с точки зрения морали недопустимо. Политической партии адвокатов не было, нет и не будет. И хотя в истории есть немало примеров успехов присяжной адвокатуры в политических процессах Российской империи, присяжную российскую адвокатуру того времени следует рассматривать лишь как либеральную оппозицию существующему режиму. К тому же это оказалось по вкусу широкой общественности второй половины XIX столетия, очарованной блеском политико-правовой риторики.

Нельзя исключить тот факт, что адвокатура в какой-то исторический момент вновь займет положение оппозиционера и станет в лице своих наиболее ярких представителей обличать на судебных процессах несовершенство государственного строя и политического режима. Но такое развитие событий возможно только в условиях тотального расшатывания государственной власти, предреволюционной политической ситуации, когда образованные круги населения не довольны существующими порядками и их цель — слом старой государственной машины.

В отличие от политической профессиональная адвокатская деятельность находится всецело в нравственно-правовых рамках, даже в тех случаях, когда адвокат обличает действия властей. Единство правозащиты и политики, политики и морали ставит адвокатов порой в один ряд с «разрушителями государства», тем более что у госслужащих всех уровней по сей день существует стойкое убеждение в политической неблагонадежности адвокатов. Любое указание адвоката на нарушение закона власть предержащими расценивается как покушение на государственные устои[3].

Важной особенностью адвокатуры является также и то, что она часто выступает не только оппонентом государства, но не боится возражать и обществу, в частности, когда преобладающими в обществе становятся антигуманные настроения. В этих случаях адвокатура пытается воззвать ко всему самому чистому, светлому и справедливому, с тем чтобы воспрепятствовать торжеству мракобесия и откату от принципов гуманизма.

Такая позиция адвокатуры объясняется тем, что она отражает интересы не просто общества в целом, а наиболее передовой, образованной, прогрессивной его части. Она имеет власть и над остальной частью общества, но эта власть основана не на принуждении, а на авторитете. Адвокат стремится воздействовать на людей с помощью аргументов и фактов. Не обладая такой властью, как государственный служащий, адвокат строит свои отношения с обществом и с людьми, исходя совсем из других принципов, поступая так, чтобы не навредить авторитету профессии.

Многие затронутые выше проблемы подробно освещаются в курсах «Политология» и «Социология».

  • [1] Соловьев В.С. Собр. соч. М., 1912. Т. 5. С. 7.
  • [2] См.: Профессиональная этика и служебный этикет. С. 279.
  • [3] См.: Адвокатура и политики. Политический нейтралитет адвокатуры // http://www.russian-lawyers.ru/6gl3. shtml
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>