Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow HR в СТАРТАПе

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ВЛИЯНИЕ ВЫБОРА «МОДЕЛИ ЗАНЯТОСТИ» НА БИЗНЕС- РЕЗУЛЬТАТЫ

Знание — главный инструмент управления.

Билл Гейтс

Следующим шагом в исследовании стало рассмотрение типичных бизнес-стратегий и установление их связи с выделенными «моделями занятости».

Как хорошо известно, бизнес-стратегии компаний можно подразделить, например, на следующие четыре вида.

  • 1. Инновационная стратегия («Инновация») как форма конкурентного преимущества, когда компания стремится получить преимущество первопроходца, выиграв технологическую гонку. Смысл деятельности таких компаний заключается в разработке новых новаторских технологий с целью создания новых рынков.
  • 2. Стратегия постоянного улучшения («Улучшение») существующих технологий. Основной смысл здесь заключается в том, чтобы найти подход, который является лучше существующего. По сути, девиз таких компаний — это олимпийский принцип «Citius, aitius, fortius» («Ситиус, альтиус, фортиус» в переводе с латинского «Быстрее, выше, сильнее»).
  • 3. Стратегия продаж («Продажа») связана с поиском конкурентных преимуществ, опираясь на строительство ключевых отношений с клиентами. Смысл деятельности заключается в высокой степени обслуживания клиентов, создании бренда, оказании индивидуальных услуг. Во многих случаях этот тип компаний начинает деятельность посредством создания специализированных нишевых продуктов именно в тесном сотрудничестве со своими ключевыми клиентами.
  • 4. Ценовая стратегия («Цена») направлена на обеспечение устойчивого ценового преимущества посредством экономии, повышения операционной эффективности. При этом минимизация затрат, или «эффективность капитала», имеет важное значение при запуске компании.

Теперь возникает ряд вопросов: какое влияние «модели занятости» оказывают на бизнес-результаты? Какая из моделей «лучше»? Возможен ли выбор «правильной» модели для «правильной» работы? Существует ли корреляция бизнес-стратегий и моделей занятости, их взаимозависимость?

Приведем некоторые полученные в SPEC результаты.

Компании, которые «исповедовали» модель «Звезда», коррелировали с выходом на IPO (Initial Public Offering). Такие компании имели наибольший рост рыночной капитализации. Доминирующими стратегиями при этом были «Инновация» и «Улучшение».

Компании, в которых применялась модель «Приверженность», оказались для работающих в них людей наиболее подходящими. Они были наименее склонны к разрушению, разорению и краху. Доминирующей стратегией была «Продажа».

Компании, использующие модель «Машиностроение» (при этом доминировали все четыре вида стратегий) и «Самодержавие» (доминирующей стратегией была «Цена»), показали наихудшие результаты после выхода на IPO.

Компании, которые использовали «Гибридные» модели, а также модели, которые в течение деятельности изменились, были наименее всего приспособлены к выходу на IPO. Более того, изменения модели занятости увеличивали вероятность общего разрушения, разорения, ухода из бизнеса таких компаний.

Интересный факт заключался в том, что когда происходило изменение «модели занятости», то это изменение обычно вело к переходу от модели «Звезда» или модели «Приверженность» к бюрократической модели («Бюрократия»).

И еще: изменения в целом были более разрушительными для организаций, модели которых были либо гибридными, либо за пределами одной из обсуждавшихся выше пяти моделей занятости.

На рис. 7 представлена связь бизнес-стратегий, исповедуемых компаниями, с видом их деятельности.

Оказалось, что компьютерные и телекоммуникационные компании используют в своей деятельности все четыре бизнес-стратегии, электротехнические, медицинские и производственные — три и только исследовательские компании используют весьма ограниченный набор стратегий — две («Инновация» и «Продажа»).

И наконец, следует отметить, что рассмотренные «модели занятости» оказывают глубокое воздействие на корпоративную культуру компании и производительность труда работников.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>