К вопросу о стадиях производства по делу о налоговых правонарушениях в условиях изменения порядка взыскания налоговых санкций

Наиболее длительный период вопрос о стадиях производства разрабатывается применительно к производству по делам об административных правонарушениях. Однако и здесь, как отмечает Н.В. Витрук, нет единства мнений. Придерживаясь схемы процессуальных действий, изложенной в Кодексе об административных правонарушениях РФ, авторы, как правило, выделяют четыре стадии производства: 1) возбуждение дела; административное расследование, передача дела на рассмотрение суда, компетентного органа или должностного лица; 2) рассмотрение дела; 3) инстанционный пересмотр и пересмотр в порядке надзора; 4) исполнение постановления[1]. В качестве факультативной выделяется стадия обжалования[2].

В науке налогового права представлена позиция о возможности аналогичного подхода к определению стадий производства по делу о налоговом правонарушении. Так, С.С. Тройской поддержана и дополнительно аргументирована позиция ученых (М.В. Кустова, О.А. Ногина, Н.А. Шевелева), которые по аналогии с производством по делам об административных правонарушениях выделяют в производстве по делам о налоговых правонарушениях следующие стадии: 1) возбуждение производства по делу о налоговом правонарушении; 2) рассмотрение дела и вынесение решения по нему; 3) судебный контроль; 4) исполнение решения[3].

По нашему мнению, в настоящее время, с учетом внесения изменений в НК РФ, полная аналогия не может быть применена, и стадия судебного контроля не должна входить в структуру производства по делу о налоговом правонарушении. Подход, согласно которому судебный контроль признается стадией производства по делу о налоговом правонарушении, обоснованный, когда привлечение к ответственности осуществляется по решению суда, в условиях реализованной на законодательном уровне концепции внесудебного взыскания налоговых санкций с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, является в значительной степени расширительным. Судебный порядок взыскания штрафов за совершение налоговых правонарушений действует только в отношении физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Налоговые санкции с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей взыскиваются налоговыми органами в принудительном порядке, без обращения в суд. Данный подход возобладал в налоговом законодательстве, начиная с 1 января 2006 г., что стало результатом поэтапного внесения изменений в НК Российской Федерации:

• С 1 января 2006 г. — установление внесудебного порядка взыскания незначительных штрафов (для организаций — 50 тыс. руб.,

для индивидуальных предпринимателей — 5 тыс. руб.)[4].

С 1 января 2007 г. — распространение внесудебного порядка взыскания налоговых санкций с индивидуальных предпринимателей и организаций на все штрафы (без ограничения сумм)[5].

Еще до упомянутого изменения законодательства А.В. Зиминым было обосновано положение о том, что реализация налоговой ответственности осуществляется последовательно через процессуальные правоотношения двух ступеней: 1) в рамках производства по делу о налоговом правонарушении, урегулированного НК РФ; 2) в рамках судебного производства. Без правоотношений второй ступени реализация налоговой ответственности, по его мнению, невозможна, поскольку решением налогового органа не опровергается презумпция невиновности налогоплательщика, содержание материального охранительного налогового правоотношения не устанавливается бесспорным образом и, как следствие, решение о привлечении к ответственности не обеспечивается мерами государственно-властного принуждения[6] [7]. В настоящее время в НК РФ закреплены два вида производств по делам

  • 0 налоговых правонарушениях, различающиеся порядком взыскания штрафов (в зависимости от субъектного состава):
  • 1) производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном организацией и индивидуальным предпринимателем, отличительной чертой которого является — бесспорный порядок3 взыскания налоговых санкций;
  • 2) производство по делу о налоговом правонарушении, совершенном физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, предусматривающее судебный порядок взыскания налоговой санкции.

Федеральный законодатель, изменяя порядок привлечения к налоговой ответственности, не только преодолел правовую позицию Конституционного суда РФ о невозможности внесудебного взыскания налоговых санкций[8], но и обеспечил решение о привлечении к налоговой ответственности действенными мерами государственновластного принуждения[9], что существенным образом, по нашему мнению, повлияло на структуру производства по делам о налоговых правонарушениях. И это изменение нельзя не учитывать, поскольку в противном случае теоретическая конструкция производства будет вступать в противоречие с реальной правовой моделью.

Чрезвычайное, практически безграничное расширение пределов производства по делу о налоговых правонарушениях (от назначения налоговой проверки до исполнения решения суда) ведет к тому, что в отношении налогоплательщика, иного налогообязанного лица практически постоянно, особенно учитывая периодичность камеральных налоговых проверок, ведется производство по делу о налоговом правонарушении. Такой подход вряд ли оправдан, тем более что, как отмечалось ранее, в период неоконченного производства по делу о налоговом правонарушении статус лица отличается особенностями, ограничивающими его в реализации закрепленных в НК РФ прав.

В этой связи наиболее актуален для правоприменительной практики вопрос о завершающей, итоговой стадии производства по делу о налоговом правонарушении. Проблема ее определения неоднократно возникала как следствие невозможности получения инвестиционного налогового кредита по основанию неоконченного производства по делу о налоговом правонарушении. Анализ судебных дел позволил выявить наиболее характерное обоснование отказа — наличие у лица в период рассмотрения его заявления о предоставлении отсрочки по уплате налогов непогашенной задолженности по уплате налоговой санкции, что, по мнению налоговых органов, свидетельствует о проведении производства по делу о налоговом правонарушении. Такая позиция находит поддержку и в научной литературе, где завершающей стадией производства по делу о налоговом правонарушении признается исполнение решения, т.е. «практическая реализация взыскания»1. Подход, согласно которому стадия досудебного обжалования входит в производство по делу о налоговом правонарушении, исключает использование института изменения срока уплаты налога, сбора и пеней в качестве меры досудебного урегулирования налогового спора. Ряд авторов (Д.А. Шинкарюк, [10]

А. А. Архипов)[11] [12], полагают, что в настоящее время это невозможно в силу прямого указания в законе (подп. 2 п. 1 ст. 62 НК РФ).

В судебной практике возобладал, как представляется, верный подход, согласно которому производство по делу о налоговом правонарушении осуществляется в соответствии с порядком, установленном статьями 100.1, 101 и 101.4 НК РФ, и прекращается вынесением решения по результатам налоговой проверки. Наличие задолженности по уплате налоговых санкций свидетельствует о неисполнении решения налогового органа, а не о том, что в отношении лица проводится производство по делу о налоговом правонарушении[13]. Отвечая на вопрос налогоплательщика о мероприятиях, подпадающих под понятие «производство по делу о налоговом правонарушении», в частности, относятся ли к ним подача жалоб в вышестоящий налоговый орган и судебное производство, Министерство финансов РФ высказало позицию, согласно которой производство по делу о налоговом правонарушении заканчивается вынесением решения о привлечении (об отказе в привлечении) к ответственности. Рассмотрение апелляционной жалобы и осуществление производства по делу в суде не являются обстоятельствами, исключающими изменение срока уплаты налога, за исключением случаев, когда заявление об изменении срока уплаты налога подано в отношении решения, которое является предметом апелляционной жалобы или судебного производства.

Полагаем, что законодатель должен внести определенность в названные вопросы и, учитывая отсутствие в НК РФ понятия «производство по делу о налоговом правонарушении», более определенно сформулировать ограничения по применению института изменения срока уплаты налога при наличии вынесенного в отношении лица, претендующего на получение отсрочки, решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

  • [1] См.: Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. М.: Норма. 2009.С.359.
  • [2] См.: Масленников М.Л. Производство по делам о налоговых правонарушениях.М„ 1994. С. 14.
  • [3] См.: Тройская С.С. Юридическая ответственность налогоплательщика — физического лица // Финансовое право. 2008. № 10.
  • [4] Изменения в НК РФ внесены Федеральным законом ог 04.11.2005 № 137-ФЗ //РГ. 2005. 8 ноября.
  • [5] Изменения в НК РФ внесены Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ //Рос. газ. 2006. 29 июля.
  • [6] Зимин А.В. Налоговая ответственность российских организаций: Дис. ...канд.юрид. наук. СПб., 2002.
  • [7] Исключения предусмотрены п. 2 ст. 45, подп. 5 п. 11 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ.Подробнее см.: Хаванова И.А. Обжалование решений налоговых органов в досудебном и судебном порядке // Экономико-правовой бюллетень. 2013. № 3 //СПС «КонсультантПлюс».
  • [8] В Постановлении Конституционного Суда РФ от 17.12.1996 № 20-П бесспорныйпорядок взыскания штрафов был признан неконституционным.
  • [9] Взыскание осуществляется посредством последовательного выполнения следующих действий: 1) направление требования об уплате штрафа (п. 1 ст. 45 НК РФ);
  • [10] в случае неуплаты или неполной уплаты штрафа в срок обязанность по егоуплате исполняется в принудительном путем обращения взыскания на денежныесредства на счетах налогоплательщика (налогового агента) — организации илииндивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства (ст. 46 НК РФ); 3) при недостаточности или отсутствии денежных средств насчетах либо электронных денежных средств или при отсутствии информации осчетах, либо о реквизитах корпоративного электронного средства платежа, налоговый орган вправе осуществить взыскание налога за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) — организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со ст. 47 НК РФ. 1 Стрельников В. В. Налоговая ответственность. Воронеж, 2006. С. 90.
  • [11] Шинкарюк Д.Л. Досудебное разрешение налоговых споров: пути совершенствования // Налоги (журнал). 2008. № 6; Архипов А.А. Сроки в налоговом праве. М.:Статут, 2011. С. 75.
  • [12] См.: Постановление ФАС Московского округа от 07.07.2009 № КА-А40/6077-09;Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.08.2010 № ВАС-11509/10 //СПС «Гарант».
  • [13] 4 Письмо Министерства финансов РФ от 17.10.2012 № 03-02-07/1-258//СПС «Гарант».
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >