Заключение

Борьба за снижение уровня преступности и сокращение числа правонарушений является важной составной частью многоплановой работы по построению в России правового государства. Важную роль в достижении этих целей отводится мерам уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства.

Но таким будет упрощенный взгляд на рассмотренную нами модель системы уголовной политики, и потому не стоит забывать о многочисленных проблемах, которые возникают в процессе ее реального осуществления. Это, свою очередь, требует соответствующих усилий со стороны научного сообщества по их дальнейшей теоретической разработке. Речь идет о таких ее элементах, как планирование и прогнозирование, стратегия и тактика правоприменения, экспертное и методическое обеспечение, научное обоснование применяемых мер и учет при этом общественного мнения и т. д.

Только в целостных рамках уголовной политики все эти элементы приводятся в соответствующую систему. Именно соединение данных разрозненных инструментов и установление между ними необходимых связей позволяют повысить их эффективность, сделают воздействие на правотворчество более заметным и результативным.

В предложенной работе автор не посчитал необходимым давать оценку эффективности деятельности правоохранительных органов по пресечению и раскрытию преступлений, исходя из убеждения, что такая эффективность в большей мере определяется организационными мероприятиями руководства отдельных ведомств, чем нормативным правовым регулированием. Проблемы коррупции как системного явления, хотя и превышают по силе негативного влияния все те недостатки правового регулирования уголовной политики в целом и уголовно-процессуальных отношений в частности, о которых шла речь выше, также не могут рассматриваться в рамках данной работы, поскольку, очевидно, не могут быть решены в полной мере средствами уголовной политики.

В своей работе мы не раз отмечали значение практической деятельности правоприменительных органов. Именно этот этап представляется наиболее важным в осуществлении уголовной политики. Очевидно, что правосознание людей, обладающих властью по практическому применению норм уголовного и уголовно-процессуального права, имеет большее значение, чем правосознание отдельных граждан. От правосознания дознавателей, следователей, прокуроров и судей существенно зависит правильное применение законов, дальнейшее укрепление уголовно-правовых и уголовно-процессуальных принципов, а следовательно, и практическая реализация уголовной политики.

Многое зависит от правосознания дознавателей, следователей, прокуроров, которые предварительно решают вопросы квалификации преступлений, привлекают виновных к ответственности, а также могут прекращать уголовные дела, освобождать виновных от уголовной ответственности.

Вместе с тем следует признать, что наибольшая ответственность за правильное проведение уголовной политики возложена на судей, ибо суды являются в нашей стране единственными органами, осуществляющими правосудие, а «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда» (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации). «Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону» (ч. 1 ст. 120 Конституции Российской Федерации).

Но общий вывод напрашивается следующий: непродуманное ужесточение уголовной политики лишь путем усиления уголовной репрессии ведет, в конечном счете, к росту преступности, в то время как либерализация, напротив, способствует предотвращению общественно опасных социальных последствий. Между тем законодательные решения последних лет часто принимаются без учета причин преступности, при игнорировании обусловливающих ее социальных условий и политических факторов. Уголовная политика, как составляющая политики вообще, не может формироваться вне экономического, социального, идеологического и психологического контекста. К формированию уголовной политики следует подходить системно, исключив «кампанейщину».

Тем более актуальным представляется сегодня принятие действенных мер по либерализации законодательства в сфере уголовного права, судопроизводства и исполнения наказаний. Если это не будет сделано в ближайшее время, то мы можем прогнозировать, что в течение 2014—2015 годов Россию, возможно, ожидает рост числа заключенных, сопровождающийся одновременным ростом преступности. Эти процессы при неизменных существующих условиях будут только подпитывать друг друга.

Таким образом, в нынешних условиях очевидна проблема совершенствования уголовной политики, что, в свою очередь, требует полномасштабного и комплексного изучения данного института, исторических закономерностей его развития и теоретических основ формирования, а также выработки научно обоснованных рекомендаций по практическому использованию накопленных знаний в целях оптимизации борьбы с преступностью в современной России.

При этом можно подтвердить правильность предложения президента Российской криминологической ассоциации профессора А.И. Долговой о том, что «...надо создавать закон об организации борьбы с преступностью — федеральный закон. И его составной частью должна быть организация предупреждения, которая включает весь комплекс вопросов, которые с этим связаны»[1]. Такой закон мог бы явиться основой идейного и нормативного регулирования уголовной политики.

Стоит обратить внимание, что в выступлениях руководителей нашей страны, обращенных к властным структурам, неоднократно высказывалось требование о необходимости повышения качества жизни населения как рационального способа достижения целей общественного развития. Существенное повышение не только уровня, но и качества жизни объявлялось ключевым вопросом государственной политики. Поддерживая данную позицию, считаем необходимым подчеркнуть, что названные категории предполагают безопасное, свободное и демократическое существование человека. В систему показателей качества жизни людей входит в том числе исключение тех негативных явлений, которые имеют место в сфере влияния уголовной политики; достижение стандартов, позволяющих реализовать права и свободы человека и гражданина.

Давая общую характеристику проделанной работы, считаем необходимым обратить внимание на следующие общие умозаключения.

  • 1. Уголовная политика государства формируется посредством идейно-властного выражения воли органов публичной власти и ее закрепления в первую очередь в принципах уголовного и уголовно-процессуального закона. Они являются наиболее объективными показателями такой политики. Система принципов зависит от социально-экономических изменений в стране и в обществе, но законодательное закрепление основополагающих идей в области уголовного права, уголовного процесса и исполнения наказания имеет определяющее значение.
  • 2. Характер государственного строя во многом предопределяет уголовную политику государства. В свою очередь, содержание уголовной политики во многом отражает социально-политическую ориентацию государства. Исторически и социально обусловленные изменения отдельных принципов уголовного процесса указывают на изменение уголовной политики государства. Под влиянием уголовной политики трансформируется и положение личности в уголовном процессе.
  • 3. Важными формами реализации уголовной политики являются формирование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, а также практика реализации положений уголовно-процессуального законодательства. Системное несовершенство, частая изменяемость и противоречивость отдельных норм уголовно-процессуального закона свидетельствуют об отсутствии четкой уголовной политики государства и о низкой эффективности защиты прав и свобод человека в рамках уголовно-процессуальных отношений.
  • 4. Содержание влияния уголовной политики государства на уголовно-процессуальные отношения заключается в представлении должной организации уголовного процесса и создании условий в практическом достижении целей уголовного преследования.
  • 5. В работе также были определены недостатки нормативного регулирования уголовно-процессуальной деятельности и намечены пути их преодоления. Соответственно, сформулированы заслуживающие, на наш взгляд, внимания предложения по внесению изменений и дополнений в УК РФ и УПК РФ.

Автор смеет надеяться, что результаты исследования могут быть полезны при разработке более совершенной уголовной политики государства и использованы в процессе совершенствования российского уголовно-процессуального законодательства.

Хотелось бы также надеяться, что наши предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства подвигнут других авторов включиться в дискуссию о реальном состоянии нормативного регулирования современной уголовной политики России и высказать свои предложения.

При этом мы верим, что уголовная политика после многих лет бессистемности сможет противостоять криминалу, который не только силен, но и постоянно укрепляет свои позиции. Государство должно принять конкретные меры не только по противодействию преступности, но и направленные на реальную борьбу с ней и особенно ее организованными формами.

Смена уголовной политики в ближайшем будущем неизбежна.

  • [1] Доклад президента Российской криминологической ассоциации доктораюридических наук, профессора А.И. Долговой на парламентских слушаниях натему «О состоянии и проблемах законодательного обеспечения государственнойсистемы профилактики правонарушений» (Москва. 14.04.2011): стенограмма //Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. URL: http://www.council.gov.ru/files/parliament_attend/177.doc (дата обращения: 18.11.2012).
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >