Полная версия

Главная arrow Туризм arrow Гостиничный менеджмент

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ГОСТИНИЧНОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Формирование и развитие науки об управлении

Наука об управлении развивалась от простого к сложному, как многие явления общественной жизни, экономики и производства. Развитие управления вызвано потребностями развития объекта управления (организации, предприятия).

Факторы развития объекта управления многообразны — масштаб и структура производства, технологии и производственные мощности, ассортимент и качество продукции, ресурсы, прибыль и др.

В этих условиях управление не может быть застывшим, неизменным. Оно также должно находиться в развитии: в управлении меняются структура организации, информационные технологии и техническая вооруженность управленческой деятельности, повышается профессиональный уровень персонала, совершенствуются механизмы мотивации и т.д.

Тенденции развития менеджмента имеют волнообразный, циклический характер, который отражает все процессы развития в экономике и производстве. Для того чтобы представить эти тенденции, нужно свести к минимуму число показателей, которые характеризуют сам фактор развития и его общие параметры. Для оценки развития объекта управления можно ввести показатель уровня развития, который в интегрированном виде отражает изменения, происходящие в современном производстве.

Развитие управления можно представить в виде изменений его эффективности под воздействием потребностей производства и ресурсов и в виде накопления внутреннего потенциала развития управления. Если сопоставить параметры развития производства и управления, то может получиться серия логистических кривых, отражающих этапы развития управления от простого к сложному, от зарождения нового качества до его реализации.

Практика управления уходит своими корнями далеко в историческое прошлое: человечество тысячелетиями накапливало опыт управления. До нас дошли отрывочные разрозненные сведения, содержащие анализ и обобщение знаний об управлении. Рассмотрим периодизацию развития управленческой мысли, упорядочив эти знания.

Первый период развития науки об управлении — «древний»

(9—7 тыс. лет до н.э.—конец XVII в.) — наиболее длительный период развития управления. Первые, самые простые, зачаточные формы упорядочения и организации совместного труда существовали на стадии первобытно-общинного строя. В это время управление осуществлялось сообща, всеми членами рода, племени или общины. Старейшины и вожди родов и племен олицетворяли руководящее начало всех видов деятельности того периода.

Началом генезиса менеджмента принято считать зарождение письменности в Древнем Шумере. Это революционное достижение в истории человечества привело к образованию особого слоя «жрецов-бизнесменов», занятых торговыми операциями. Следующий шаг в развитии управления относится к 1760 г. до н.э. и связан с деятельностью вавилонского царя Хаммурапи, издавшего свод законов управления государством для регулирования многообразных общественных отношений между различными социальными группами населения. Во времена правления Навуходоносора II (605—562 до н.э.) произошло соединение государственных методов управления с контролем за деятельностью в сферах производства и строительства.

Древнегреческий философ Сократ (470—399 до н.э.), анализируя деятельность управленцев в различных сферах деятельности, говорил, что составляет основу их труда: «Главная задача — поставить нужного человека на нужное место и добиться выполнения своих указаний».

Ученик Сократа Платон (428—348 до н.э.) указывал на необходимость специализации производственных процессов, а также предпринял попытку разграничить функции органов управления.

В Древнем Риме Катон Старший (234—149 до н.э.) советовал владельцу земли «посмотреть, как далеко продвинулась работа, что сделано и что осталось сделать. После этого он должен потребовать у управляющего отчет о проделанной работе», а также дать управляющему план работ на год.

Существенный вклад в развитие управленческой мысли внес итальянский государственный деятель Николо Макиавелли (1469—1527). Он сформулировал основные принципы науки управления государством. По Макиавелли, руководителю необходимы такие качества, как смелость, способность к точному расчету, учет общественного мнения, умение управлять самим собой; он также раскрыл принцип справедливости.

Обычно в этом периоде выделяют несколько управленческих революций.

Первая управленческая революция (4—5 тыс. лет назад). В период формирования рабовладельческих государств на Древнем Востоке историки менеджмента отметили первую трансформацию — превращение касты священников в касту религиозных функционеров, т.е. менеджеров. В результате на свет появился принципиально новый тип деловых людей — еще не коммерческий делец или капиталистический предприниматель, но уже не религиозный деятель, чуждый всякой наживы.

Вторая управленческая революция (1792—1750 до н.э.) связана с именем вавилонского царя Хаммурапи — выдающегося полководца и правителя. Он разработал знаменитый свод законов (285 законов), регулирующий все многообразие общественных отношений между социальными группами населения, который по сути представлял собой основу первой формальной системы администрирования.

Третья управленческая революция (605—316 н.э.). В Вавилоне царь Навуходоносор II разработал эффективную систему управления и производственного контроля на текстильных и других фабриках (при нем сооружены Вавилонская башня и так называемые висячие сады).

В период правления Диоклетиана (243—316 н.э.) в Древнем Риме были разработаны система территориального управления и административная иерархия Римской католической церкви.

Четвертая управленческая революция (XVIII—XIX вв.) практически совпадает с промышленной революцией, которая стимулировала развитие европейского капитализма. Четвертая революция оказала гораздо более существенное влияние на теорию и практику управления, чем все предыдущие. В этот период вместо единственного собственника появляется множество акционеров, т.е. совместных (долевых) владельцев бизнеса. Новая система собственности привела к отделению управления от производства и капитала, а затем к превращению администрации и менеджмента в самостоятельную экономическую силу.

В действительности развитие управления не представляло собой серию последовательных шагов вперед. Скорее это было несколько подходов, которые часто совпадали по отдельным направлениям.

С изменением практики управления, развитием техники и технологии изменялось учение об управлении. Вместе с тем управленческая мысль никогда пассивно не следовала за практикой менеджмента. Более того, именно выдвинутые и сформулированные ведущими умами управленческой мысли новые идеи в области управления и новые подходы к осуществлению управления обычно означали рубежи, начиная с которых происходили широкие преобразования в практике управления.

В практике управления существуют примеры организаций, возникших в глубокой древности и успешно функционирующих в настоящее время благодаря созданию рациональной структуры управления. К их числу относится Римская католическая церковь, имеющая наиболее простую структуру управления: папа —> кардиналы —> архиепископы —> епископы —> приходские священники.

Переворот в производственных отношениях был связан с промышленной революцией, начавшейся в середине XVIII в. и выделившей три уровня управления — верхний, средний и нижний. На производстве появился мастер, который вскоре стал «ненавистен» рабочим. На этом этапе развития управления только наметилась тенденция перехода от принципа надзора за работниками к принципу организации труда на научных основах.

Промышленная революция дала толчок развитию теоретических исследований и практики управления.

Второй период развития науки об управлении — «индустриальный» (1776—1890)

Адам Смит (1723—1790), которому принадлежит наибольшая заслуга в развитии управления в этот период, проанализировал формы разделения труда, описал экономические преимущества, которые организации и общество получат в результате разделения труда, а также внес значительный вклад в развитие представлений о государственном управлении.

Роберт Оуэн (1771 —1858), учение которого оказало большое влияние на формирование многих современных направлений менеджмента, выдвинул идеи гуманизации управления производством, необходимости обучения, улучшения условий труда и быта рабочих, актуальные и сегодня. Он также предложил теорию идеального рабочего места.

Чарльз Бэббидж (1791 — 1871) внес значительный вклад в развитие управленческой мысли, описав отдельные характеристики «положительного разделения труда», причины и необходимость разделения физического и умственного труда. Он также разработал проект универсальной цифровой вычислительной машины — прообраза ЭВМ.

Третий период развития науки об управлении — «систематизации менеджмента» (1856—1950) знаменуется созданием ряда школ в науке менеджмента — школы научного управления, классической (административной) школы, школы человеческих отношений и поведенческой (бихевиористской) школы (см. § 1.2). В целом этот период можно охарактеризовать как крупный прорыв в генезисе менеджмента.

Возникновение менеджмента как научной дисциплины началось с поиска эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих.

Теория управления как наука является относительно новым явлением в истории бизнеса. Первая радикальная идея появилась в статье «Инженер как экономист» Генри Р. Тауна, основателя и президента «Эйле энд Таун Манифактуринг Кампани», в которой он утверждал, что менеджмент является областью изучения, равной по важности инженерному делу. Как основатель торговой палаты Таун оказал значительное влияние на деловой мир. Его статья часто упоминается как начальная точка отсчета современной науки управления.

Четвертый период — «информационный» (с 1950 г. по настоящее время) характеризуется разработкой теории принятия решений и количественного подхода. Это направление в менеджменте связано с развитием и применением в управлении кибернетики, методов математической статистики, моделирования, прогнозирования и компьютерной техники.

Существенный вклад в развитие этих подходов внесли К. Черчмен, Е. Арноф, Д. Форрестер.

Количественная школа (1950 г. — по настоящее время) характеризуется заменой словесных рассуждений и описательного анализа на модели, символы и количественные значения. Применение количественных методов позволяет существенно повысить эффективность управленческих решений.

Суть подходов количественной школы заключается в следующем:

  • 0 применение научных методов анализа функционирования производственных систем и решение проблем управления с применением математического аппарата решения задач, компьютерной техники и информационных систем;
  • 0 разработка методов математического моделирования процессов выработки и принятия решений в организации;
  • 0 создание алгоритма выработки оптимальных решений на основе теории статистических решений, теории игр и др.;
  • 0 разработка количественных прикладных и абстрактных моделей экономических явлений.

Становление школы науки управления связано с развитием математики, статистики, инженерных наук и других смежных с ними областей знаний. Наиболее известными представителями этой школы являются Р. Акофф, Л. Берталанфи, С. Бир,

А. Гольдбергер, Д. Форрестер, Р. Л юс, Л. Клейн, Н. Джордже - ску-Реган.

В количественной школе различают два главных направления: о рассмотрение производства как социальной системы с использованием системного, процессного и ситуационного подходов;

о исследование проблем управления на основе системного анализа и кибернетического подхода, включая применение математических методов и современных компьютерных технологий.

Общий вывод. Основной недостаток подходов разных школ к управлению состоит в том, что они уделяли внимание только какой-либо одной подсистеме управления. Так, школа научного управления сосредоточивала внимание на управлении техническими подсистемами, а поведенческая школа в основном занималась социальной подсистемой. Но ни одна из школ практически не учитывала влияние внешней среды на организацию и влияние организации на внешнюю среду. Вследствие этого они не учитывали все основные элементы производственной системы и не рассматривали эффективность управления как результат взаимодействия многих производственных факторов.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>