РАЗРАБОТКА КОНЦЕПТУАЛЬНОЙ МОДЕЛИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

ПОНЯТИЙНОЕ ПРЕДСТАВЛЕНИЕ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ КАЧЕСТВА ИНФОРМАЦИОННЫХ СИСТЕМ

Концептуальное представление СКИС, как и в других предметных областях, невозможно выполнить без решения вопросов формирования, корректировки и развития понятийного аппарата [98, 106, 202]. Понятия и их определения являются исходными и опорными точками в решении проблем СКИС вообще и в решении задач УКИС в частности. Каждое определение представляет собой своеобразную редуцированную модель какой-либо категории СКИС.

При необходимости ввода нового понятия в парадигму «совершенствование качества информационных систем» формируется определение этого понятия. В имеющейся литературе рассматриваются вопросы формирования определений понятий с различными уровнями конкретности [6, 23, 24, 39, 41, 74, 90, 103, 106, 212]. При разработке методики синтеза дефиниций понятий СКИС необходимо опираться на предшествующий опыт, учитывать логику инфосферы [6] и методологию СКИС, в частности, схему структурно-параметрического синтеза (см. раздел 1.2). Методика может быть построена с позиций традиционной и формальной логик. В соответствии с принципом развития СКИС на данном этапе целесообразно методику построить прежде всего на основе традиционной логики, не игнорируя ее формальных аспектов. Для построения этой методики, на наш взгляд, должны быть выполнены следующие процедуры: обозначение определения, формулирование разновидностей определений, установление целевой функции определений, составление требований к дефинициям, идентификация структуры определения, установление способов формулирования определений, подготовка оценочных характеристик истинности определений. Следует отметить, что построение методики синтеза определений понятий СКИС не всегда будет соответствовать последовательности указанных выше процедур, так как в определенных случаях целесообразно некоторые процедуры, компоненты методики рассматривать вместе.

Изложим здесь несколько условий, которые могут быть применимы для создания понятий, формирования их определений в рамках парадигмы СКИС. Горский Д.П. в своей работе «Определение (логико-методологические проблемы)» пишет: «Определение есть мысленный прием, с помощью которого стремятся отыскать, уточнить, разъяснить значение знакового выражения в том или ином языке S или расширить язык S за счет введения нового знакового выражения» [23]. Данная формулировка в некоторой мере отражает и целевую функцию определения. В нашем случае определение понятия СКИС должно иметь двоякую функцию: определение представляется как процесс формирования соответствующего предложения и результат этого процесса, то есть само предложение. Кроме того, процесс формирования должен обеспечить включение определения нового понятия, или откорректированного определения уже имеющегося понятия, в понятийный аппарат СКИС.

Структурные особенности определения можно рассматривать на микро- и макроуровнях. На микроуровне большая часть определений имеют структуру Dfd Dfn, где Dfd (дефиниендум) — это то, что определяется (обозначение понятия, термина), Dfn (дефиниенс) — это то, при помощи чего определяется Dfd (текст дефиниции). Через дефиниции, в частности, в рамках изучения объема понятия (денотата) и его значения (концепта) выявляется набор универсальных и специфических свойств, присущих семантике рассматриваемого понятия, = — символ дефинициального тождества (равенства) дефи- ниендума и дефиниенса.

На макроуровне в зависимости от предметной области, способа формирования и других признаков существует несколько разновидностей определений. С учетом содержания источников [23, 29, 36, 37, 39, 52, 74, 90, 98, 103, 106, 151, 180-182, 190, 216, 222] и с позиций задач СКИС дадим краткую характеристику некоторых видов определений (табл. 2.1).

Таблица 2.1

Краткая характеристика видов определений, потенциально применимых в совершенствовании качества ИС

Следует отметить, что указанные виды определений взаимосвязаны между собой, в частности, отношениями субординации. Так, например, неявные определения включают индуктивные, рекурсивные и аксиоматические определения, предикативные определения могут относиться к номинальным, индуктивным и остен- сивным определениям. Некоторые виды определений наиболее интенсивно применяются в формальной логике, в частности, для задания аксиом и правил вывода. В традиционной логике значительная часть определений строится с учетом родо-видовых отношений объектов [190].

Методику синтеза дефиниций понятий в области СКИС в значительной мере должны определять требования, которым должны удовлетворять формируемые определения как на содержательном, так и формальном уровнях отображения решаемых задач СКИС [103]. Одним из общепринятых требований является строгость дефиниций. Степень строгости будет зависеть от объема и уровня знаний в области СКИС. Например, явные определения могут иметь меньшую строгость по сравнению с определениями на уровне математической формализации. Здесь уровень абстракции и идеализации требует повышенной строгости [190]. К дефинициям предъявляется ряд требований или правил определения понятий. Эти требования состоят, в основном, из следующих трех видов [23].

• 1. Литературные. Определения должны быть ясными, четкими, понятными. Необходимо избегать фигуральных и метафорических выражений.
• 2. Фактические. В реальных определениях выделение, спецификация Dfd должна осуществляться по существенным признакам.

Уточнение, пояснение уже введенного понятия должно осуществляться посредством слов, значения которых уже известны, более

ясны и понятны, чем значение уточняемого понятия.

• 3. Логические.
• • Правило взаимозаменимости (переводимости) Dfd и Dfn в различных контекстах. Это означает, что в тексте могут быть раздельно употребляться как Dfd, так и Dfn. Для данного условия необходимо, чтобы Dfd и Dfn были соизмеримы, то есть имели одинаковый денотат.
• • Правило запрета порочного круга. Нельзя Dfd определять через Dfn, которое ранее определено через Dfd. Так, например, недопустимо качество информации определять через совокупность свойств, если до этого совокупность свойств была определена как такая «совокупность свойств», которая отображает качество информации. Определение не должно быть тавтологичным.
• • Правило однозначности. В рамках предмета СКИС каждому Dfn должен соответствовать только один единственный Dfd. Это положение исключает возможность внесения в предмет СКИС омонимии и обеспечивает формирование корректной терминологии предмета.
• • Правило непротиворечивости. Определения не должны быть противоречивыми. Введение в предмет СКИС новых определений не должно приводить к противоречию в понимании других понятий теории СКИС. Приемы установления непротиворечивости аксиоматических систем созданы в рамках математики и математической логики.
• • Правило частичного тождества структур терминов Dfd и Dfn. Это правило требует, если Dfd имеет форму предложения, термина, пропозициональной функции, функции-указателя, то и Dfn должен иметь соответствующую форму предложения, термина, пропозициональной функции, функции-указателя.
• • Правило запрета равнозначных лексем. В тексте Dfd и Dfn нельзя употреблять лексемы с идентичным значением. Так, например, не следует принимать такое определение — «система управления качеством ИС — это система, которая предназначена для управления качеством И С».
• • Правило доминирующих компонентов. В тексте Dfn преимущественно должны применяться такие лексемы, которые подпадают под класс доминирующих компонентов предметной области СКИС — род и видовое отличие объекта, построение структуры, цели объекта и др. Некорректно принимать сочетание «повышение качества», поскольку в парадигме СКИС имеются категории, в принципе исключающие его доминирование. Так, например, «повышение» относительно значения показателя «себестоимость обработки документов» не повышает качество ИС, а наоборот, снижает его. Адекватными лексемами для СКИС следует признать «улучшение» и «ухудшение».

Стандартами определены три основных вида связей между понятиями — родовидовые, партитивные и ассоциативные [41, 130]. Согласно родовидовой связи субординатные понятия в рамках иерархии наследуют признаки суперординатного понятия. Партитивная связь обозначает то, что субординатные понятия в рамках одной иерархической системы являются одной из частей суперординатного понятия. Ассоциативные связи помогают определить природу взаимоотношений между двумя понятиями в рамках системы понятий.

Формулирование определений имеет последовательную цепочку процедур: идентификация состава признаков дефиниции, ранжирование признаков по критерию существенности, отбор состава наиболее существенных признаков, формулирования дифиниенса и др. Относительно аналитических определений существуют четыре вида методов построения и обоснования определений: индуктивный, словообразовательный, филологический и интуитивный [23].

Индуктивный метод предполагает установление тождественности (синонимичности) и различий в определении. Словообразовательный метод заключается в формулировании определений с учетом их этимологического рассмотрения. Филологический метод состоит в том, что здесь анализ в основном связан с контекстуальным определением незнакомых слов иностранного языка. Интуитивный метод можно представить как некоторый мысленный эксперимент, связанный с анализом денотата некоторого объекта.

Относительно способов формирования синтетических определений следует принять во внимание следующее. Творческие синтетические дефиниции могут изменить базис предметной области, в частности СКИС, поскольку конструируются новые объекты. Некоторые сложности формулирования определений возникают в связи с процессом конструктивизации действительности [23]. Суть в том, что диалектический характер действительности обусловливает постоянное изменение объектов, что не дает возможности установления строгих границ при формулировании определений. Необходимо устанавливать, что является основанием для применения той или иной дескрипции к конкретному объекту, меняющему свою динамику во времени и пространстве. В таких условиях формулирование определений возможно, если удается отождествлять отдельные объекты во времени и отличать их друг от друга в пространстве.

В методике синтеза определений по проблеме СКИС едва ли не самым главным является вопрос о выборе существенных признаков для формирования дефиниции. Перед исследователем встает вопрос о том, какие свойства принять для спецификации объекта и включения в дефиницию, а какие отбросить. В первую очередь это относится к аналитическим номинальным и реальным определениям. Следует отметить, что для вновь вводимого понятия, то есть, когда создается синтетическое определение, в основном, вопрос о выборе признаков при этом не возникает. Здесь исследователь относительно свободен в обозначении нового объекта (понятия) и выборе признаков определения.

Следует предположить, что вопрос о выборе существенных свойств в задачах математического моделирования СКИС представляется менее острым. В математической формализации проводится оперирование с идеализированными абстрактными объектами. Здесь проводится абстракция от несущественных признаков, которые являются второстепенными с математической точки зрения [23].

При ранжировании и выборе признаков дефиниции по критерию существенности будем исходить из следующих обстоятельств. С позиций методологии СКИС при формировании дефиниций следует учитывать еще и логику организации дефиниций. В структуру логики организации входят следующие признаки определяемого объекта (понятия), в той или иной мере формирующие смысл критерия существенности: целеориентирование, определение задач, выделение функций, структурирование, методы и способы, технологии, критерии, нормы, правила и т.д. [106]. Разумеется, не все эти признаки в обязательном порядке будут присутствовать в дефиниции каждого понятия. Учет этих признаков в дефиниции понятия будет обусловлен в основном концептом каждого понятия и его окружением, уровнем знаний по проблеме СКИС и др.

Иногда может встать вопрос о выборе предпочтительного варианта из нескольких вариантов дефиниций какого-либо одного понятия. При условии экстенционального равенства и интенсионального различия этих дефиниций нужно выбрать следующую дефиницию, которая:

• • обеспечивает больше возможностей для перехода к количественному анализу тех объектов, которые на качественно-описательном уровне анализируются в предметной области СКИС, например, количественное измерение качества ИС;
• • при включении в предметную область СКИС обеспечивает возможность вывода больше следствий о понятии, сформулировать большее число предположений, отражающих закономерные связи, например, определение зависимости в количественной форме производительности ИС от дефектов ИС в процессе функционирования ИС.

В общем случае оценку качества дефиниции какого-либо понятия СКИС следует проводить посредством проверки дефиниции на ее соответствие набору соответствующих требований. Вместе с тем, интегральной оценкой принимается истинность определения [23, 190]. К сожалению, количественного измерения истинности определений в настоящее время не существует и поэтому не представляется возможным однозначно установить истинность определения, тем более уровень его истинности в рамках некоторой шкалы. Иногда истинность дефиниции принимается на вербальном уровне, как вид вербальной истины. В определенной мере истинность дефиниций понятий в области СКИС будет зависеть, по-видимому, от устойчивости дефиниции. Критерий устойчивости диалектически обусловлен категориями времени и пространства. Со временем в какой-либо научной организации будет проведено исследование, которое может актуализировать ту или иную дефиницию, то есть в данном контексте можно говорить об относительной истинности дефиниций. Конкретность истинности может быть отражена соответствием определяемого понятия своему объекту в области СКИС. Указанное соответствие может быть найдено тогда, когда исследователю удается найти и воспроизвести этот объект.

В проблеме СКИС очень важно определить само понятие «качество функционирования информационных систем» как отражающее наиболее длительную стадию жизненного цикла ИС. Важным этапом синтеза дефиниций является определение координации и субординации признаков дефиниции. В этом плане более детальное рассмотрение понятия «качество функционирования информационных систем» и формирование его дефиниции можно выполнить посредством выделения группы свойств процесса функционирования ИС. В целях получения адекватного определения была разработана классификационная схема, одним из основных элементом которой является родовидовая вертикаль (субординация), упорядочивающая отношение (координацию) классификационных (смежных) признаков по уровням классификации, устанавливающая связи между элементами составного понятия СКИС от общего к менее общему. Эту схему целесообразно отобразить в виде таблицы (табл. 2.2). Родовидовую вертикаль схемы составляют ранжированные по семантической значимости лексемы «качество-функци- онирование-системы-информационные». С целью расширения мотивировочных групп, установления связей на основе репрезентативного набора сопредельных понятий на верхнем (нулевом) уровне вертикали целесообразно добавить лексему «совершенствование» относительно лексемы «качество». Таким образом, классификационная вертикаль имеет пять уровней.

Таблица 2.2

Выделение свойств составного понятия «совершенствование качества функционирования информационных систем»

Нулевой уровень по лексеме «совершенствование» идентифицирован как род процесса — целеориентирование. На основании этого признака в тематическое субполе данного уровня классификации вошли такие лексемы — «управление», «улучшение», «развитие», «регулирование» и др. Указанные лексемы не только расширяют денотат лексемы «совершенствование», но и ее концепт. Так, например, лексема «управление» предполагает целенаправленное совершенствование качества со стороны системы управления или над- системы как окружения системы качества.

В трактовке понятия «совершенствование» следует учитывать, что в обществе сложилось два типа совершенствования — спонтанное и сознательное. Кроме того, это понятие может выступать в двух аспектах. В общем случае «совершенствование» понимается как функция организованных систем различной природы. В нашем случае объектом совершенствования является качество функционирования ИС, то есть человеко-машинная, социальная система. Поскольку в структуре парадигмы присутствуют такие категории, как цель, задачи, функции, то, скорее всего, в нашем случае следует говорить о наличии сознательного целевого управления. А если это так, то осознанность предполагает наличие определенной программы управления — процессы, последовательность, методы и средства реализации процессов. В конечном итоге следует предполагать реализацию цели и процесса управления в виде определенного результата, например, достижение качества необходимого уровня. Тогда понятие «совершенствование» в контексте СКИС можно трактовать как воздействие на качество функционирования информационной системы с целью обеспечения необходимого уровня КФИС. Необходимый уровень качества будет задавать программа определенной надсистемы, в состав которой входит система СКИС. Эта надсистема для обеспечения адекватного уровня качества будет устанавливать требования, обеспечивающие управление на организационно-техническом и информационно-технологическом уровнях.

Первый уровень по лексеме «качество» обозначен как свойство объекта, в нашем случае свойство процесса функционирования. В это субполе вошли такие лексемы — «свойства», «совокупность свойств», «набор признаков», «ряд характеристик» и др. Опорным в структуре данного понятия является лексема «качество». Следует отметить, что термином «качество» часто обозначают не идентичные понятия. Существует несколько трактовок термина «качество». Эти несколько отличающиеся друг от друга трактовки одного и того же понятия характеризуются степенью абстрагирования определяемого понятия от конкретных объектов. К таким объектам относятся предметы, например, продукция ИС, и процессы, например, функционирование ИС. Наибольшую трудность познания и применения его результатов составляют процессы [1, 98].

По мнению Тимофеева И.С. [186] общим понятием качества, называемым в философии «категорией качества», является наивысшая абстракция, содержание которой состоит в том, что качество — это сущностная определенность объекта, в силу чего он является таковым. Он пишет, что Гегель показал диалектическую взаимосвязь качества с его количественной наполненностью. Гегель установил, что всякие реальные объекты с их качественно-количественной определенностью имеют свою «меру качества», свои границы, за количественными пределами которых происходит изменение качества объекта. Так, например, ИС с программным обеспечением для обработки данных простых счетных задач идентифицируется как автоматизированная система обработки данных. При включении в программную среду, например, модуля расчета оптимальных вариантов для принятия решения данная ИС приобретает новое качество и может идентифицироваться уже как автоматизированная система поддержки и принятия решений. Такого рода явления отражены в философском законе о переходе количественных изменений в качественные. При этом изменении качества его определенность сохраняется в пределах количественной меры, присущей данному качеству объекта.

Качество процесса функционирования информационной системы в методологическом отношении обладает универсальным множеством свойств. Данное условие относится и к другим категориям качества функционирования ИС. Однако в дефиниции мы можем задействовать только ограниченное количество признаков. А поскольку это так, то этот ограниченный перечень должен содержать наиболее значимые, существенные характеристики. Отсюда возникают два центральных вопроса синтеза дефиниций понятий СКИС. Первый вопрос состоит в том, что необходимо определить — какие критерии должны быть приняты в процессе разделения набора признаков понятия на существенные и менее существенные? Второй вопрос состоит в том, каким образом определить эти критерии? Методический подход, при обобщенном ответе на данные вопросы, состоит в методологии СКИС [101]. В соответствии с логикой организации решения задач необходимо к выбору критериев подходить с учетом характера решаемой задачи. Это означает, что нужно учитывать условия, в которых находится определяемый объект (понятие), например, качество источников (носителей) информации, качество ввода документов в ЭВМ, качество обработки информации и др.

Качество конкретного объекта в пределах его сущностной определенности изменяется, но не революционно, а эволюционно по количественным характеристикам, параметрам, показателям. Для нахождения количественных характеристик качества данного объекта используют методы физических, технических, биологических и других измерений свойств природных объектов [134,166]. Качество в таком понимании слова уже давно выражается количественно. Проводится это с помощью и по методикам соответствующих естественных и технических наук. В производственно-техническом смысле общее понятие о качестве любого объекта, формулируется так: «качество — это совокупность свойств объекта, проявляющихся в процессе его использования по назначению» [1]. Эта формулировка значительно отличается от других тем, что в ней качество — это только то, что проявляется объектом при его использовании (функционировании, эксплуатации) по назначению. В соответствии с указанным определением качество информационной системы как объекта должно проявляться в процессе функционирования (эксплуатации). Однако это сужает как синтаксическую, так и семантическую составляющую процесса функционирования ИС. В соответствии с логикой организации ИС оценивается еще и по целевому критерию, то есть по результату своего функционирования — выходной информации, выдаваемой пользователю для принятия решений.

Международными стандартами введены такие понятия, как «качество продукции», «обеспечение качества», «управление качеством», «спираль качества» [126, 130, 135]. Качество продукции определено здесь как «совокупность характеристик объекта, относящихся к его способности удовлетворять установленные и предполагаемые потребности». В отечественном стандарте этот термин трактуется несколько иначе: «качество — совокупность свойств продукции, обусловливающих ее пригодность удовлетворять определенные потребности в соответствии с ее назначением» [27]. Здесь введен дополнительный признак «в соответствии с ее назначением». Таким образом в определенной мере обусловлено обязательное наличие требований по качеству того или иного вида объекта, в нашем случае процесса функционирования ИС. Из приведенных формулировок следует, что качество информационной продукции можно оценить через количественное измерение реальных свойств результата функционирования ИС. Это означает, что пользователь оценивает ИС прежде всего через ее результат — информационную продукцию и услуги. Отсюда можно принять, что «качество информационной продукции — это совокупность свойств информационной продукции, устанавливающая степень ее соответствия информационным потребностям пользователей». Степень удовлетворения потребностей абонента через совокупность свойств информационной продукции — один из важнейших показателей качества ИС.

В задачах СКИС важным является понятие «качество информации» как доминанта в парадигме «качество функционирования информационных систем». Если рассматривать информацию как объект декартова измерения, то ее можно представить следующими тремя категориями: «информация как сущность», «информация как свойство» и «информация как отношение» [106]. Каждая из указанных категорий занимает одну из плоскостей декартова пространства. Они находятся в относительно четкой координации и субординации друг к другу. Это значит, что в определенных условиях существования информации эти категории и их типологические элементы могут взаимопроникать и взаимозаменять друг друга. Так, например, сущность информации отображается принадлежащими ей свойствами. Эти свойства могут создавать иерархическую структуру, то есть находиться в отношении взаимопроникновения, субординации и координации. С позиций семиотики семантические, синтаксические и прагматические группы свойств могут отображать проявление связи и взаимодействие информации в плоскости ее отношений как на внутреннем, так и на внешнем уровнях — элементном, технологическом, производственном, экономическом, потребительском и т.д. На общетеоретическом уровне можно принять, что «качество информации — это совокупность свойств, составляющая сущность информации в разнообразии ее отношений».

На втором уровне по понятию «функционирование» определены признаки, идентифицирующие процесс функционирования. В это тематическое субполе включены лексемы «сбор», «определение структуры источника (носителя) информации», «аналитико-синтетическая обработка информации» и др. Третий уровень схемы по понятию «системы» был идентифицирован как род объекта, который выполняет процесс функционирования. В данное субполе включены лексемы «комплекс», «взаимосвязь компонентов», «совокупность элементов», «соответствие системы требованиям» и др. Четвертый уровень обозначен по лексеме «информационные» как вид объекта, то есть «системы». Этот уровень формируется с целью расширения и уточнения тематического поля по лексеме «информационные». Уровень определен по признаку «вид информации», в данном случае как подвид объекта процесса и его результата. Сюда вошли понятия «информация научная», «информация учебная» и др.

Таким образом, тематическое поле рассматриваемого понятия было сформировано путем выявления на каждом уровне классификации ряда смежных лексем. По каждому уровню классификации относительно соответствующей опорной лексемы рассматриваемого понятия определены общие и специфические свойства, признаки, характеристики. Структура тематического поля и соответствующих признаков обозначают денотат и концепт понятия «качество функционирования информационных систем». Проведем выделение признаков дефиниции с учетом обозначенных выше требований логики организации как компоненты методологии СКИС. Если взять признаки понятия «качество функционирования информационной системы», например, такие как «свойство», «цель», «процесс функционирования», «результат», «соответствие требованиям (нормам)», «надсистема», то путем анализа можно выделить на этой основе существенные свойства рассматриваемой парадигмы.

Сравнительный анализ понятия «качество» как в философском, так и в производственно-техническом смысле позволил выделить существенный признак: «качество функционирования информационных систем» есть прежде всего совокупность свойств процесса функционирования. Анализ понятия 2-го уровня «функционирование» и связанных с ним лексем приводит к выводу о том, что качество процесса функционирования и качество его результата — информации различного вида находятся в неразрывном диалектическом единстве и взаимообусловливают друг друга. Рассмотрение лексем «информационная» и других позволило сформулировать третий признак понятия — «качество функционирования информационных систем и результат функционирования» должны соответствовать целям окружения, надсистемы, целям системы управления. Дальнейший анализ значений понятий, структуры рассматриваемого нами понятия и взаимосвязи его элементов определил четвертый существенный признак — качество функционирования устанавливает норму, степень соответствия процесса обработки целевому функционированию системы управления.

Разумеется, не следует понимать выделение существенных признаков понятия как строгую последовательность рассмотрения понятий по уровням схемы классификации. Практически алгоритм анализа изобилует сложностью переходов от одного понятия к другому, условиями установления взаимосвязи их значений, установления границ значений и др. На основе выше рассмотренного обозначим существенные признаки определения понятия.

• 1. Качество функционирования ИС есть совокупность свойств процесса функционирования, отображающая сущность процесса функционирования.
• 2. Качество процесса функционирования и качество результата — производной информации различного вида имеют как общие, так и специфические свойства и находятся в единстве.
• 3. Качество процесса функционирования и его результата должны соответствовать целям надсистемы, в частности, системы СКИС.
• 4. Качество процесса функционирования устанавливает степень, норму соответствия процесса установленным требованиям, которые в общем случае определяются целевым функционированием надсистемы.

На основе выделенных свойств процесса функционирования можно выполнить синтез дефиниции понятия — «качество функционирования информационных систем — это совокупность свойств процесса функционирования информационных систем, которая определяет степень соответствия процесса и получаемой в его результате информации требованиям надсистемы».

С учетом методологических установок и рассмотренных выше понятий дадим трактовку дефиниции центрального понятия — «совершенствование качества функционирования информационных систем — это совокупность процессов, методов и средств по развитию качества функционирования информационных систем в соответствии с целями надсистемы». Под «надсистемой» в данном определении подразумевается определенный класс систем, — от персонала системы СКИС до требований к качеству со стороны руководителей фирмы, стандартов, нормативных документов отрасли, государства, международных норм и др. В методологическом плане синтезированное определение не является окончательным. Это определение будет эволюционизировать на основе вновь возникающих, более объемных исходных данных, развитых по характеру их взаимосвязи и способам аргументации. Применение рассмотренной методики с позиций традиционной логики позволило провести синтез дефиниций ряда понятий в области качества функционирования ИС. Эта методика будет применяться при формировании дефиниций других понятий СКИС.

Порядок формирования понятий и их дефиниций определяется условиями решения задач СКИС и логикой возникновения и развития понятий. Обозначим основные этапы формирования дефиниций.

• 1. Выявление и идентификация понятия в процессе решения задач СКИС.
• 2. Выделение набора свойств, признаков, характеристик понятия на основе анализа денотата и концепта понятия.
• 3. Определение координации и субординации признаков лексем дефиниции в контуре тематического классификационного поля рассматриваемого понятия.
• 4. Ранжирование выделенного набора свойств по их значимости в рамках концепта понятия.
• 5. Подготовка первой редакции дефиниции с учетом проверки дефиниции на соответствие ее требованиям правил формирования дефиниций.
• 6. Корректировка дефиниции в дальнейшем может выполняться в соответствии с развитием концепта понятия СКФИС.

Рассмотренные выше условия и правила формирования понятий не исчерпывают в полной мере возможный арсенал средств построения дефиниций СКИС. Однако это тот необходимый набор правил, который может обеспечить формирование исходного объема понятий и дефиниций СКИС.