Полная версия

Главная arrow Менеджмент arrow Антикризисное управление организацией

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Роль Банка Америки

Решение этой проблемы было возложено на Банк Америки как на доверенное лицо плана участия сотрудников в прибылях. По Акту о гарантиях получения дохода после выхода на пенсию доверенные лица такого плана должны следить за тем, чтобы план работал «исключительно в интересах его участников и бенефициаров» и был максимально лояльным к ним. Таким образом, банк не должен иметь каких-либо конфликтных интересов в управлении планом или вступать в какое-либо взаимодействие, включающее конфликтные интересы.

  • • Банк согласился быть главным кредитором, защищая СНН от поглощения. Он выдал СНН 900 млн долл., отдав в залог самую большую единственную долю в 90 млн долл. Большая часть этих денег была потрачена на перекупку акций СНН. За эту услугу Банк Америки получил первоначальный взнос 500 000 долл.
  • • Банк Америки согласился выделить The Limited 75 млн долл, на поглощение какой-либо компании еще до того, как она объявила о скупке акций СНН. Когда стало известно, что цель The Limited — это СНН, Банк Америки отказался от этой меры.
  • • Ф. Хавлей входил в состав совета директоров Банка Америки, был членом исполнительной комиссии и главой компенсационной комиссии. Он удерживал эти позиции почти десятилетие.
  • • Годами Банк Америки был главным кредитором СНН. К моменту, когда The Limited предприняла попытку поглощения, СНН имела ссуду, превосходящую 57 млн долл., и кредитный лимит 15 млн долл.
  • • Узнав о попытке The Limited поглотить СНН, Банк Америки изменил ссудные договоры таким образом, что в случае, если большинство членов совета директоров СНН будут смещены, ссуды будут автоматически объявлены невыполненными обязательствами. Поглоти The Limited компанию, Банк Америки хотя бы теоретически мог вмешаться и тут же изъять за неплатеж активы СНН.

Стейн написал в Barron's: «Банк Америки должен был управлять планом исключительно в соответствии с интересами со- трудников-акционеров. Но это было одновременно для правления СНН вопросом жизни и смерти, за который они к тому же могли заплатить слишком дорогую цену, чтобы акционеры — участники плана проголосовали против The Limited».

О возможности конфликта интересов между правлением компании и доверенными лицами плана говорили уже тогда, когда план участия сотрудников в прибылях был только создан. Договор об учреждении траста, подписанный в 1971 г., включал меры предосторожности в случае, если СНН станет когда-нибудь объектом неожиданного предложения выкупить акции компании с целью поглощения. Если такая ситуация случится, Банк Америки проинформирует участников плана об условиях предложения и позволит им голосовать тайно.

Несмотря на условия договора, банк все еще имел две обязанности перед Актом о гарантиях получения дохода после выхода на пенсию. Во-первых, он должен был подробно объяснить сотрудникам условия предложения, чтобы они обладали достаточной информацией для выбора. Во-вторых, он должен был проследить за тем, чтобы этот выбор был независимым, свободным от принуждения правления.

Договор был составлен с учетом вышесказанного. Банк должен был информировать сотрудников об условиях предложения, после чего сотрудники голосовали бы. Если за продажу проголосуют более 50 %, то проданы будут все акции, а если меньше, то ни одной.

Договор был впервые проверен на практике в ситуации с The Limited. Еще не было составлено предложение, а условия и меры предосторожности уже были изменены.

По новым условиям сотрудникам СНН было предоставлено четыре варианта:

  • 1) выставить на тендер все акции, но только если за это выскажется большинство участников плана;
  • 2) не выставлять на тендер все акции, если большинство не проголосует за обратное;
  • 3) не выставлять акции на тендер вопреки мнению большинства;
  • 4) выставлять акции на тендер вопреки мнению большинства.

Сотрудникам были разосланы письма с объяснением вышеуказанных альтернатив. В письмах сообщалось, что если участники плана выберут один из двух последних вариантов, то банк не сможет сохранить тайну такого голосования. Другими словами, если сотрудники СНН выступят за то, чтобы продать акции The Limited (а фактически, против компании), правление СНН будет знать о том, кто это сделал, потому что подсчеты будут проводиться СНН, а не банком.

В инструкциях банка также оговаривалось, что по новым правилам непроголосовавший автоматически отдает свой голос второму варианту.

Все активы плана были в конце концов распределены на индивидуальные счета, поддерживавшиеся для участников плана. Тем не менее в любое время план имел большую часть свободных акций, так как акции, приобретенные в течение года, до конца года не распределялись на индивидуальные счета. На момент попыток The Limited поглотить СНН у компании было 800 000 таких акций, или 11,4 % общего плана. Банк объявил, что голоса по этим акциям будут добавлены к большинству.

Контрольные вопросы

  • 1. Действовал ли банк в интересах СНН или участников плана? Выполнял ли банк требование Акта о гарантиях получения дохода после выхода на пенсию действовать по отношению к участникам плана максимально лояльно?
  • 2. Является ли принуждением или давлением тот факт, что правление СНН знало, как голосовали сотрудники?
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>