Правовая охрана конституций (уставов) субъектов Российской Федерации

Цель правовой охраны конституции, устава субъекта РФ — обеспечить соответствие им иных нормативных правовых актов субъекта Федерации, а также нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Субъекты РФ в своих основных законах предпринимают попытку определить систему государственной защиты своих конституции или устава. В конституциях, уставах субъектов РФ имеются специальные главы, посвященные государственной защите устава. В них устанавливается, что государственную защиту основного закона субъекта Федерации осуществляют федеральные государственные органы и органы государственной власти соответствующего субъекта Федерации. Суды осуществляют судебную защиту, в то время как органы прокуратуры — прокурорский надзор за соблюдением и исполнением основного закона в соответствии с федеральным законодательством.

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 (с изменениями от 15.12.2001) «О судебной системе Российской Федерации»[1] предусмотрено образование специальных судебных органов — конституционных (уставных) судов субъектов РФ, обеспечивающих правовую защиту конституций, уставов субъектов РФ.

С целью обеспечения судебного контроля за соблюдением основного закона субъекта Федерации республики учреждают конституционные суды, в то время как другие субъекты РФ соответственно уставные суды. Вопрос об учреждении конституционных (уставных) судов субъектов РФ находится на усмотрении субъекта РФ. По состоянию на январь 2013 г. создание этой категории судов предусмотрено в конституциях и уставах 57 субъектов Федерации, в 24 из них приняты специальные законы, регулирующие их организацию и деятельность1, однако на вторую половину января 2014 г. конституционные (уставные) суды действуют лишь в 17 субъектах РФ: республиках Адыгея, Башкортостан, Бурятия, Дагестан, Ингушетия, Кабардино-Балкария, Карелия, Коми, Марий Эл, Саха (Якутия), Северная Осетия — Алания, Татарстан, Тыва, Чеченская Республика, а уставные суды — в Калининградской области, Санкт-Петербурге и Свердловской области[2] [3]. В Челябинской области с 2014 г. уставный суд был упразднен.

В соответствии со ст. 27 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» конституционный (уставный) суд субъекта РФ может создаваться субъектом Федерации для рассмотрения вопросов соответствия законов субъекта РФ, нормативных правовых актов органов государственной власти субъекта РФ, органов местного самоуправления субъекта РФ конституции (уставу) субъекта РФ, а также для толкования конституции (устава) субъекта РФ.

Среди ученых нет единства мнений по поводу того, является ли перечисленная в Федеральном конституционном законе компетенция исчерпывающей либо это рекомендуемые полномочия и потому могут быть дополнены субъектами РФ. На практике субъекты РФ, как правило, расширяют в своем законодательстве компетенцию конституционных (уставных) судов. Они относят к их ведению рассмотрение и разрешение споров о компетенции между органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ и органами местного самоуправления, а также между органами местного самоуправления; осуществление контроля за решением законодательного органа субъекта РФ о назначении референдума субъекта РФ или проверке соблюдения конституционных (уставных) требований для назначения такого референдума, а также устанавливают и иные полномочия.

Ряд субъектов РФ наделяют данный вид судов правом предварительного конституционного (уставного) контроля, в частности в виде вынесения заключений о конституционности предложений о пересмотре некоторых разделов Основного закона в Адыгее (ч. 1 ст. 111 Конституции Республики Адыгея).

Не отрицая в принципе возможность дополнения полномочий конституционных (уставных) судов в развитие компетенции, закрепленной Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», следует отметить, что это должно осуществляться в рамках правового статуса субъектов РФ. К сожалению, субъекты РФ не всегда соблюдают установленные границы своих полномочий. Некоторые республики необоснованно расширяют компетенцию, вторгаясь в ведение Российской Федерации либо в компетенцию судов общей юрисдикции. К таким полномочиям относится, например, вынесение заключений о соответствии конституции республики действующих на ее территории законов и других нормативных актов и международных договоров Российской Федерации; о нарушении республиканского суверенитета федеральными органами государственной власти; о конституционности деятельности партий и общественных объединений и др.

Эффективность деятельности конституционного (уставного) суда предопределяется во многом кругом субъектов, обладающих правом обращения в него. В ныне действующих законах субъектов РФ в этом вопросе имеются существенные различия. Они предопределяются конституционно-правовым статусом субъекта РФ, избранной формой правления, структурой законодательного собрания, численностью депутатского корпуса, системой организации власти и управления, наличием некоторых специфических институтов в субъектах РФ (например, уполномоченных по правам человека). Практика свидетельствует: там, где правом обращения в суд наделены отдельные депутаты законодательного органа, прокурор субъекта РФ, а при правоприменении, нарушающем права граждан, и данная категория населения, интенсивность работы судов достаточно высока.

Несмотря на активность работы созданных конституционных, уставных судов РФ, наблюдается весьма вялая динамика роста дальнейшего числа субъектов РФ, формирующих данный вид судебной власти. В качестве основных причин представители самих субъектов РФ называют недостаток кадров и финансовых средств для формирования органов конституционного (уставного) контроля.

Учеными называются и иные причины: новизна института, т.е. отсутствие традиций конституционного (уставного) контроля в прошлом, недостаточная ясность и определенность места и роли данных видов судебной власти в системе государственной власти в регионах, невысокий авторитет самих конституций и уставов субъектов РФ, отсутствие необходимой политической и правовой культуры руководителей и населения1. В современных исследованиях приводятся данные о возрастании роли конституционных, уставных судов субъектов РФ в защите прав граждан, обеспечении конституционной, уставной законности[4] [5]. На это обращается внимание Конституционным Судом РФ, судами общей юрисдикции. В Постановлении VIII Всероссийского съезда судей от 19.12.2012 «О состоянии судебной системы Российской Федерации и основных направлениях ее развития» говорится о том, что без внимания незаслуженно остаются конституционные (уставные) суды субъектов РФ, которые играют роль дополнительного гаранта прав граждан, в том числе на судебную защиту.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

  • 1. Существует ли разница между порядком принятия конституций и уставов субъектов РФ?
  • 2. Что вкладывается в понятия «пересмотр конституций (уставов) субъектов РФ» и «внесение поправок»?
  • 3. Приведите примеры различных вариантов процедур пересмотра конституций и уставов субъектов РФ.
  • 4. Дайте понятие правовой охраны конституции, устава субъекта РФ.
  • 5. Является ли обязанностью или правом субъектов РФ образование конституционных (уставных) судов субъектов РФ?
  • 6. Проследите динамику развития конституционного (уставного) судопроизводства в субъектах РФ.

  • [1] См.: СЗ РФ. 1997. № 1.Ст. 1.
  • [2] См.: Бессарабов В.Г. Обеспечение прокуратурой и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации прав человека и единства конституционного правового пространства страны // Законность. 2013. № 10.
  • [3] См.: Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991—2001 гг.):очерки теории и практики. М., 2001. С. 48.
  • [4] См., например: Кряжков В.А. Конституционное правосудие в субъектах Российской Федерации (правовые основы и практика). М., 1999. С. 30—31.
  • [5] Бессарабов В. Г. Обеспечение прокуратурой и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации прав человека и единства конституционного правового пространства страны // Законность. 2013. № 10.; Цалиев А.М.Образование конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации: состояние и перспективы //Журнал российского права. 2013. № 10.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >