Полная версия

Главная arrow Этика и эстетика arrow Основы этики

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

Этика как система идей

Слово «этика» происходит от древнегреческого слова ethos, которое означало совместное жилище и правила, порожденные совместной жизнью. Этос — совместное жилище («Илиада»), обычай, темперамент, характер. Moralis — римское слово, использованное Цицероном для перевода греческого слова «этический». Moris — также обозначает совместное жилище. Так что мораль и этика в принципе — синонимы. Но в современном русском языке под моралью более понимаются реально существующие нравы, нравственные отношения, а под этикой — именно наука о морали.

Таким образом, этимология термина «этика» показывает, что предметом исследования данной науки является практическое поведение людей, нормы, обеспечивающие условия сплочения общества, преодоления зоологического индивидуализма и агрессивности. Но по мере развития общества к этому первоначальному смыслу этики, конечно, добавляется много нового. Люди стараются осмыслить такие проявления нравственной жизни, как мучение совести, сострадание, стремление к утверждению собственного достоинства, дружба, жертва собой ради другого и многое другое. Человек постоянно пытается ответить на вопрос о смысле своего бытия, понять, что значит его жизнь в бесконечном течении времени и безграничном пространстве. Эти вопросы также имеют нравственное значение, заставляют задумываться об обязанностях перед будущими поколениями, о собственном вкладе в развитие духовной культуры общества. И не случайно многие великие люди обращались к потомкам с исповедью. Литературные произведения в форме исповеди оставили, например Августин, Жан-Жак Руссо. Они стремились обессмертить свое имя в идеях, представленных не только в общей форме, но и пережитых эмоционально в собственном опыте.

Столь многообразное содержание самого предмета этики — морали, конечно, порождает самые разнообразные представления, когда человек задумывается о своей нравственной жизни, о взаимоотношениях с другими людьми. Кто-то считает, что этика — это этикет, правила вежливого, уважительного отношения друг к другу; кто-то, что это наука об определенных желательных чертах характера, добродетелях (умеренность, мужество, мудрость, справедливость и др.); у одних возникает образ «грызущей совести», воспоминания о сильных нравственных переживаниях; другие, возможно, задумываются о справедливости или несправедливости явлений общественной жизни, о долге и обязанностях.

Каждое из названных представлений действительно отражает какие-то стороны морали и, что еще более важно — раскрывает определенные способы построения системы этического знания. Эти способы проявляют себя в конкретных исторических условиях как определенные приоритеты теоретической мысли. Так, античная этика в основном была этикой добродетелей. В Средние века практически действующая мораль во многом была основана на жесткой регламентации правил жизни различных сословий, внешне поддерживаемой правилами этикета. В Новое время возникает необходимость разработки такой морали, которая могла бы быть одинаковой для всех, несмотря на реальные различия видов деятельности, осуществляемой каждым человеком. Это делает актуальным разработку принципов этики долга, хотя эти принципы уже явно проявляют себя и в христианской этике в Средние века. В современную эпоху в связи с усиленным вниманием общества к правам человека, к обеспечению условий для самовыражения каждой личности в этике становится крайне актуальной тема справедливости.

Сказанное, однако, не означает, что теоретики этической мысли занимались только названными вопросами и их приоритеты были жестко распределены по эпохам. Любой способ построения нравственной системы, какая бы категория ни была взята в нем за исходную и какие бы в нем ни были сделаны приоритеты, все равно предполагает использование различных понятий, описание с помощью этих понятий разных сторон человеческой жизни.

Можно назвать следующие отражающие фундаментальные стороны жизни человека разделы этики: аретология — учение о добродетелях; деонтология — учение о долге; аксиология — учение о ценностях; фелиология — учение о счастье; танатология —

учение о смерти; наконец, учение о справедливости. В ряде случаев это перекрещивающиеся понятия. Так, например, в качестве ценности могут быть рассмотрены не только какие-то блага, но и моральные нормы и добродетели. Тем не менее, каждое из названных понятий отражает свой специфический подход к исследованию моральной реальности.

В религиозной этике мы можем столкнуться с другими устоявшимися названиями, также каким-то образом членящими нравственную теорию (учение о духе, о грехе, о благодати, об искуплении и спасении).

Недостаточное внимание к категориям, нежелание заниматься категориальным анализом может породить значительную путаницу. Например, сейчас широко употребляется термин «духовность». Между тем он не имеет общепринятого светского толкования, что приводит к разночтениям в теории и в нравственных оценках: остается, например, непонятным, можно ли противопоставлять духовность знаниям, может ли неграмотный человек быть высоко духовным и т. д.

Среди категорий, позволяющих дать изначальные определения морали, можно выделить категории добра и зла, поступка, долга.

Исторически в категории добра и зла вкладывался разный смысл. Первоначально под добром понималось все то, что способствует стабилизации условий жизни, говоря современным языком, все то, что поддерживает гомеостаз. Под злом, наоборот, понимались все опасности, все неблагоприятные воздействия. К нему, наряду с действиями, выходящими за рамки традиции, относились также эпидемии, неблагоприятные погодные условия и т. д. В дальнейшем, в процессе развития классового общества, вычленяется более узкий смысл понимания добра и зла. Эти категории начинают соотноситься с оценками поступков людей.

Поступок определяется как действие субъективно мотивированное и имеющее общественное значение. Оценки поступков производятся на базе принятых норм морали и связанных с ними представлений нравственного сознания. Утверждение в общественной жизни нравственных требований, норм морали имеет длительный характер, совершается в исторической практике, связанной с выживаемостью определенных сообществ. Это означает, что упорядочивание поведения людей осуществляется в морали не просто за счет их теоретических представлений о необходимости должного поведения. Оно представляет реализацию более сложных процессов, в которых элементы духовного творчества отдельных лиц сочетаются со стихийными механизмами массового поведения (типа подражания, имитации, идентификации с группой). В конечном счете любые представления о должном поведении достаточно долго существуют в культурной истории человечества только в том случае, если они получают подтверждение в практике выживания различных социальных групп и более крупных социально-исторических общностей людей.

Причем в жизни социально-исторических общностей людей, в самом процессе их консолидации создается такая социальная реальность, которая не существовала до введения некоторой социальной нормы. Это означает, что мораль не может быть определена как система некоторой регуляции, призванная просто блокировать нежелательные для общества, разрушающие его поступки, вроде воровства, нанесения увечий другому и т. д. Конечно, данные ограничения имеют место в морали. Но они не составляют ее единственного содержания. Для сравнения можно, например, взять норму «не кради» и экзогамный запрет. Понятно, что «не кради» — просто условие сохранения собственности, обеспечение ненарушения интересов другого, что, кстати говоря, обеспечивается не только моралью, но и правом. Но если оценить возникновение и социальные последствия такой нормы как экзогамный запрет, то это не просто обеспечение стабильности общества, а условие самого его возникновения. В этом смысле понятие «духовно-практическое освоение» имеет более точное содержание для научного определения морали, чем социологическое понятие «регуляция поведения». Речь идет о том, что моральное сознание осваивает мир и одновременно конструирует его (а не просто подправляет). Это и отражается термином духовно-практическое освоение. Важнейшим итогом духовно-практического освоения действительности является утверждение в общественной жизни определенных социальных норм. Они воспроизводятся в жизни различных групп, социально-исторических общностей и являются способом передачи канонизированного в данной культуре представления о должном. На основе этого представления строятся практические взаимоотношения людей, исполняются ожидания одних людей относительно возможного или обязательного (высоко вероятного) поведения других. Например, представления о том, что голодного накормят, попавшему в беду помогут, с членом своей группы в условиях примитивного общества обязательно поделятся пищей и т. д.

Мораль представляет способ практически-духовного освоения действительности, связанный с использованием идеальных образцов (норм) для общих оценок поведения на основе исторически канонизированного представления о различии добра и зла. На базе норм и нормативных идей, представленных в нравственном сознании общества, по поводу отдельных поступков выносятся нравственные суждения, направленные на коррекцию поведения, стабилизацию условий общественной жизни.

Идеальные образцы это устойчивые формы коммуникации. Это то, что придает надежность нашим ожиданиям в отношении вызванного нашими действиями или запросами поведения другого. Например, если я спрашиваю кого-то, как пройти на такую-то улицу, я ожидаю получить правильный ответ и не рассчитываю, что буду обманут, тем более не ожидаю, что в ответ на мой вопрос в отношении меня будет проявлена какая-то агрессия. Устойчивые ожидания собственно и гарантируют воспроизводство того, что называется общественными отношениями, прежде всего теми, которые складываются, проходя через волю и сознание людей, т. е. осознанными общественными отношениями. Конечно, в обществе есть еще и другие отношения — материальные, или, как их иногда называют, производственные. Эти отношения складываются независимо от воли и сознания людей и представляют собой стихийно возникающие пропорции, необходимые для воспроизводства общественного богатства, для бесперебойного осуществления материального производства. Но следует учесть то обстоятельство, что сами эти материальные отношения не могли бы существовать без определенной степени надежности в личных коммуникациях людей, например, если бы все друг друга обманывали, если бы заключенные соглашения не выполнялись. Такую устойчивость личных коммуникаций наряду с нормами права гарантируют и нормы морали.

Нормы морали складываются стихийно. Субъект нормотворчества и объект действия моральных норм обычно совпадают. Это отличает мораль от права, нормы которого разрабатываются управленческими органами государства и вводятся в действие соответствующими решениями законодательной власти. Конечно, и в праве мы не имеем дело с полным произволом законодателя. В нормах права, во-первых, находит выражение общее представление о праве как применении равного масштаба к разным лицам, во-вторых, выражение исторически обусловленных представлений о справедливости, связанной с эквивалентом рыночного обмена, защитой собственности, гарантией прав человека и т. д. Тем не менее, нормы права представляют более формализованный, и, так сказать, более искусственный, по сравнению с нормами морали, регулятор поведения.

Функции морали поэтому более дифференцированы по сравнению с функциями права. В то время как право выполняет в основном функцию согласования уже развитых интересов людей, мораль активно влияет и на формирование самих этих интересов. В этике обсуждаются вопросы о смысле жизни, назначении человека, что непосредственно оказывает влияние на цели личного бытия.

Теоретики морали выделяли очень разнообразные ее функции, такие как регулятивная, социально-критическая, идеал-по- лагающая, функция трансляции культуры. В ряде своих функций мораль, несомненно, объединена с другими феноменами культуры, например с обычаями, традицией (функция трансляции культуры), в ряде функций она демонстрирует независимость от них (социально-критическая функция).

В определенном ключе специфика морали может быть раскрыта на основе понимания специфики средств воздействия на поведение личности. Нормы и требования морали, несомненно, имеют отличия от других общественных норм. Они выражаются в следующем:

  • а) неинституциональный характер норм морали. Санкции моральных норм носят идеальный характер. Их исполнение в основном не поддерживается деятельностью специальных институтов. По крайней мере, мораль может существовать и без таких институтов;
  • б) конфликт должного и сущего. Мораль обычно предъявляет личности завышенные требования, которые не могут быть в полной мере реализованы в действительности. Отсюда возникает желание изменения человека и изменения окружающего его общества;
  • в) свобода выбора. Человек волен следовать или не следовать предписаниям морали. Хотя в реальной практике его выбор зависит от общественного мнения, в наиболее глубоком смысле нравственный человек остается моральным даже тогда, когда его действия осуществляются вне всякого внешнего контроля;
  • г) всеобщность выражения нравственного требования. Нравственное требование предъявляется всем людям, независимо от их национальной, расовой, классовой принадлежности. Идеалы личной жизни, формулируемые этической мыслью, считаются принципиально доступными для подражания, такими, которые могут быть реализованы в жизненной практике любого человека;
  • д) должный характер. Свобода выбора как теоретическая посылка понимания морали и как эмоционально-психологический фактор не означает, тем не менее, отсутствия императивности требования. Несмотря на более общее, по сравнению с нормами права, выражение, стремление представить свои требования как добровольное желание сознательно принять интерес другого в качестве равного своему собственному, нормы морали все равно обладают императивной (обязательной для исполнения) природой. Без таких формализованных средств поведения духовно-практическое отражение действительности невозможно, ибо сама новая, искусственно создаваемая реальность должна иметь средства собственного воспроизводства, средства обеспечения устойчивости задаваемого в ней качества бытия.

Кроме норм, которые представляют собой наиболее жесткие и формально фиксированные требования, относящиеся к более или менее типичной ситуации действия, в морали большую роль играют также принципы поведения. Они выражают обобщенные представления о типах взаимоотношения личности и общества. Например, принцип коллективизма, принцип индивидуализма, принцип невмешательства в частную жизнь и т. д. В защите своих принципов каждая система морали обычно тесно смыкается с правом.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>