ЛИКВИДАЦИЯ АКТИВОВ: ФУНКЦИИ, ОПЕРАЦИИ, ЭФФЕКТИВНОСТЬ

Кейн [Капе (1990)] сравнивает процесс ликвидации активов с возмещением стоимости автомобилей, отправленных на свалку. Эффективное управление свалкой или кучей активов потерпевших крах банков невозможно без «агрессивной операционной гибкости». Проведенный Главным бюджетно-контрольным управлением (GAO) в 1988 г. анализ операций FDIC по ликвидации активов «не позволил дать каких бы то ни было рекомендаций», т. е. продемонстрировал полное доверие к методам федеральной корпорации.

GAO не сочло нужным тщательно изучать «политику закрытий» FDIC, почему же сама FDIC не попыталась в преддверии кризиса закрыть банки до того, как их экономическая стоимость упала ниже нуля? Действия FDIC отчасти объясняются отсутствием у федеральной корпорации юридических полномочий закрывать банки. Как видно из анализа GAO, проблемы банковского регулирования и контроля — это не проблема идентификации кризиса, а трудности, возникающие в связи с необходимостью применять законодательные меры по своевременному закрытию.

Опираясь на исследования Томаса и Рида [Thomas and Reed (1977)], Кейн выделяет четыре основные задачи операций по разрешению проблемных ситуаций:

  • 1. Спасение или снижение риска.
  • 2. Оценка или измерение ущерба: составление документации и определение стоимости «испорченного» товара (к примеру, кредитов, выданных разорившимися банками).
  • 3. Эффективное управление активами или собственностью, способное обеспечить защиту или увеличение стоимости.
  • 4. Продажа: поиск потенциального покупателя, распространение информации о стоимости активов и пассивов, организация аукционов, выбор наилучшей цены.

Активы потерпевших крах банков могут быть как весьма экзотическими (публичный дом в Неваде или сперма племенных быков в Техасе), так и самыми обыкновенными (основные средства, товарно-материальные запасы, офисные здания, жилые комплексы, гостиницы, дома, автомобили). Но очевидно, что в каждом случае ликвидатору требуется помощь внешних экспертов или специалистов в четырех указанных выше областях. Привлекая многочисленную временную рабочую силу, FDIC эффективно и гибко использует внешнюю экспертизу. Хорошо мотивированные профессионалы способны быстро и действенно осуществить оценку, управление и передачу активов закрытого банка.

Открывая закрытый банк или выплачивая застрахованные депозиты, FDIC действует очень оперативно, однако процесс ликвидации активов (состоящих в основном из кредитов), как правило, бывает весьма длительным. Так, GAO (1988, р. 57) подсчитало, что средняя продолжительность ликвидации банка составляет почти 12 лет с разбросом от 4,3 года до 23 лет. Сложность активов и контрактов — основная причина продолжительности процесса ликвидации, фактор, объясняющий, почему FDIC предпочитает оставлять активы в частном секторе. Окончание ликвидации FDIC называет «завершением управления имуществом банкрота». По данным на 15 марта 1988 г., ни в одном из 516 случаев управление имуществом закрытых банков в 1983-1987 гг. не было завершено (GAO, р. 58). Только после одобрения судом прошения FDIC о завершении управления начинается выплата по требованиям на доли ликвидированных активов.

На рис. 17.1 показаны оценочные расходы FDIC на банки, потерпевшие крах в 1985 и 1986 гг. Расходы на урегулирование проблем закрытых банков составили около 30% совокупных активов таких банков (см. Бовенци и Мертон [Bovenzi and Murton, 1988]). Несмотря на то что высокие расходы FDIC на урегулирование свидетельствуют о невозможности быстрого закрытия банка, Бовенци и Мертон придерживаются иного мнения. Они утверждают, что при оценках порой не учитывается разница стоимости активов действующего и ликвидируемого банка. Стоимость активов незакрытого банка всегда превышает стоимость активов в момент ликвидации. Сравнивая поддержку открытым банкам с Р&А и другими методами урегулирования проблем банков, Бовенци и Мертон обнаружили, что средние расходы на закрытие должны составлять не более 20% активов проблемных банков. По мнению исследователей, еще 10% расходов появляется из-за более высокой стоимости активов действующего банка.

Бовенци и Мертон определяют «потери на активах», являющиеся частью затрат FDIC на любое урегулирование проблем пережившего крах банка, как разницу между балансовой стоимостью банковских активов и стоимостью этих активов для FDIC. Если активы находятся во владении FDIC, их стоимость — разность между приведенной стоимостью собранных средств и приведенной стоимостью расходов на ликвидацию. Если активы удерживаются в частном секторе, их стоимость — цена, которую заплатил за активы приобретающий банк. Бовенци и Мертон предполагают, что потери FDIC на активах среднего потерпевшего крах банка составляют 33% (интервал от 3 до 64%). Принимая потери на активах за зависимую переменную, исследователи строят модель регрессии, объясняющую такие потери:

Потери на активах = 0,198(N) + 0,609(5) + 0,918(DL) + 1,980(Г),

где буквы в скобках обозначают: неклассифицированные рискованные активы (N), активы, не полностью соответствующие стандартам (S), сомнительные

Оценка расходов FDIC, связанных с крахом отдельных банков (как доля банковских активов)

Рис. 17.1. Оценка расходов FDIC, связанных с крахом отдельных банков (как доля банковских активов)

и убыточные активы (DL) и доход, начисленный, но не полученный (/). Переменные являются независимыми переменными модели; числа — расчетные коэффициенты регрессии[1]. В выборку вошли 218 потерпевших крах банков. Экономический результат модели следующий: при увеличении какой-либо из независимых переменных на один доллар потери на активах увеличиваются на размер соответствующего коэффициента регрессии. Так, увеличение на один доллар неклассифицированных рискованных активов заставляет потери на активах вырасти при прочих равных условиях на 19,8 цента. Увеличение потерь при возрастании на доллар других переменных составляет 60,9 цента (для активов, не полностью соответствующих стандартам), 91,8 цента (для сомнительных и убыточных активов) и 1,98 долл, (для дохода, начисленного, но не полученного). В целом чем больше степень риска банковского портфеля активов, тем выше потери на активах. Доход, начисленный, но не полученный, связан с неработающими активами, которые изначально не были отнесены к категориям убыточных, сомнительных или несоответствующих стандартам, а также с различными бухгалтерскими методами, касающимися учета процентных выплат.

  • [1] Учитывая значимые ^-статистики (7,4, 9,8, 10,1 и 4,2) и показатель R-квадрат, равный 0,54 (т. е. доля изменчивости потерь на активах, объясняемая регрессией),а также стандартное отклонение регрессии, равное 8,3%, модель можно считатьстатистически значимой.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >