Сущность и виды административной юрисдикции в уголовно-исполнительной системе

Административная юрисдикция является самостоятельной частью (разновидностью) административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы.

Понятие юрисдикции впервые упоминается в римском праве, под ней, по мнению И.С. Перетерского, понималось «право государственных судебных магистратов организовывать для разрешения каждого отдельного спора судебное разбирательство присяжных судей, решающих дело по существу»[1]. К судебному разбирательству предъявлялись строгие требования. Всякое другое разбирательство, в котором отсутствовало одно из этих требований, считалось вытекающим непосредственно из высшей власти (iudicia imperio continenta). К этой юрисдикции общие процессуальные правила не применялись. Отсюда можно сделать два вывода: во-первых, юрисдикцией изначально считалось право, подкрепленное властью, во-вторых, уже в то время было деление разбирательств на судебные, к которым применялись особые требования - процессуальные правила, и иные, также вытекающие из высшей власти, к которым такие правила не применялись.

Термин «юрисдикция» происходит от лат. jurisdiction - судопроизводство, jus - право и dico - говорю. В теории права под юрисдикцией понимают установленную законодательством совокупность правомочий соответствующих государственных органов разрешать правовые споры и решать дела о правонарушениях, оценивать действия лица или иного субъекта права с точки зрения их правомерности либо неправомерности, применять юридические санкции к правонарушителям[2].

В рамках анализа сущности, структуры и содержания административной юрисдикции в уголовно-исполнительной системе России представляется заслуживающей определенного внимания точка зрения И.С. Перетерского, считающего, что термин «юрисдикция» образован от словосочетания jus + dicere, которое переводится как «разрешение конфликта»[3].

Основным моментом в определении сущности юрисдикции является ее цель и предмет. Если цель - это разрешение правового спора, конфликта, то предмет - это сам правовой спор, конфликт. Юрисдикция имеет отраслевую окраску в зависимости от предмета рассмотрения. Различается юрисдикция гражданская, уголовная, административная и др.[4]

В теории административного права юрисдикция определяется большинством ученых в качестве самостоятельного вида правоохранительной деятельности органов государственного управления.

Некоторые авторы рассматривают административную юрисдикцию как деятельность органов исполнительной власти по разрешению споров между различными субъектами, а также по применению мер административного и дисциплинарного принуждения, осуществляемую в административной форме[5].

Административная юрисдикция - это деятельность полномочных органов государственной власти (должностных лиц), осуществляемая во внесудебном порядке с целью рассмотрения и разрешения административных правовых споров, возникающих в сфере государственного управления (реализации исполнительной власти), правовой оценке поведения их участников и применении к виновной стороне мер юридической ответственности[6].

Содержание административно-юрисдикционной деятельности не одно десятилетие является предметом дискуссий российских (советских) ученых. Для характеристики данного понятия, раскрытия его содержания использовались различные подходы и методы. Рассмотрим некоторые теоретические концепции.

И.В. Кузурманова при характеристике содержания административно-юрисдикционной деятельности предлагает использовать системный подход, при этом считает, что необходимо решить задачи декомпозиции (выявления в ней подсистем, состоящих из более мелких элементов), анализа (определения свойств системы административно-юрисдикционной деятельности, ее элементов и окружающей среды с целью выявления закономерностей поведения системы), синтеза (создания модели системы административно-юрисдикционной деятельности, определения ее структуры, параметров, обеспечивающих эффективное функционирование, решение задач и достижение поставленных целей). Основной средой административно-юрисдикционной деятельности при этом признаются публично-правовые отношения, так как она тесно связана с государственным управлением[7].

Административно-правовые действия имеют единую целевую направленность, определяемую из соотношения конституционных и иных законных интересов личности с конституционными и иными законными интересами общества, государства и нации. Административно-правовые действия государственных органов, совершаемые по отношению к физическим и юридическим лицам, направлены на обеспечение исполнения общеобязательных установлений и правил, предусмотрены законодательством в целях установления равновесия (баланса) публичных и частных интересов, опосредованных правом и поэтому призванных, с одной стороны, регламентировать (детализировать, конкретизировать) конституционные и иные законные интересы личности, общества, государства, с другой - обеспечить защищенность данных интересов[8]. При этом, говоря о юрисдикционной составляющей, важно отметить, что она «всегда связана с разбирательством (рассмотрением) юридического дела - правонарушения, спора о праве... Юридическая значимость таких жизненных обстоятельств состоит в том, что они предусмотрены законом и непременно вызывают необходимость соответствующей квалификации»[9], то есть нахождения государством способа обеспечить безопасность (состояние защищенности) личности, общества, государства имеющимися правовыми средствами в конкретном случае.

Обозначив характер цели, отдельно стоит указать основные функции административно-юрисдикционной деятельности. Обладая общими чертами с более высоко стоящей системой - государственным управлением, данная деятельность может исполнять функции[10], которые характеризуются тем, что:

  • - представляют собой направления деятельности государства, но не саму деятельность или ее отдельный аспект;
  • - они социально обусловлены и ориентированы на достижение определенных политических, экономических и других целей;
  • - будучи напрямую связаны с государством как средства достижения целей и решения его основных задач, они реализуются с учетом сложившейся обстановки;
  • - функции административно-юрисдикционной деятельности не тождественны функциям государственного управления (высшей системы) и функциям ее отдельных элементов (подсистем), в частности государственных органов (организаций);
  • - они отличаются методологией и формами осуществления и не смешиваются со сферой их приложения.

Среди основных функций можно обозначить следующие:

  • - правоохранительная - установление правовых рамок свободы каждого субъекта административно-юрисдикционной деятельности при реализации его интересов в административно-публичной сфере и обеспечение исполнения всех требований юридических актов, формирующих российскую правовую систему и относящихся к сфере государственно-управленческих отношений;
  • - регулятивная - достижение баланса интересов субъектов административно-юрисдикционной деятельности и поддержание достаточного уровня взаимовыгодного сотрудничества личности (общества) и государства при разрешении споров (конфликтов) в административно-публичной сфере;
  • - превентивная - создание условий и тактическое планирование для повышения эффективности государственного управления в целом и предупреждения совершения правонарушений в частности;
  • - организационная - упорядочение всей государственно-властной деятельности, осуществление контроля над исполнением законов, координация деятельности всех субъектов системы административно-публичных отношений при возникновении споров (конфликтов);
  • - информационно-политическая - выявление и учет программно-стратегических целей и задач развития общества в ходе реализации административно-правовой политики России с одновременным достижением стабильности в информационном обеспечении действительных и потенциальных участников административно-юрисдикционной деятельности об особенностях их правового статуса;
  • - социально-психологическая - поддержание солидарных отношений в сфере административно-публичных отношений, сотрудничества различных субъектов административно-юрисдикционной деятельности, реализации принципа социальной справедливости, а также создание устойчивого образа обеспеченности прав и свобод человека, гарантированности баланса интересов личности, общества и государства.

Результатами реализации всего комплекса функций административно-юрисдикционной деятельности должны стать высокоэффективное управление, стабильность реализации правового статуса субъектов административно-юрисдикционной деятельности и снижение количества правонарушений в административно-публичной сфере.

Как было указано выше, административно-юрисдикционная деятельность осуществляется и в уголовно-исполнительной системе. Можно выделить следующие признаки, которые придают ей качественное своеобразие и определяют ее сущность:

  • 1) управленческий, правоприменительный характер;
  • 2) является разновидностью, с одной стороны, административной юрисдикции органов исполнительной власти, с другой - видом административной деятельности уголовно-исполнительной системы;
  • 3) обязательное нормативно-правовое закрепление (в нормах административного права). Такая деятельность фиксируется законодателем в соответствующих актах и в силу этого приобретает юридический характер;
  • 4) реализация в административно-правовых формах и с помощью административно-правовых средств;
  • 5) ориентир на правомерную, полную реализацию административно-процессуальных и иных норм в сфере уголовно-исполнительной системы России;
  • 6) направленность на обеспечение правопорядка и законности в органах и учреждениях, исполняющих наказания, а также на безопасность лиц, находящихся в пределах их территорий;
  • 7) направленность на предупреждение административных и иных правонарушений в сфере уголовно-исполнительной системы России;
  • 8) наличие административно-юрисдикционных полномочий должностных лиц;
  • 9) может рассматриваться в контексте разрешения административно-правовых конфликтов деликтного содержания[11].

Интеграция данных признаков позволяет сформулировать определение административной юрисдикции в уголовно-исполнительной системе, под которой следует понимать одно из направлений административной деятельности органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, имеющее правоприменительный и правоохранительный характер, которое заключается в разрешении административно-правовых конфликтов (споров), возникающих в сфере исполнения уголовных наказаний.

Административно-юрисдикционная деятельность представляет собой сложное организационное образование, включающее такие элементы, как субъекты, объекты, цель и ряд других составляющих. Субъекты - участники правоотношений, формирующих административно-юрисдикционную деятельность, которые могут быть условно разделены на лиц, представляющих государственный и частный интерес.

Всех предполагаемых участников административно-процессуальных правоотношений в уголовно-исполнительной системе можно отнести к общим или узкогрупповым субъектам. В качестве общих субъектов административной юрисдикции можно выделить: учреждения, органы уголовно-исполнительной системы; судей; граждан; прокурора.

К узкогрупповым участникам рассматриваемых административно-процессуальных правоотношений относятся конкретные должностные лица органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, наделенные соответствующими юрисдикционными полномочиями. В рамках административно-юрисдикционной деятельности должностные лица уголовно-исполнительной системы в зависимости от решаемых задач имеют право принимать следующие обобщенные решения:

  • а) возбуждать дела об административных правонарушениях;
  • б) рассматривать дела об административных правонарушениях и выносить по ним соответствующие постановления;
  • в) рассматривать административные жалобы;
  • г) реализовывать дисциплинарное производство в отношении сотрудников;
  • д) осуществлять материальное производство.

Посредством реализации указанных действий достигаются

основные цели административной юрисдикции.

К объекту традиционно в юриспруденции относятся общественные отношения, на которые направлено правовое регулирование либо на которые посягает неправомерное деяние. Сущность административной юрисдикции составляет деятельность юридическая, определяемая как «совокупность юридически значимых актов компетентных органов и должностных лиц, которые нацелены на внесение организованности в иную социальную деятельность в интересах защиты прав, свобод и безопасности граждан и их объединений, а также охраны общества и государства»[12]. Отталкиваясь от этого, можно предположить, что и в данном случае рассмотрение в качестве объекта административной юрисдикции общественных отношений административно-публичного характера вполне оправдано.

В административно-юрисдикционной сфере деятельности объектами выступают общественные отношения, направленные против порядка управления в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Основной связующий элемент системы административной юрисдикции - цель, представляющая собой образ конечного результата. В качестве подсистемы она включает задачи и должна отвечать требованиям конкретности, реальности, контролируемости.

Глобальной целью административно-юрисдикционной деятельности является устойчивость развития России и ее безопасность, насколько это возможно обеспечить в рамках функционирования конкретного государственного органа[8]. Административная юрисдикция должна осуществляться для поддержания равновесия публичных и частных интересов, обеспечивать состояние защищенности основных объектов безопасности в сфере государственного управления, к которой относится и уголовно-исполнительная система.

Целями административной юрисдикции в уголовно-исполнительной системе являются следующие:

  • 1) юридическое предоставление защиты нарушенного субъективного права или законного интереса участников управленческого публично-правового отношения;
  • 2) обеспечение стабильности общественного порядка и общественной безопасности в уголовно-исполнительной системе;
  • 3) обеспечение интересов самого государства в рассматриваемой области общественных отношений.

Взаимодополняющими эти цели являются потому, что реализация административной деятельности в уголовно-исполнительной системе может быть достигнута при условии нормального развития общества и государства. В то же время эти составляющие (общество и государство) не могут считаться стабильными и крепкими, если не доведено до конца «оснащение» защиты нарушенного субъективного права или законного интереса участников административно-юрисдикционного отношения[14].

Учитывая нормы действующего законодательства, применительно к уголовно-исполнительной системе можно выделить следующие виды административно-юрисдикционных производств (направления административной юрисдикции): 1) производство по делам об административных правонарушениях; 2) дисциплинарное производство в отношении сотрудников; 3) производство по административным жалобам; 4) материальное производство. При этом подчеркнем, что по направленности административная юрисдикция органов и учреждений уголовно-исполнительной системы включает внутрисистемную (дисциплинарное производство в отношении сотрудников, материальное производство) и внешнесистемную деятельность (производство по делам об административных правонарушениях, производство по административным жалобам), что отражает ее универсальный, правоохранительный характер.

Таким образом, следует отметить, что административная юрисдикция в уголовно-исполнительной системе есть одно из направлений деятельности компетентных органов государственной власти, должностных лиц, целью которого является обеспечение стабильности состояния общественного порядка и общественной безопасности в уголовно-исполнительной системе.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Каким образом соотносятся понятия «административная деятельность» и «административная юрисдикция»?
  • 2. Сформулируйте понятие административной юрисдикции.
  • 3. В чем заключается цель административной юрисдикции в целом и в уголовно-исполнительной системе в частности?
  • 4. Назовите особенности административной юрисдикции, характерные для уголовно-исполнительной системы.
  • 5. Выделите виды административно-юрисдикционной деятельности уголовно-исполнительной системы.

Рекомендуемая литература

  • 1. Гречкина О.В. К вопросу о понятии административной юрисдикции // Российская юстиция. 2010. № 3. С. 50-51.
  • 2. Гулягин А.Ю. Административная и уголовная юрисдикция: общность процессуальной природы // Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 17-20.
  • 3. Гулягин А.Ю. Субъекты административной юрисдикции: структура и содержание // Государственная власть и местное самоуправление. 2013. № 4. С. 26-29.
  • 4. Елагин А.Г., Мельникова Н.А. Административная деятельность исправительных учреждений: Монография. Вологда, 2011.
  • 5. Канунникова Н.Г. К вопросу о содержании административно-юрисдикционного процесса // Административное право и процесс. 2014. № 10. С. 27-29.
  • 6. Кузурманова И.В. Административно-юрисдикционная деятельность: системная декомпозиция // Административное право и процесс. 2011. № 1. С. 37-40.
  • 7. Кузурманова И.В. Модель административно-юрисдикционной деятельности органов исполнительной власти // Административное право и процесс. 2011. № 10. С. 8-10.
  • 8. Поникаров В.А. Функции организации административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе // Административное право и процесс. 2011. № 1. С. 44^16
  • 9. Поникаров В.А. Теоретико-прикладные основы организации и осуществления административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации: Дис. ... канд. юрид. наук. Рязань, 2009.
  • 10. Степанова О.А. Административный процесс и административная юрисдикция: понятие, признаки, соотношение // Актуальные проблемы российского права. 2014. № 2. С. 195-203.

  • [1] Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М., 2000. С. 67.
  • [2] См.: Энциклопедия юриста [Электронный ресурс]. URL: http://dic.academic.ru (дата обращения: 10.12.2015).
  • [3] См.: Перетерский И.С. Всеобщая история государства и права. Ч. 1.Древний мир. Вып. 2: Древний Рим. М., 1945. С. 74.
  • [4] См.: Загайнова С.К., Шереметова Г.С., Ярков В.В. Экспертная группа«Современные направления развития системы гражданской юрисдикции» //Российский юридический журнал. 2010. № 5. С. 19-25., Гулягин А.Ю. Административная и уголовная юрисдикция: общность процессуальной природы //Административное право и процесс. 2011. № 11. С. 17-20.
  • [5] См., напр.: Попов Л.Л., Шергин А.П. Управление, гражданин, ответственность. М., 1975. С. 130; Шергин А.П., Фефилова В.Ф., Михайлов А.А.,Скворцов С.М. Процессуальные формы административно-юрисдикционнойдеятельности органов внутренних дел: Учебное пособие. М., 1985. С. 8; и др.
  • [6] См.: Корякин Е.А. Административно-юрисдикционная деятельностькак элемент административного процесса в государственном управлении //Государственная власть и местное самоуправление. 2007. № 10. С. 21.
  • [7] См.: Кузурманова И.В. Административно-юрисдикционная деятельность: системная декомпозиция // Административное право и процесс. 2011.№ 1.С. 37.
  • [8] См.: Стахов А.И. Право безопасности как подотрасль административного права: Учебное пособие. М., 2008. С. 229.
  • [9] Максютин М.В. Теория юрисдикционного процесса. Кн. 1 / Под ред.В.И. Авсеенко. М., 2008. С. 63.
  • [10] См.: Теория государства и права: Учебник / Под ред. М.Н. Марченко.М., 2004. С. 78.
  • [11] См.: Поникаров В.А. Организационно-правовая характеристика административно-юрисдикционной деятельности в уголовно-исполнительнойсистеме Российской Федерации // Административное право и процесс. 2007.№ 2; Поникаров В.А. Основные признаки административно-юрисдикционнойдеятельности в уголовно-исполнительной системе России // Современноеправо. 2006. № 1.
  • [12] Шагиев Б.В. Юридическая деятельность в современном российском обществе (теоретико-правовой аспект): Дис.... канд. юрид. наук. М., 2003. С. 9. 31
  • [13] См.: Стахов А.И. Право безопасности как подотрасль административного права: Учебное пособие. М., 2008. С. 229.
  • [14] См.: Гришин Д.А. Декриминализация отдельных преступлений какодно из направлений правового обеспечения реформирования уголовно-исполнительной системы // Актуальные вопросы административного и административно-процессуального законодательства, регулирующего деятельностьуголовно-исполнительной системы в условиях ее реформирования: Материалы межрегиональной научно-практической конференции (г. Рязань, 23 апреля2010 г.) // Административное право и процесс. 2011. № 2. С. 62.
 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >