ПОЗНАНИЕ ИДЕНТИЧНОСТИ РОССИЙСКИМ ЖУРНАЛИСТОМ

Российские массмедиа отражают динамику формирования социальных групп, их участие в конкуренции интересов, поиск ими места в обществе. Осознать собственную идентичность, как устойчивое представление человека о себе и ценности своей деятельности, позволяющее отождествлять индивида с неким сообществом по профессиональным и иным признакам, стремятся и журналисты.

Действуя в условиях формирования в стране информационнотехнологического базиса материального и духовного производства, совершенствования рыночных отношений, массмедиа используют традиционные и инновационные методы взаимодействия с обществом. Применение цифровых технологий сбора, обработки и распространения информации ведет к упрощению обмена сообщениями о социально-политических процессах; трансляция журналистских репортажей предоставляет гражданам возможность воочию наблюдать и анализировать разнообразные события. Активно развивающиеся в наше время сетевые издания не только находят оригинальные формы подачи сообщений (видеосюжеты, инфографика), но и стремятся отразить многообразные явления и процессы политической жизни.

Российские массмедиа создают условия для удовлетворения тяги широких кругов нетребовательной публики к развлечениям, утрачивают навыки критического мышления, нацеленного на поиск идей и стимулирующего рассмотрение возможностей, существенных при решении социальных проблем жизни общества. Журналист становится человеком, лишенным индивидуального: литературного стиля, манеры поведения, позиции — и способным имитировать деятельность. В некоторых изданиях сбор информации заменен рерайтингом, представляющим переписывание опубликованных другими массмедиа журналистских материалов. По мнению испанского философа начала XX в. X. Ортеги-и-Гас- сета, хотя служение принципам либерализма и преклонения перед законом обязывает человека к строгой самодисциплине, массовый тип преобладает даже в традиционных избранных группах, куда проникают псевдоинтеллектуалы.

В определении места журналистов в структуре общества нет единого мнения. Исследователи, разделяющие монистический подход, полагают, что органы власти осуществляют контроль деятельности массмедиа, по этой причине их сотрудники не могут быть включены в состав интеллектуальной элиты. Согласно плюралистическому подходу, напротив, сложились объективные условия, в которых административные учреждения не могут игнорировать позицию, выражаемую прессой, более того, журналисты тесно взаимодействуют с субъектами политики и обеспечивают их успех в конкуренции.

В нашей стране многие журналисты переживают кризис идентичности, не имея четкого представления как о своем месте в обществе, так и о ценности собственной деятельности, социальной роли. Можно утверждать, что в России снижается престиж профессии журналиста. Органы власти далеко не всегда реагируют на журналистские материалы, даже если в них выражены конструктивные предложения о путях решения наиболее острых социально-политических проблем.

Регулярное распространение как точной информации, так и недостоверных и непроверенных сообщений стимулирует поиск потребителями злонамеренности в любых действиях сотрудников массмедиа. Анализируя деятельность прессы, социолог М. Шадсон выявляет три роли журналиста: рыночную, когда он действует согласно представлениям о том, что нужно писать ради продажи информации как товара; адвокатскую, когда сотрудник печатного издания, теле- или радиокомпании является инструментом внешних сил; репрезентативную, когда журналистские материалы представляют интересы определенной аудитории. Очевидно, что каждая из этих ролей уязвима и несообразна с задачами журналиста, нацеленного на обеспечение объективности и достоверности своих материалов, глубины анализа проблем и убедительной аргументации.

Социологи считают, что полноценная идентичность с профессией возможна, если человек воспринимает себя как часть профессионального сообщества, а оно разделяет эту точку зрения. С ней должна быть согласна и аудитория СМИ.

В современных условиях профессионалом производственного процесса, связанного со сбором, обработкой и периодическим распространением актуальной социальной информации, может считать себя любой человек, предоставивший возможность пользователям сети ознакомиться с его мнением о каком-либо событии, иногда даже не освоивший профессиональный инструментарий журналистской работы. Многие блогеры претендуют на исполнение роли журналиста. Но лишь некоторые из них признаны профессиональным сообществом. Большинство работников газетных и журнальных редакций и сотрудников теле- или радиокомпаний, обслуживающих интересы субъектов политики или экономики, тоже считают себя журналистами. Но профессиональная среда чаще всего причисляет их к специалистам по связям с общественностью, пропагандистам или рекламистам, которые, как правило, не представляют разные точки зрения, конкурирующие источники информации, не отделяют факты от мнений, не заботятся об аргументации, основанной на фундаментальных знаниях, а навязывают угодную представителям политической или экономической элиты позицию публике или стремятся привлечь ее внимание к реальным или мнимым достоинствам какого-либо товара, в том числе предлагаемого избирателям в конкуренции за властные полномочия и статус. Широко используются такие способы искажения новостей, как персонализация, выраженная в акцентировании внимания на отдельных личностях в ходе рассказа о процессах или явлениях; драматизация, связанная с развлекательными свойствами материала, а не его значением для общества; фрагментация, предполагающая дробление сообщений, распространение их в виде кратких сводок, выпусков; нормализация, сопряженная с представлением известия в качестве проблемы, которая может быть решена согласно нормам, существующим в обществе (У. Беннетт). Стремясь внести ясность в размышления о профессионализме журналиста, американские исследователи Д. Уивер и Г. Уилхойт выявили его основные роли: распространитель, представляющий информацию широким кругам публики; интерпретатор, анализирующий актуальные проблемы, деятельность правительства и организующий политические дискуссии; противник, дистанцирующийся от официальных источников информации, в том числе политической и экономической власти.

Учитывая вышесказанное, можно выделить несколько типов идентичности, осознанных группами людей, объединенных общими интересами, убеждениями, а также навыками, — коммерчески ориентированную, прагматическую и экспертную. Объясняя причины появления в профессиональном сообществе коммерчески ориентированных сотрудников прессы, А.М. Сосновская пришла к выводу, что идентичность современного российского журналиста не является постоянной величиной из-за экономической нестабильности, слабой действенности прессы и непрестижности профессии, предъявления дополнительных требований ему. «Новым профессионалам» свойственны особые навыки, стиль, рыночная ориентация, часто противоречащая этике (использование недостоверных фактов, смешение фактов и мнений, представлений о журналистской и рекламной деятельности, принятие вознаграждения от третьих лиц за публикацию материалов, распространение информации коммерческого характера).

Журналисты-прагматики ангажированы политиками и административными учреждениями, ярко демонстрируют свои качества в переходные периоды развития общества, когда оно утрачивает традиционные ценности и ремесленничество оказывает сильное влияние на профессиональную сферу. Одного и того же политика журналисты-прагматики способны вознести на общественный пьедестал, а через короткий срок — низвергнуть с него. Если они и осознают несоответствие целей своих занятий профессиональным стандартам, им не хватает в одних случаях силы воли, характера, в других — квалификации, достаточной для того, чтобы найти другое место работы, где они могли бы раскрыть возможности как творческие личности, нацеленные на обеспечение объективности, достоверности публикаций.

Журналистская среда не всегда учитывает, что в последние десятилетия в современном обществе образованы конкурирующие группы с отчетливо выраженной дифференциацией. Управляющим все труднее манипулировать гражданами, многие из которых имеют доступ к источникам разнообразных сообщений и обладают навыками критического мышления. Массмедиа, видимо, полезно скорректировать позицию, учесть интерес различных социальных групп к получению достоверной информации. В некоторых зарубежных периодических изданиях работают отделы, занятые проверкой фактов, о которых идет речь в подготовленных к публикации материалах. Впрочем, деятельность любого печатного издания нельзя во всем считать безупречной. Испытывая давление со стороны разных групп влияния, печатные СМИ отказываются обнародовать материалы на злободневные темы или размещают другие, дискредитирующие оппонентов этих политических групп. Британская газета «Гардиан» в 2013 г., например, прекратила публиковать данные, предоставленные бывшим сотрудником Агентства национальной безопасности США Э. Сноуденом, после того как правительство Великобритании предупредило редакцию издания о возможном судебном преследовании.

Настроенные на объективную оценку событий сотрудники массмедиа осознают значимость профессии, тщательно отбирают информацию, позволяющую стимулировать общественную дискуссию, отстаивают интересы граждан, социума, даже если им приходится рисковать, подменяя подчас сотрудников правоохранительных органов в расследовании фактов нарушения закона и т.д. Журналист-аналитик увлечен творчеством, стыдится допускать ошибки, не отождествляет свое мировоззрение с убеждениями, исповедуемыми представителями органов власти или оппозиции, в отличие от прагматика, чаще всего констатирующего факты, исследует, как нечто устоявшееся, устаревающее сдерживает развитие общества и становится неприемлемым.

 
Посмотреть оригинал
< Пред   СОДЕРЖАНИЕ   ОРИГИНАЛ     След >