Полная версия

Главная arrow История arrow История и теория наций и национализма

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

СОВРЕМЕННЫЕ МЕТОДЫ ИЗУЧЕНИЯ ЭТНИЧНОСТИ И ИСТОРИИ НАЦИЙ И НАЦИОНАЛИЗМА

Ситуация в современных исследованиях по истории этничности во многом определяется влиянием примордиалистских методик. Примордиализм, или эссенциализм, — научное направление, сформировавшееся первоначально в этнологии, а затем завоевавшее популярность в других областях гуманитарного знания. В рамках при- мордиализма этнос рассматривается как изначальное и неизменное состояние людей, что не исключает, в современном варианте этого направления, определенной подвижности (условности) характерных для него признаков самоидентификации (этничности или же этнической идентичности).

Современный примордиализм, не исключающий самого факта эволюции, оказал значительное влияние на гуманитарные науки, но только история, прежде всего антиковедение и медиевистика, оказалась наиболее последовательной в его восприятии. Примордиализм долгое время предопределял исследовательские методы в изучении различных аспектов истории доиндустриальных этносов и характерной для них индентичности в духе концепции британского социолога и философа Э. Смита.

Такие исследовательские практики предполагали наличие трех основных уровней социокультурной эволюции с присущим каждому из них типом селекции, но не исключали известного постоянства этнически ориентированных связей. В самом общем виде это означало, что, эволюционируя, этнос и соответственно производная от него этничность оставались неизменными и сохраняли особое «матричное» состояние.

Историки, придерживавшиеся примордиалистской ориентации, признавали значение биологической эволюции (кстати, наименее понятное и осознанное ими явление), в ходе которой естественный отбор осуществляется на уровне генов. Так формируется широко известный спектр наиболее различимых базовых отличий изучаемых этносов. Более понятная историку культурная эволюция осуществлялась на уровне базовых единиц информации, которые известный британский этнолог Р. Докинз называл мемами.

Мем — это единица информации, воздействующая на поведенческий стереотип этноса и передающаяся через различные способы символической, ритуальной практики, а также системы обучения. Благодаря этим практикам изучаемое общество обретало или сохраняло свое культурное многообразие, основой которого оставались этнические общности. Наконец, речь шла о социальной эволюции, протекающей посредством практик и более широко — стратегий, которые определяли или сохраняли своеобразие и плюрализм социальных ролей и статусов в изучаемом социуме, создавая дополнительные инструменты для формирования социальных иерархий.

Этническая селекция и соответствующая ей консолидация групп служила и продолжала служить для подавляющего числа антиковедов и медиевистов особым воплощением, своеобразной формой социально-культурной селекции, основу которой составляют специфически организованные социокультурные репликаторы, а именно этнические, протонациональные, а затем и национальные дискурсы и практики. Все они представляют собой особым образом организованную совокупность все тех же мемов (в других вариациях — культургенов или идеологем), транслируемых через их носителя — человека тем или иным, но всегда принудительным по форме путем.

Обычно различают еще два важных пространственно-временных способа передачи или транслирования мемов (культургенов или идеологем). При вертикальном способе такие мемы передаются от поколения к поколению, от авторитетных предшественников к их преемникам, как правило, в устной форме или через литературные и исторические сочинения, а также другие признанные культурные артефакты. При горизонтальной передаче обмен происходит между людьми одного поколения, обычно не связанными отношениями наставничества или господства.

При таком раскладе этничность и основанная на ней идентичность воспринимаются как своеобразный комплексный мемплекс (в других вариантах — комплекс культургенов или идеологем), объединяющий несколько мемов, которые служат средством для овладения умами людей и как результат — для мобилизации на борьбу за них.

В этом смысле этничность воспринимается, по меньшей мере, как заложенный в человеческом сознании процесс, формы и содержание которого оказываются генетически, изначально заданным вектором человеческой эволюции. При этом этничность и этническое самосознание господствуют над всеми иными формами общественной консолидации и со временем вытесняют их.

Ситуация в других гуманитарных и социальных науках, занятых изучением проблем этничности, отличается большим динамизмом и обнаруживает на сегодняшний день определенное сочетание ин- теракционизма, конструктивизма и инструментализма.

Интеракционизм — это направление в социологии, берущее за основу анализа не отдельного индивида, а социальный процесс, который понимается как процесс интеракции индивидов в группе, обществе. Поведение группы рассматривается не с точки зрения составляющих ее отдельных индивидов, а с точки зрения их сложной групповой активности, в рамках которой анализируется поведение каждого отдельного индивида. При этом поведение индивида определяется в основном тремя переменными: структурой личности, ролью и так называемой референтной группой.

С момента своего появления в 70-е годы минувшего столетия интеракционизм способствовал возникновению более устойчивой и разнообразной традиции социологического анализа, связанного с проблемами общественного взаимодействия. Благодаря изданию ранее неопубликованных работ американского социолога Д.Мида (1863-1931), писавшего о решающем значении для индивида его способности к постоянно усложняющейся рефлексивности, сложилась вполне определенная традиция связывать любые формы социальной жизни с человеческой способностью воображать себя в других, главным образом «чужих» общественных ролях. В принятии роли других, в осуществляемой в такой форме самоконсолидации, реализуется присущая человеческому индивиду склонность к внутреннему диалогу с самим собой.

При этом общество трактовалось Мидом как своеобразный обмен жестами, подразумевающий в свою очередь их символическую природу, которая опосредовалась господствующими в том или ином социуме практиками. Отношение между обществом и индивидом воспринималось сторонниками интеракционизма как процесс символической коммуникации. Понятно, что истолковываемые в этом ключе социальные роли, формы возможной социализации и коммуникации создавали благоприятные предпосылки для анализа этнических отношений как специфически оформленного акта символического социального действия.

Конструктивизм — научное направление в социологии и этнологии, которое рассматривает этнос как конструкт, создаваемый интеллектуальной элитой. Среди сторонников этого направления наиболее заметными фигурами являются Б. Андерсон (р.1936), П.Бурдье (1930-2002), Р. Брубейкер (р.1956), Э. Геллнер (1925-1995) и Э.Хобсбаум (1917-2012). Конструктивизм, как известно, акцентирует внимание на процессах социально-психологического моделирования того, что принято называть социальной реальностью. Такая реальность и осуществляемое в ее пределах социальное взаимодействие индивидов рассматриваются, как правило, в качестве совокупности «рефлексивных результатов» (идей, мыслей, ценностей) и не сводятся к определенным материальным условиям.

Конструктивизм полагает, что социальная реальность не является предзаданным условием социальной активности индивидов. При этом вовлеченность индивида в социальные отношения происходит одновременно с формированием определенных качеств и характеристик, определяющих и подчеркивающих его отношение к действительности. Используемые в таком процессе знания — продукт социального и культурного конструирования и сопровождающих этот процесс интерпретаций.

Социальные нормы, влияющие на возможные или доступные формы консолидации индивида/индивидов в обществе не постигаются в пассивном восприятии, но моделируются и обновляются в процессе социальной интеракции.

Этничность, с точки зрения сторонников конструктивизма, как и все прочие формы идентификации отдельного человека или группы людей, поедставляет собой результат ситуативно переживаемого акта или взаимодействия индивидов.

Нетрудно заметить, что интеракционистские и конструктивистские подходы остаются открытыми и максимально близкими для предметного диалога. Интерпретация этничности как одной из форм символического обмена, с одной стороны, и как конструктивно ориентированной рефлексии — с другой, создает благоприятную почву для методологического сдвига дискуссий в сторону ее переосмысления как особой детерминанты социальных отношений.

В этом смысле под взаимодействием ряда ситуативных факторов социальные отношения могут своеобразным образом этнизи- роваться, т. е. приобретать форму этнических отношений, и таким образом позиционироваться в отношениях с другими индивидами и социальными группами. Очевидно, что при таком позиционировании социальные отношения могут абстрагироваться от сферы материальных интересов и создавать иллюзию их самодостаточности и отрешенности от индивидуального или коллективного социального опыта.

Соединение интеракционистских и конструктивистских методик в исследовании этничности создает, помимо позитивных, ряд негативных предпосылок. Речь идет о том, что акцент на стимулирующем и созидающем характере участия индивидов в процессе культурно-символического обмена, с одной стороны, и индивидуальной рефлексии — с другой, приводит к абсолютизации личностных компонентов в таком обмене — обстоятельстве, являющимся предметом обсуждения в недавно переведенном на русский язык исследовании Р. Брубейкера. Этничность как одна из возможных форм человеческого мировоззрения не может занимать доминирующее положение в современных исследованиях проблемы даже тогда, когда речь идет об этничности без групп или границ.

Не менее показательно влияние на исследование этничности инструменталистских методик.

Инструментализм — первоначально направление в философии и методологии науки, которое рассматривает понятия, теории и гипотезы как инструменты, необходимые для ориентации человека; в этнологии — это направление, рассматривающее этнос как обусловленное культурной ситуацией явление.

Этничность и этническая идентичность признаются инструментом, при помощи которого человек или отдельная общность добиваются определенных политических и экономических целей. Обычно подчеркивается ситуативный характер такой идентичности, поскольку выбор соответствующей формы самоопределения человека или группы зависит от текучести социальной конъюнктуры.

Так или иначе, но под влиянием конструктивистских, инструменталистских и интеракционистских методик этничность «проступает» как один из возможных вариантов легитимации социальных связей в обществе с присущей только ей формой интеллектуального сценария, содержание которого может изменяться в зависимости от динамики этих связей, а также их постепенного усложнения или изменения. В смысле самого сценария исходный концепт этничности оказывается привнесенным извне, сконструированным под воздействием определенных ситуативных практик или дискурсов, активным субъектом которого выступают общественные элиты.

Важную роль в таких сценариях играют факторы распознания культурных границ — внутренних (эмных) и внешних, т. е. этных представлений, наличие или сочетание которых определяют конфигурацию и/или основные контуры социальной организации. В тех случаях, когда преобладают (доминируют) этные представления, происходит более последовательная этнизация социальных отношений. Когда внутренние представления берут верх над внешними, обнаруживается обратный процесс, и этнические параметры приобретают характер более выраженных социальных отношений.

Вопросы для самоконтроля

  • 1. Какие примордиалистские методы и подходы используются в современной науке?
  • 2. Что такое мем? Что такое мемплекс?
  • 3. Назовите основные принципы интеракционизма как методики изучения проблем наций и национализма.
  • 4. Назовите основные принципы конструктивизма как методики изучения проблем наций и национализма.
  • 5. Назовите основные принципы инструментализма как методики изучения проблем наций и национализма.
 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>