Полная версия

Главная arrow История arrow История и теория наций и национализма

  • Увеличить шрифт
  • Уменьшить шрифт


<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>

ФОРМЫ ОРГАНИЗАЦИИ ЭТНИЧЕСКИХ ГРУПП: ПЛЕМЕНА, ВОЖДЕСТВА, ОБЩИНЫ, ДИАСПОРЫ

Племя

В первобытный период ранние объединения людей строились по родовому принципу (происхождение от общего предка, реальное или мифическое, связанное с тотемизмом). Однако род количественно ограничен в своих масштабах и может решать очень ограниченные социальные и хозяйственные задачи (охота, рыболовство, собирательство, земледелие и скотоводство в локальных масштабах). Для масштабного земледелия, кочевого скотоводства, боевых действий необходимо более крупное объединение, которое принято называть племенем.

Племя имеет следующие характеристики. Оно проживает на определенной территории или контролирует ее в военном отношении, считает зоной своих интересов (ареалом охоты, выпаса скота и т.д.). Члены племени говорят на понятном для всех них языке, имеют общие религиозные верования и обряды, одинаковую материальную и бытовую культуру, обычаи, в том числе воплощенные в символах — узорах на одежде, женских украшениях, орнаментах на керамике, погребальном обряде, особенностях жилища и т.д. Вопрос о степени осознания членами племени своего племенного единства достаточно спорен. Ученые считают, что формой ментального обеспечения социальных связей внутри племени был миф, в том числе миф об общем происхождении. Вместе с тем возникает сомнение: это осознание единства было именно племенным или в первую очередь религиозным и родовым? Прояснение этого вопроса требует дальнейших исследований.

§1. Племя

Существует также точка зрения, согласно которой племена были ситуативными политическими объединениями — союзами, возникавшими для совершения конкретных политических деяний (похода, войны, переселения и т. д.). При этом ученые ссылаются на историю эпохи Великого переселения народов в I тысячелетии нашей эры, когда, действительно, в одно и то же племя, упоминаемое в источниках, могли входить представители разных этнографических групп. «Гунны», «готы», «фракийцы», «славяне» на самом деле могли включать в себя людей с разным происхождением, языком, верованиями и т. д.

Однако данная ситуация порождена не столько реальным состоянием «племен», столько характером источников. Ведь это всё народы, в подавляющем большинстве не оставившие собственных письменных памятников, своей истории. Мы выделяем племена по иностранным источникам — византийским, восточным, западноевропейским. Для авторов «со стороны» весь массив варваров «за Дунаем», представлялся, к примеру, «племенами славян», хотя на самом деле в него могли входить разные этнические группы. Но это не значит, что эти этнические группы сами себя не различали и считали себя объединенными в «племена» в полном соответствии со взглядами византийских книжников. Для научно достоверной реконструкции самосознания варварских «племен» мы просто не располагаем необходимым количеством адекватных источников.

Вместе с тем несомненно, что появление племен говорит о выходе человечества на новую, более структурно сложную и системно развитую форму объединения людей в группы, чем род и родовая община. Процесс выделения, появления племен называется три- бализацией (от англ, tribe — племя). Сторонники эволюционизма (Л. Морган, Ф. Энгельс и др.), а вслед за ними и другие считали племя необходимым звеном в цепочке развития социальных объединений: родплемягосударство. Ранней стадией, предшествующей появлению народности, видели племя и представители советской школы этнографии. Здесь цепочка выглядит так: племянародностьнарод (этнос)нация.

В XIX в. эволюционистские взгляды служили обоснованием и оправданием колониализма: племена объявлялись находящимися на более низкой стадии развития, чем державы-колонизаторы, и, следовательно, должны были стать объектом культуртрегерства, «экспорта культуры», который является «миссией белого человека» в отсталых обществах Африки и Азии. Эта идеология выражена в знаменитых стихах Р. Киплинга:

Несите бремя белых,

И лучших сыновей На тяжкий труд пошлите За тридевять морей;

На службу к покоренным Угрюмым племенам,

На службу к полудетям,

А может быть — чертям...

Несите бремя белых,

Восставьте мир войной,

Насытьте самый голод,

Покончите с чумой...

.. .Для них в поту трудитесь,

Для них стремитесь жить,

И даже смертью вашей Сумейте им служить...

Несите бремя белых,

Пожните все плоды:

Брань тех, кому взрастили Вы пышные сады,

И злобу тех, которых (Так медленно, увы!)

С таким терпеньем к свету Из тьмы тащили вы....

(Перевод М. Фромана)

Несмотря на справедливость точки зрения, согласно которой концепт племени был конъюнктурно и субъективно востребован именно колониализмом и связанным с ним научными направлениями, в прошлом человечества все же существовали объединения, которые объективно можно назвать племенами. Для изучаемой нами проблематики принципиален вопрос о том, как люди объединяются в племена, какие силы, скрепы заставляют их сформировать племя и удерживать его единство. Очевидно, что внутриплеменная консолидация формируется не через органы власти (которые в современном, политическом понимании просто отсутствуют). Племенной вождь или старейшина — это прежде всего моральный авторитет, советчик, которого принято слушаться, который обладает определенными социальными приоритетами (например, в распределении добычи), но у которого нет ни реальных рычагов власти, ни способов ее реализации. Он правит, пока его согласны слушаться. Внутри- племенные отношения регулируются не властью вождя, а обычаем, за соблюдением которого следят сами же члены племени. Можно сказать так: члены племени выясняют отношения по определенным правилам (этот обычай может служить также маркером отличия одного племени от другого). Вождь, старейшины, жрецы часто выступают при разрешении таких конфликтов в роли посредников, которые ничего не решают, но следят за соблюдением обычая и направляют развитие и разрешение конфликта по определенным рельсам.

Племенному самосознанию, видимо, был свойственен партикуляризм. Именно здесь формируются стереотипы «свои» — «чужие», которые потом лягут в основу принципов идентичности на протяжении всей истории человечества. Эпоха племен — это эпоха межплеменной вражды, локальных войн. В советской историографии был распространен термин «военная демократия», которым обозначали фазу социального развития, как раз соответствующую времени доминирования племенной формы социумов. «Военная» она потому, что постоянно идет «война всех против всех», война — главный способ извлечения прибавочного продукта, прибыли, добычи, а «демократия» — потому, что главным органом управления является народное собрание из всех взрослых членов племени мужского пола, лично свободных, имеющих право и способность носить оружие. Вождь выполняет функции военачальника, исполнителя воли собрания, не более того.

Однако было бы примитивизацией сводить отношения племен только к войне. Историки пишут о контактах во время совместных религиозных обрядов, о совместных святилищах, о проведении межплеменных ярмарок, которые сопровождалось особыми обрядами и складывалось в систему межплеменных отношений. Отношения между племенами постепенно формировали целую практику, которую сегодня мы назвали бы юридической (выкуп пленных, месть за соплеменников, розыск и выдача перебежчиков и т. д.).

Как видим, изучение истории племен — в большей степени изучение социального и политического, чем этнического. С этническими общностями племена сближает наличие идентичности индивидов как членов племени, которая выражается в религиозных, генеалогических мифах и символах, особенностях и символике материальной культуры, но выражается неустойчиво и слабо. Племена легко интегрируются друг с другом, это исторически недолговечные образования.

 
<<   СОДЕРЖАНИЕ ПОСМОТРЕТЬ ОРИГИНАЛ   >>